Beber aguas duras ¿Es bueno o es malo para la salud? ¿Y para los electrodomésticos?

A raíz de la publicación de mi último artículo sobre los descalcificadores magnéticos publicitados como eliminadores de la cal del agua, y mejoradores para la salud, la agricultura, los electrodomésticos, el sabor del agua, etc., he recordado un excelente artículo de la revista CONSUMER, de EROSKI, de Diciembre pasado, cuyo autor, JULIO BASULTO, hace un excelente recopilatorio informativo sobre este interesantísimo tema que seguramente todos nosotros nos habremos preguntado alguna vez: “Beber aguas duras ¿Es bueno o es malo para la salud? ¿Y para los electrodomésticos?” Hoy iremos desgranando las recopilaciones de información de ese artículo que, estoy seguro, despejarán nuestras dudas y confirmarán una vez más que los aparatos milagreros son una falacia (RAE: Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño) como lo eran los supuestos descalcificadores magnéticos de aquel artículo.

Podéis leer el artículo de CONSUMER completo y seguido aquí . Yo iré reproduciendo los párrafos y añadiendo comentarios y aclaraciones sobre ellos. Comencemos.

“Agua dura, ¿agua más sana?

El consumo de aguas duras puede contribuir a cubrir las necesidades de calcio y magnesio del organismo 

El consumo de aguas duras puede contribuir a cubrir las necesidades de calcio y magnesio del organismo

En ocasiones, las afirmaciones que se vierten sobre las supuestas propiedades del consumo de agua (tanto positivas como negativas) están inundadas de inexactitudes, imprecisiones e incluso falacias dirigidas a que bebamos agua embotellada (que es mucho más cara y que ejerce un mayor impacto medioambiental). Así, aunque numerosos consumidores creen que las aguas minerales tienen "propiedades medicinales", la Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que existen demasiadas incertidumbres en el ámbito científico como para dar crédito a esta creencia. En el presente artículo se intenta aportar algo de luz con respecto a una inexactitud muy extendida: la que señala que la dureza del agua se relaciona con posibles perjuicios para la salud.

¿Qué es la dureza del agua?

En 2003, la Organización Mundial de la Salud (OMS) tituló así uno de sus monográficos: "Dureza en el agua potable". En él se detalló que, entre las sustancias que determinan la dureza del agua, predominan el calcio y el magnesio. Otros cationes como el hierro, el manganeso o el zinc también contribuyen a su dureza, pero en menor medida. Este parámetro, según la OMS, se expresa en miligramos de equivalentes de carbonato de calcio por litro. La entidad considera que si es inferior a 60, hace referencia a un agua blanda.

Dureza del agua y sabor

La dureza influye en el sabor o en las propiedades organolépticas del agua. En las aguas potables, la dureza suele oscilar entre 10 y 500 miligramos de equivalentes de carbonato de calcio por litro. Para la OMS, el umbral de tolerancia habitual oscila entre 100 y 300 miligramos, aunque señala que muchos consumidores aceptan sin problemas cifras superiores (hasta 500 mg/litro). De hecho, también es habitual hallar a personas que prefieren cifras situadas por debajo de los 100 mg/litro.”

Para aclarar bien los conceptos: La medición de la dureza del agua se hace en grados hidrotimétricos. Existen varios tipos: el alemán, inglés, americano y francés. En España normalmente expresamos la dureza en grados franceses (ºfH), donde cada grado equivale a 10 mgs/litro de carbonato cálcico en un litro de agua.

Las aguas se clasifican en

a) Blandas: hasta 5 grados hidrotimétricos franceses 

(Hasta 50 mgrs/litro de carbonato cálcico)

b) Poco duras: entre 5 y 10 grados.

(Entre 50 y 100 mgs/litro de carbonato cálcico)

c) Duras: entre 10 y 20 grados.

(Entre 100 y 200 mgs/litro de carbonato cálcico)

d) Muy duras: más de 20 grados

(Más de 200 mgs/litro de carbonato cálcico)

Si desconoces la dureza del agua de tu domicilio, llama por teléfono a la Compañía suministradora de aguas de tu localidad y allí te lo facilitarán. En la fotografía del inicio de este artículo podéis ver un mapa orientativo de la dureza del agua en cada provincia española, aunque en realidad puede cambiar entre las poblaciones de la misma provincia. 

“Dureza del agua y salud

Según la OMS, el agua con una dureza superior a 200 mg/l puede formar incrustaciones en tuberías o depósitos. Si es inferior a 100 mg/l, puede corroer las tuberías a largo plazo. Es una cuestión que abordó en 2005 el artículo "Dureza del agua", publicado en EROSKI CONSUMER. Pero el ser humano ni es un electrodoméstico ni está formado por tuberías, por lo que cabe preguntarse si es cierta la creencia popular de que es peligroso (o "corrosivo") para la salud consumir de forma habitual aguas duras. En 1984, la OMS no halló evidencias científicas convincentes de que la dureza del agua cause efectos adversos en humanos. Tampoco las halló en 2003, 2008, 2009 o 2011, en los sucesivos informes que ha dedicado a esta cuestión.

Aunque muchos padres dan a sus bebés o niños pequeños aguas blandas, el Comité de Nutrición de la Asociación Española de Pediatría considera en su libro 'Manual Práctico de Nutrición en Pediatría' que existe una falta de evidencias que prueben una asociación entre la dureza del agua y la salud infantil.

Dureza del agua y cálculos renales

Una revisión científica publicada en agosto de 2013 en la prestigiosa revista International Journal of Preventive Medicine coincidió con lo descrito hasta ahora, pero dedicó un apartado específico a la supuesta relación entre la dureza del agua y la formación de cálculos renales. En este trabajo se detalla que el impacto de la dureza del agua en esta patología es "poco clara", dado que los estudios disponibles no han observado ninguna asociación entre la dureza del agua y la formación de cálculos urinarios. En cualquier caso, es posible que en pacientes que ya padecen cálculos renales (que en muchos casos tienen un origen desconocido) sea útil no beber a menudo aguas duras. En el artículo 'Análisis de las aguas embotelladas y de grifo españolas y de las implicaciones de su consumo en la litiasis urinaria', disponible de forma gratuita en Internet, existe amplia información al respecto

Calcio y magnesio en el agua

La OMS indica que las aguas duras pueden contribuir a la ingesta de calcio y de magnesio, minerales relacionados con la prevención de la osteoporosis y los eventos cardiovasculares. De hecho, señala que beber a menudo aguas duras podría proteger a largo plazo del riesgo cardiovascular, mientras que consumir aguas blandas podría ejercer efectos negativos sobre el balance mineral del organismo. No obstante, las pruebas científicas no son de alta calidad, por lo que esta entidad no ha emitido ninguna recomendación al respecto. El último informe de la OMS (2009) sobre la relación entre el calcio y el magnesio en el agua con la salud detalla que, según las evidencias disponibles, el agua debería contener un mínimo de entre 25-50 mg/L de magnesio, para prevenir la arteriosclerosis. En cualquier caso, el beneficio del magnesio solo sería claro en personas con muy bajas ingestas de magnesio en su dieta habitual (algo que sucede con frecuencia en los países con una baja renta per cápita).

Estudios en España sobre las aguas duras y la salud

Diversos investigadores españoles han analizado la concentración de calcio y magnesio en aguas tanto del grifo como envasadas, y su posible impacto sobre diversos aspectos relacionados con la salud. En noviembre de 2008, en la revista 'Medicina Clínica', la doctora Ángeles Martínez-Ferrer y sus colaboradores publicaron datos analíticos en relación a la cantidad de calcio, magnesio y sodio en centenares de aguas españolas, tanto de consumo público como envasadas. El doctor Isidro Vitoria, por su parte, ha coordinado en julio de 2014 una investigación cuyo objetivo ha sido valorar en qué medida el calcio del agua de consumo público o de las aguas minerales cubre las necesidades nutricionales de estos nutrientes en España. Este estudio se publicó en la revista 'Nutrición Hospitalaria'. En ambas investigaciones, disponibles de forma gratuita en Internet, se constata que el agua puede contribuir, en mayor o menor medida, a los requerimientos de calcio o magnesio.

Métodos para ablandar el agua

Existen dos métodos básicos de ablandamiento de agua: uno utiliza resinas de intercambio iónico y el otro, la llamada "ósmosis inversa". La mayoría de los ablandadores de agua para uso doméstico (como las jarras con filtro) utilizan el intercambio iónico. En la investigación de Vitoria y colaboradores, antes citada, se indica que no tenemos pruebas de los hipotéticos beneficios para la salud de estos métodos, pero se añade algo más: el intercambio iónico puede eliminar hasta el 89,4% del calcio del agua, mientras que la ósmosis inversa elimina entre el 94% y el 98% del calcio y el magnesio del agua.”

Quiero hacer referencia aquí al sistema de eliminación de las sales cálcicas y magnésicas por mediación del intercambiador iónico en los lavavajillas, que llevan incorporados este sistema, necesario para eliminar la dureza del agua cuando ésta es muy dura (más de 20 ºfH), si bien yo mismo en mi casa tengo una dureza de 42 ºfH y en el lavavajillas no uso sal, necesaria para el funcionamiento del intercambiador iónico, ya que con las actuales pastillas “todo en uno”, no solo sirven como detergente para el lavado sino también para reducir la dureza del agua y para abrillantar la vajilla en el último ciclo de acarado y secado.

En cuanto al agua para la lavadora, con la misma dureza de 42 ºfH, tampoco usamos un reductor de cal (CALGÓN) ya que los actuales detergentes llevan incorporados reductores de cal, y además, la precipitación de la cal del agua en las lavadora solo se produce a temperaturas elevadas, más allá de los 50 ºC, cuando habitualmente, gracias a las mejoras en los detergentes, se puede lavar a un máximo de 60 ºC con total efectividad.

Lo que también queda meridianamente claro es que trastos como los imanes para la eliminación de la cal en el agua son una burda falsedad, lo mismo que la mejora del sabor, u otros supuestos efectos beneficiosos. El único beneficio de esos aparatos son los pingües ingresos que se obtienen mintiendo a sus clientes.

“En suma, no hay pruebas científicas que confirmen la extendida creencia de que las aguas duras son perjudiciales para la salud. Faltan estudios que confirmen los posibles efectos beneficiosos que ejercerían las aguas duras sobre la salud ósea y cardiovascular, pero sí sabemos que pueden contribuir a cubrir los requerimientos de calcio y magnesio.”

Solo queda volver a felicitar a CONSUMER de EROSKI por tan excelente trabajo

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es: 

• Beber aguas duras ¿Es bueno o es malo para la salu...

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Lavavajillas (28)
Temas varios (36)

No quiero una lavadora “digital” quiero una como las de siempre, para meter la ropa y el detergente, darle al mando y que lave sola

VÍCTOR, un lector del blog, me ha dejado un comentario en mi artículo donde me hace unas preguntas sobre las lavadoras, pues su madre, acostumbrad a las lavadoras antiguas, no quiere un modelo actual, donde hay que programarlo todo. Ella quiere una que se le ponga la ropa, el detergente y el suavizante y darle al mando para que todo el programa lo haga sola la máquina. No le gustan las lavadoras modernas, digitales, y pregunta cómo se llamaría ese modelo, si es que existe, así como una serie de detalles interesantes. No me parece rara la consulta de VÍCTOR, ya que muchas madres y abuelas seguramente piensan lo mismo que la madre de VÍCTOR. Vamos a ver cómo podemos ayudarle a este lector y muy especialmente a su señora madre. Para ello pondré primero el comentario completo e iré destacando en negritas los diferentes puntos a los que luego contestaré.

“Victor26 de marzo de 2015, 17:35

Hola, D. Antonio!
¿Cómo se llama técnicamente esta lavadora?

Mi madre es muy antigua, o quizás es que no se quiere marear mucho el casco...O ambas cosas. El caso es que no quiere una lavadora de las modernas, de estas digitales, que además del lavado, puedes ponerle la temperatura y el tipo de revoluciones cuando centrifugue. De hecho, hasta en las nuevas de carga frontal puedes pararla cuando esté lavando, y añadirle ropa, algo que solamente antes podías hacer en las de carga superior.

Pero como decía, mi madre quiere una pero de estas en la que ella no tenga que hacer nada, solo poner la ropa, el detergente, el suavizante, y darle a la ruleta (como las antiguas) o botón, lo que sea, y que luego la lavadora vaya haciendo ella solita todos los ciclos, sin necesidad de hacer como hace mi Bosch, que es ponerle el programa, las revoluciones de centrifugado y la temperatura que tú quieras, etc etc. No. Ella no quiere historia, solo quiere poner la ropa, el detergente y el suavizante, y que el resto lo haga la lavadora, como hacen las antiguas ¿Conoce algún modelo que haga esto? Y una pregunta muy importante ¿qué nombre técnico podrían tener este tipo de lavadoras? Lo digo para orientarme mejor, y mirar precios, en caso de que existan, claro

Por mi parte, me gustaría saber si hay alguna que al tener toda la ropa dentro para lavarla, y luego la lavadora ella solita te elija el mejor programa en función del peso y/o del tiempo que quieras en lavar la ropa, entre otras cosas. Ésto como opción en caso de que no encuentre lo que estoy pidiendo
Saludos”

Como VÍCTOR no da el nombre de su madre, para dirigirme a ella la llamarme Doña VICTORIA. Espero no le moleste mi licencia.

Para responder a los puntos que plantea VÍCTOR deberé retrotraerme a los años finales de los cincuenta y principios de los sesenta, que fue cuando aparecieron en España las primeras lavadoras automáticas, sustituyendo a las anteriores, “de turbina". Estas de turbina consistían en una cuba donde se echaba el agua, la ropa, el detergente y se le daba al botón de marcha. La usuaria decidía la duración del tiempo de lavado. Como no centrifugaban, se sacaba la ropa de la lavadora y se tendía al sol, ya que entonces tampoco existían las centrifugadoras y menos las secadoras.

Con la lavadora automática las cosas cambiaron mucho. Tenían un programador, cuyo mando había que girarlo para elegir el programa deseado en cada caso. Se podía seleccionar con o sin prelavado, lavado, aclarado y centrifugado de la ropa. Como ahora. Y también se podía poner, mediante el mando del termostato, la temperatura a la que se deseaba lavar. Supongo que Doña VICTORIA estará de acuerdo en lo que digo, y que ella antes, tenía que seleccionar el mando del programador y el mando de la temperatura de lavado. 

Otro punto que ya entonces había ue decidir era la velocidad de centrifugado, que normalmente en aquel entonces eran dos velocidades: alrededor de 500 rpm para la ropa delicada y sobre unas 800 rpm para la ropa normal (algodón, ropa de trabajo). Pues bien: las cosas no han cambiado tanto pues en las actuales lavadoras hay que seleccionar lo mismo que antes: el programa de lavado, para ropa de algodón y cuando se decide sobre la suciedad de la ropa, la lavadora emplea más o menos tiempo. Como antes. 

En cuanto al centrifugado, antes eran motores asíncronos de hasta tres velocidades, una para el lavado, más baja (a unas 50 rpm) y otra (u otras dos) para el centrifugado, entre 600 y 1.000 rpm. El problema era que aquellos motores al arrancar a centrifugar, daban un tirón enorme al pasar de cero rpm a las pongamos, 800 rpm. El peso de la ropa mojada, y el arranque brusco hacía temblar la lavadora y a veces hasta el suelo. Tenían entonces las máquinas unos amortiguadores en la parte inferior y unos muelles en la superior, donde también había unos contrapesos para paliar el desequilibrio del conjunto de la cuba, suspendida como he dicho, y en cuyo interior estaba la ropa cargada de agua. Supongo que Doña VICTORIA estará pensando “eso ya lo sabía yo, pero lo que quiero es hacer las cosas como entonces, no con estas modernidades…” Pues si nos fijamos bien, en lo que he explicado hasta ahora hacíamos lo mismo que actualmente: programar mediante la manecilla del programador, qué tipo de lavado queríamos: fuerte o delicado (más o menos tiempo de agitación). Con la manecilla del termostato seleccionábamos la temperatura del lavado. Y con el selector del centrifugado elegíamos la velocidad si es que tenía dos. Y ahora lo mismo. Respecto a la velocidad del centrifugado existen lavadoras que llevan estos mandos, sea con manecillas, botones, o lo que sea. No todas son “digitales” pero las instrucciones a dar a la maquina son las mismas siempre. Lo mismo que la selección de la ropa entre la de color y la blanca, entre la muy sucia y normalmente sucia, etc.

Respecto a la selección del centrifugado las cosas han cambiado mucho. Actualmente y desde que hace varios años se empezaron a colocar motores de corriente continua en las lavadoras, que pueden arrancar con toda suavidad e ir subiendo la velocidad de forma progresiva hasta llegar, en algunos modelos a 1.400 rpm, sin apenas movimiento oscilante en el caldero/tambor de la lavadora. Eso ha permitido que al reducirse enormemente las oscilaciones del conjunto oscilante cuba-tambor, que en el mismo espacio exterior de la máquina quepan cubas mucho mayores que antes, que eran de 5 kilos de ropa seca y ahora, gracias a lo explicado en el centrifugado, llegan hasta los 8 kilos de ropa seca de algodón. A pesar de lo dicho, yo aconsejaría a Doña VICTORIA que sea prudente y no ponga más de 500 rpm en el centrifugado de ropa delicada y que no supere las 1.000 rpm en el centrifugado de ropa de algodón, ya que a mayor velocidad extrae una insignificante mayor cantidad de agua pero los tejidos sufren más y se arrugan más también.

Hasta aquí creo que encontrarás en el mercado lavadoras con estos mandos, que son los mínimos necesarios y que han variado poco en el transcurso de los años. Si quirres darle un nombre a este tipo de lavadoras puedes decir las antiguas, las de siempre...

Pasemos ahora al detergente y al suavizante. Como siempre, hay que poner el detergente en el cajón del lavado y el suavizante en el suyo. Estoy convencido que Doña VICTORIA estará acostumbrada al detergente en polvo tradicional. Pues si no ha cambiado al líquido le aconsejo seriamente que lo haga. Y no solo eso: que reduzca la cantidad de detergente que pone en cada lavado. Ese “chorrito de más” estaría bien al escanciar vino o cava en una copa, pero en la lavadora, echar detergente demás es contraproducente. Si es detergente en polvo, poner más es evitar que se disuelva todo con lo que se crean residuos e incrustaciones en la cuba con los restos del detergente, Y además no permite el acklarado normal para eliminar los restos del detergente. Asñi pues, la medida, que sea la recomendada por el fabricante.

El detergente líquido se disuelve TOTALMENTE en el agua, por lo que en eso aventaja a los polvos. También actualmente los detergentes han mejorado muchísimo en sus propiedades de limpieza, por lo que ya no es necesaria tanta cantidad como antes. Y otro factor más: Para ahorrar energía en el calentamiento del agua del lavado y con las mejores en el diseño y fabricación del tambor y la mayor calidad y efectividad de los detergentes, se ha reducido la cantidad de agua en el lavado, por lo que el coste del calentamiento del agua y su consumo es inferior actualmente al de aquellas primeras lavadoras. Y como lo que cuenta en la efectividad de los detergentes no es la cantidad que echemos, sino la concentración de la solución detergente, cuanto más reducida sea la cantidad de agua, como sucede en las modernas lavadoras, menos detergente hay que echar.

Una orientaciñon práctica para ver si la cantidad que ponemos es la adecuada es que la espuma en el lavado no supere, por encima del agua, el grueso de dos dedos de espuma. Eso indicaría que la cantidad de detergente es la correcta. Si ponemos más, no se eliminara totalmente en los aclarados y crearemos problemas en la ropa, además de un resultado menor en la eficacia total del lavado.

Respecto a si la lavadora `puede decidir el programa en función del peso de la ropa, no es exactamente así: En función del peso hay lavadoras que calculan la cantidad de agua necesaria, pero no la duración del programa, ya que eso hay que fijarlo por el usuario, sea en tiempo, sea eligiendo un programa rápido o largo.

Respecto a poder abrir la puerta de la lavadora para meter o sacar ropa estando en pleno ciclo de lavado, en las de carga superior puede hacerse, ya que la puerta está arriba, y al abrirse no se cae el agua, como SUCEDÍA en las de carga frontal. Digo sucedía porque en las lavadoras actuales, si el programa lo permite, en algunas se puede abrirse la puerta para añadir prendas, por la sencilla razón de que como actualmente se gasta la mitad de agua que en las antiguas y la cuba-tambor es más grande, el aguan necesaria para el lavado normalmente no llega a superar el borde inferior de la puerta, por lo que podría abrirse sin que se cayera el agua. Como ves, eso no tiene ningún misterio…

Como podéis ver, VÍCTOR y Doña VICTORIA, lo único que hay que buscar es una lavadora que tenga los mandos de selección de programas, de elegir temperatura y de seleccionar la velocidad de centrifugado. Por lo demás, lo que hay que hacer es prácticamente lo mismo que hacía Doña VICTORIA con su anterior lavadora. Pero eso sí: debe poner menos detergente y menos temperatura de lavado, ya que con la mejoría de la calidad y efectividad de los actuales detergentes no es necesario, normalmente, poner más allá de 40 ºC de temperatura, y como máximo, 60 ºC. Todo lo demás ya sabe hacerlo Diña Victoria, pues es casi lo mismo que venía haciendo con su antigua lavadora.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es: 

• No quiero una lavadora “digital” quiero una como l...

Artículos relacionados

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Lavadoras (61)

Vitrocerámicas “normales” y de Inducción: 8 consejos básicos para ahorrar energía (y dinero)

A raíz del artículo “Vitrocerámica normal vs de inducción, ¿Cuál es más eficiente?" publicado en el prestigioso blog NERGIZA por ABNER PÉREZ, le envié al autor un comentario felicitándole por dicho artículo e informándole que lo había reproducido en parte en mi blog, ya que los ensayos que había realizado ABNER coincidían con lo manifestado sobre el ahorro de las de inducción sobre las normales que yo había escrito el 28 de Octubre de 2.010, en mi artículo "Encimera vitrocerámica o de inducción, ¿Cuál es mejor?" , donde explicaba que “las encimeras vitrocerámicas de inducción ahorraban un 40 % de energía eléctrica para cocinar en relación con las vitrocerámicas normales". Veamos el intercambio de Comentarios entre ABNER y yo sobre el tema:

1. Antonio Sánchez2 de enero de 2015, 7:24
ABNER, aprovecho tu comentario para felicitarte personalmente por tu trabajo y, tomando tu frase “Espero seguir haciendo artículos interesantes como este para el beneficio común”, avísame de los artículos que vayas haciendo con temas de mi blog (electrodomésticos, eficiencia energética, calefacción, aire acondicionado, etc.) para darles aquí el eco que mereces, ayudando de esa forma a su divulgación en beneficio de los lectores.
Muy cordialmente,
Antonio Sánchez

2. Abner5 de enero de 2015, 10:55
Pues mira, muestro el siguiente artículo de la serie de vitrocerámicas:8 Consejos para ahorrar con tu vitrocerámicaEstos consejos los he creado a partir de mediciones reales, no son un recopilatorio cogido de internet.

3. Antonio Sánchez7 de enero de 2015, 20:52
Felicitaciones de nuevo, ABNER. Un largo, meticuloso y sabio trabajo que será muy útil para los lectores. 
He pensado hacer yo un artículo con una introducción y el resumen y un enlace para derivar a mis lectores a vuestro blog, a tu artículo (y supongo a darse un paseo por vuestro gran blog). Si hubiera algún inconveniente o sugerencia, dímelo.
Saludos cordiales
Antonio Sánchez

Como podéis ver, amables lectores, en mi último comentario informaba a ABNER de mi intención de publicar sobre su nuevo trabajo sobre las vitrocerámicas, y como iba a hacerlo. Dejé aparcado el asunto, pendiente de la acotación o reparos de ABNER. Hoy, revisando mis borradores de artículos “pendientes de publicar” he retomado este asunto ya que al no tener noticias de su autor, considero que no tiene inconveniente en ello. Así pues, seguidamente voy a exponer las conclusiones de ABNER sobre sus ensayos sobre las vitrocerámicas, pero no voy a incluir el trabajo completo pues lo podéis ver mejor y en su totalidad en este enlace, y no solo las explicaciones del ensayo, sino que, además, van adornadas con unas excelentes ortografías originales del autor. Las conclusiones son: 

1. Usar el recipiente más pequeño que nos sirva 
2. Tapar el recipiente (para evitar fugas inútiles de calor) 
3. Centrar el recipiente sobre todo si usas vitro normal (para evitar fugas de calor por la zona no cubierta por el recipiente) 
4. Utilizar siempre que sea posible cocinas de inducción (como demostró en su anterior artículo, se ahorra hasta un 40 % de energía respecto a la “normal”) 
5. Si sólo disponemos de una vitro normal, utilizar un fuego del mismo diámetro o menor que el recipiente, evitar los recipientes reflectantes y aprovechar el calor residual apagando la vitro 5 minutos antes de terminar. (la base de apoyo de la vitro normal se calienta en toda su superficie de apoyo, por lo que con un recipiente más pequeño se desperdicia el calor de la zona no cubierta por el recipiente). 
6. Si dispones de inducción, el tamaño del fuego sólo va a influir en los tiempos de cocción. Debes utilizar recipientes que se les pegue bien los imanes a la base. Si no se pegan o lo hacen débilmente no sirven. (es importante al comprar los recipientes para inducción, elegir los adecuados para ello, pues no todos valen) 
7. Utiliza la vitro en las horas valle o baratas (contrata la tarifa 2.0DHA con discriminación horaria si aún no lo has hecho). (No solo en este caso para las vitrocerámicas, sino para todo: normalmente la tarifa de discriminación horaria ahorra dinero.  Para ,mñas información ver mi artículo  donde explñico cómo calcular si es rentable) 
8. Desconecta la vitro si no la vas a usar durante un tiempo. (Las vitros antiguas pueden tener un consumo importante en Stand By (paradas). Las actuales, obligadas por la reglamentación europea, ya no es necesario, pues su consumo en reposo es prácticamente insignificante) 

Felicito de nuevo a ABNER y le animo a que siga realizando tan excelentes trabajos. En mi blog tendrá siempre un eco, en beneficio de todos los lectores.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es: 

• Vitrocerámicas “normales” y de Inducción: 8 consej...

 “normales” y de Inducción: 8 consej...

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha  del enlace.
occión (15)

Frigoríficos “americanos” Side by Side: Información, ventajas e inconvenientes

Un lector anónimo ha dejado este comentario en mi artículo,  que dice “Hola, sabe usted algo sobre el funcionamiento de los frigoríficos side by side? en que se diferencian? cuales son su ventajas e inconvenientes?“. Interesante comentario de este lector que demuestra mi olvido al no haberle dedicado a estos frigoríficos un artículo en este blog, pues indudablemente se nota su necesidad ya que, por curiosidad, he buscado en GOOGLE si había información sobre el tema y el primer artículo encontrado está en la página cinco, y sabido es que si los lectores no encuentran lo que buscan hasta la página tres, muchos abandonan la búsqueda. Hay mucha información, pero no genérica, sino de datos concretos de marcas con sus productos y eso sí, hay muchas tiendas de venta. Por consiguiente bienvenido el comentario de este lector que, para él y para todo el que busque a partir de ahora en Internet, podrá encontrar explicaciones sobre estos aparatos. Voy a ello.

Comenzaré explicando que los Frigoríficos Americanos, llamados también SIDE by SIDE, que en español significa uno al lado del otro, nacieron en Estados Unidos de América del Norte, donde es sabida su tendencia a la grandiosidad, como grande es el país. Era axiomático pues que los frigoríficos debían ser también “a lo grande”, por lo que se construyeron en un solo bloque la parte de frigorífico y al lado la parte del congelador (Side by Side), uno al lado del otro, pero integrados en un solo mueble, como he dicho. 

En Europa los frigoríficos tenían y tienen normalmente también dos compartimentos, pero en un solo aparato, con una parte inferior para el conservador y una arriba, más pequeña, para el congelador. Luego llegaron los “Combis”, que también en un solo aparato, pero más alto, disponían en la parte superior el conservador o frigorífico y en la inferior, menos usada y más incómoda, el congelador. Al principio llevaban dos compresores, con dos circuitos de frío independientes. Luego pasaron a un solo compresor con dos circuitos de frío, que resultan más económicos de coste por la eliminación de uno de los compresores. Este "COMBI"es el tipo más usado en la zona europea.

Los side by side americanos, fabricados actualmente por todas las grandes marcas europeas y asiáticas, tienen normalmente grandes dimensiones, como he dicho: entre 176 y 180 cms. de altura,, 90 cms. de ancho y entre 67 y 75 cms. de profundidad. Los frigoríficos europeos tienen las medidas estándar de alto 180 cms. (los hay con más y con menos), una anchura de 60 cms (con excepciones de 70 cms.) y una profundidad de 65 cms., pues normalmente se montan encastrados en las cocinas, donde los muebles tienen esa anchura. Pero sí se necesita más espacio para meter sobre todo en el conservador (frigorífico), se buscó una alternativa que se puede denominar como el Side by Side europeo: Poner uno al lado del otro dos aparatos de 60 cms. de anchura, independientes, cada uno con su propio compresor y circuito de frío, uno todo como conservador  y al lado el aparato todo congelador.

Para el usuario tiene varias ventajas este sistema, como luego veremos, y para el fabricante tiene más: vender los mismos aparatos para ponerlos side by side o bien como aparatos sueltos, individuales, sea el conservador, sea el congelador. 

Vayamos ahora al sistema de enfriamiento. Sabemos que hay dos sistemas de enfriamiento en los frigoríficos:  El sistema No Frost (frío seco), utilizado en América, y el sistema europeo tradicional, el llamado “Cíclico”. La diferencia entre los dos sistemas es la siguiente: En el sistema europeo o cíclico, no se elimina la humedad del aire dentro del aparato, en el conservafor, por lo que va condensando en las paredes de la cabina. Eso en las combis significa que en el conservador cada vez que para de funcionar el compresor se produce una descongelación de la pared del fondo, donde se origina la formación de hielo porque tras ella está el circuito refrigerante y concretamente el evaporador, que es el que produce el frio. Como decía, al parar el compresor de funcionar, se aprovecha para que se produzca el deshielo de las gotitas de agua-hielo, que van resbalando hacia la parte inferior de la pared, donde hay dos canales en forma de “uve” (V), en cuyo vértice hay un agujero que lleva el agua al exterior del aparato, donde es conducida hasta una cazoleta sobre el compresor, vertiendo allí el agua del deshielo. Con el calor del compresor, se va evaporando el agua, solucionando de ese modo la "descongelación automática".

Pero en esas combis de un solo compresor, cuando funciona el congelador, se va produciendo hielo en las paredes que NO SE ELIMINA automáticamente, ya que por la más baja temperatura del compartimento, no se produce el deshielo, engrosando las paredes progresivamente. El hielo es aislante, por lo que si no se elimina, el rendimiento del aparato baja, consumiendo más energía eléctrica. Por eso es necesario, en estos aparatos Cíclicos, descongelar manualmente cuando veamos que la capa de hielo llega a dos o tres milímetros de grosor. Hay que parar el aparato y dejar, con la puerta abierta, que vaya descongelándose. No puede forzarse el arrancar el hielo con objetos metálicos pues puede producir un daño irreparable al aparato si se perfora la pared  de plástico y se alcanza el evaporador. Como máximo, se puede utilizar un secador de pelo para derretir el hielo y que se vaya deshaciendo.

El otro sistema, “americano, no frost o frío seco, tiene la ventaja de que el descongelado no es necesario pues tanto el conservador como el congelador se descongelan automáticamente. Eso da una gran ventaja al sistema, pero tiene otras servidumbres. En el departamento del conservador o frigorífico también conviene proteger los alimentos metiéndolos en recipientes de plástico bien cerrados y herméticos para evitar que los alimentos se resequen, con lo que perderían propiedades e incluso podrían estropearse. También pueden envolverse con papel de aluminio. Lógicamente eso vale para comidas  ya cocinadas, para carne, pescado, etc. No es necesario para frutas, verduras, etc. Por supuesto que en el congelador de uno u otro sistema, los alimentos a congelar deben protegerse siemore en un envoltorio estanco.

¿Qué ventajas tiene poner dos aparatos uno al lado del otro, uno como conservador y otro como congelador? Pues aparte de la estética, en contra del mastodóntico bloque del tipo americano, podemos elegir el aparato conservador que sea del tipo cíclico y el del congelador que sea no frost (frío seco) con lo que no tendremos que envolver ni proteger tanto los alimentos en el conservador, ni tendremos que descongelar el hielo del aparato congelador, pues al ser no frost, no necesita descongelarlo manualmente.

Espero que “san GOOGLE” coloque este artículo en las primeras páginas de consulta, para evitar el aluvión de entradas que hay sobre la venta de los aparatos side by side que llevan, hasta la página 5, a publicitar aparatos de este tipo pero sin dar información elemental para la comprensión y toma de decisiones de los lectores interesafods. Y al lector “anónimo” que ha provocado este artículo le doy las gracias por haberlo hecho con lo que he corregido mi despiste al no haber tratado de este tema con anterioridad.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es: 

• Frigoríficos “americanos” Side by Side: Informació...

Artículos relacionados

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Frigoríficos (29)

Respuesta a MUCHOHOGAR sobre la calefacción radiante de los “posters” astronáuticos rusos NOVOMIR 500 y su ahorro energético

En mi anterior artículo sobre el tema de los posters NOVOMIR 500 que calientan por radiación y que, según sus defensores “Con un consumo tres veces menor que los calefactores convencionales, Novomir500 es un póster que funciona como calefactor eléctrico, construido con materiales de tecnología espacial rusa,…” Explicaba yo la imposibilidad de esta supuesta mayor eficiencia energética de tales posters. Dos días después de publicar el artículo, OSCAR, un lector del blog, me pasó esta información sobre tales posters, que como añadido, inserté en tal artículo: “Interesante echarle un vistazo a la página web del distribuidor de Granada, donde hay un vídeo de su funcionamiento donde se puede ver lo poco que consume....y lo nada que calienta...”

Esa empresa granadina era MUCHOHOGAR y los dos técnicos que grabaron el video eran MANUEL y DAVID. A raíz de ese artículo, recibí este comentario que iré transcribiendo a continuación por párrafos a los que, como siempre, iré dando mis opiniones. Las “negritas” son mías.

Antes pido disculpas por mi demora en escribir esta respuesta a MUCHOHOGAR, pero otros asuntos más actuales o de mayor enjundia me lo han ido posponiendo. Voy a ello.

1. MuchoHogar12 de enero de 2015, 21:57

Buenas noches Antonio. Nosotros escribimos un articulo y grabamos un video en muchohogar.com probando el funcionamiento de el poster calefactor porque al principio eramos bastante escepticos sobre que funcionara de verdad. Puedes verlo en nuestra web http://www.muchohogar.com/la-solucion-rusa-al-frio-en-la-estacion-espacial-disponible-para-tu-hogar/ . Le aseguro que si no hubieramos visto realmente que funcionaba no lo hubieramos incluido en nuestra plataforma. El enlace que se incluye en el comentario de arriba es el de la empresa que tiene la patente de el producto, si usa el google translator veras un poco más de información. 

Decís que habéis vista que realmente funciona. Solo faltaría que no funcionara: comprar un aparato y que luego no funcione… A menos que deis por sentado que “funcionar” significa que calienta mucho. ¿Os dais cuenta de que el grado de calor o frio son conceptos subjetivos? A mí me puede parecer que calienta mucho un chisme de esos y a vosotros al contrario. La única manera de medir el calor es calcular las calorías que aporte. Lo demás es totalmente subjetivo y no vale para una afirmación medianamente seria.

“Preguntamos a contactos nuestros en Rusia y realmente nos confirmaron que es algo que se lleva vendiendo alli hace muchos años, sobre todo en las casas de campo,…

También es una observación subjetiva sin ningún rigor. El que se use en las casas de campo de Rusia no justifica ni demuestra que dé más calor que otro calefactor eléctrico de resistencia de la misma potencia ni que para ello consuma tres veces memos energía, como dice su publicidad.

“y queria hacer varias puntualizaciones sobre su articulo:
1) sus sospechas sobre la procedencia china son infundadas y no tienen ninguna base. 
2) el producto viene marcado con el sello CE- si no cumpliera las directivas europeas (el tema de la toma de tierra) no podría comercializarse según yo entiendo (más info en http://www.marcado-ce.com/acerca-del-marcado-ce/fases-del-proceso.html). 

¿Estáis seguiros de que es la marca CE,  la de la Comunidad Europea? Alguien tan poco sospechosa como la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) de España dice al respecto en su artículo :

http://www.ocu.org/consumo-familia/nc/alerta/china-export-confusion

"China Export no es CE: un símbolo para confundir

Cuando los fabricantes quieren indicar que cumplen todas las normas europeas, ponen a sus productos la marca CE (Comunidad Europea). Pero desde hace tiempo un símbolo casi idéntico confunde a los consumidores. ¿Qué hay detrás de la marca China Export?

Encontrar el símbolo "CE" (Comunidad Europea) en un producto suele dejarnos tranquilos. Al verlo pensamos que lo que vamos a comprar ha pasado todos los controles necesarios. Sin embargo, esto no es así."

En ese mismo artículo podéis ver ambos símbolos:

“3) en cuanto a sus comentarios sobre el uso en la MIR, como otras muchas invenciones, se adaptan posteriormente al consumo en los hogares. Un ejemplo de ello es la espuma viscoelástica sobre la que muchos de nosotros dormimos. Usted piensa que los de la NASA la usaban igual que la usamos ahora en el colchón?? Imagino que no.”

No creo sea muy difícil interpretar la ironías contenida en mi comentario sobre el uso y la situación de los pósters en la estación espacial… 

“4) Este producto puede compararse con calefactores termoventiladores principalmente, cuya potencia media es de 1500 w, de ahi el tema de el ahorro. Como se indica en el blog www.eficienciaenergetica.com "desde el punto de vista físico, existen tres formas diferentes de transmitir el calor: por contacto, por convección y por radiación.

Creo que llega un poco tarde tu explicación sobre que hay tres sistemas de transmisión del calor, ’ya que lo aprendí en la asignatura de Física en cuarto de ’bachillerato. En cualquier caso, los tres sistemas de calefacción no son un invento ruso, por supuesto. Ni tampoco es necesario ir a una Web especializada para enterrase bien. En mi blog podéis encontrar un montón de artículos sobre los tres sistemas de transmisión del calor y las ventajas e inconvenientes de cada uno. Otra cosa muy distinta es lo que decís sobre la potencia. Si el poster NOVOMIR tiene 500 W de potencia, darla EXACTAMENTE LA TERCERA PARTE DEL CALOR que daría cualquier otro aparato de calefacción eléctrica por resistencia (el termoconvector, por ejemplo). Ni una caloría más ni una menos.

“Los sistemas convencionales como los radiadores o el aire acondicionado que proporciona calefacción utilizan el sistema de convección. Es decir, calientan el aire, y el aire nos calienta a nosotros. Pero la trasmisión a través de la radiación funciona de una forma muy diferente: el cuerpo emisor envía la energía en forma de ondas infrarrojas, que sólo se convierten en calor cuando alcanzan un cuerpo sólido. De esta forma, no estamos calentando el aire, sino los cuerpos, las paredes, suelos y objetos que tocamos, ahorrando energía". Este sistema funciona con hilo radiante, de manera similar a los techos o suelos radiantes pero en la pared y transportable a cualquier punto. En lo que tengo que darle la razón es en que si que se tarda un tiempo en calentar la habitación, no es el efecto de calor inmediato que te proporciona el aire caliente, aunque la verdad que el calor que proporciona es más saludable ( es cierto que no reseca el ambiente, al no calentar el aire si no los cuerpos).

Craso error, amigos míos, en vuestras explicaciones. Primero decís que no se calienta el arare, pero sí los objetos, personas, paredes, suelos, etc. Deberíais saber qiue cualquier cuerpo u objeto que esté a una temperatura por encima de la temperatura de la habitación, EMITE calor, que va calentando a otros objetos hasta igualar la temperatura de toda la habitaciónon, INCLUIDA LA DEL AIRE. Si el poster tiene 500 W de potencia tardara tres veces más en calentar la habitación que cualquier otro calentador de resistencia, por lo que el CONSUMO de los aparatos es idéntico. El consumo es la cantidad de energía eléctrica solicitada, o sea, los kWh que nos factura la compañía, muy distinto de la POTENCIA en kW, que es la disposición a crear consumo, y que depende de la potencia en kW y del tiempo de funcionamiento, en horas, que se mide en kwh. Como bien decís, el calor por radiación va directo a objetos, y personas, pero solo calienta”lo que ve”. Si te pones frente al poster, te calentara la cara y el pecho, pero te dejarla heladas la espalda y las posaderas…hasta que por el tiempo transcurrido se caliente TODA LA HABITACIÓN, INCLUIDO EL AIRE. NATURALMENTE,E. Respecto a que ese tipo de radiación es más saludable porque no reseca el ambiente, no es cierto. En cuanto el aire  se vaya calentando se irña eliminando humedad, resecando el ambiente al reducirse la humedad relativa.  

5) Aparte esta el tema de la seguridad: usted dice “no se incendia ni quema al tocarlo”… Claro, como los radiadores eléctricos achicharran las manos si se tocan y se incendian todos los días pues desgraciadamente, las muertes y los accidentes debidos a problemas con sistemas de calefacción tradicionales se han incrementado en los últimos años (http://politica.elpais.com/politica/2015/01/07/actualidad/1420657938_831658.html) y me parece una frivolidad olvidar esto en un momento en el que la pobreza energética aumenta en nuestro pais. Intente tener la mano un minuto sobre un calefactor tradicional y me cuenta cómo acaba.

Los radiadores eléctricos y los de sistema de calefacción por caldera de gas y radiadores están fabricados para que poniendo la mano sobre el radiador no pase de 60 ºC la temperatura. Por consiguiente, no hay ningún peligro de quemarse.

Si se han incrementado los incendios en los últimos años por la pobreza energética, no es debido precisamente a que se hayan incendiado los calefactores eléctricos, sino TODO lo CONTRA>RIO: por no poder instalar precisamente esos aparatos eléctricos por su coste de consumo. En lugar de eso se ha recurrido forzosamente a otros sistemas como braseros, chimeneas, estufas de leña, de butano, etc. etc., que son lealmente los que producen los incendios, no al contrario. (Ver mi artículo Los peligros del calor barato) 

Supongo queda clara mi preocupación sobre esos incendios y muertes por la pobreza energética de muchas familias españolas como también os aseguro que la solución no está en esos pósters, sino en abaratar la electricidad y crear unas tarifas asequibles a la gente empujada a la pobreza energética por el desinterés de los políticos que solo quieren ganar votos para perpetuarse en el chollo y llenarse los bolsillos. Y las familias que no tienen ni para comer, y los ancianos solos, olvidados en los pueblos, que se calienten con braseros, chimeneas, estufas de leña y de butano, sin cuidados y sin apoyos ni ayudas, que seguirán engordando cada año las listas de víctimas de incendios y muertes por inhalación de monóxido de carbono.

“6) Está hablando sin probar el producto, criticando a otros profesionales y sinceramente, creo que siendo muy poco riguroso en su información. Decirle que hemos vendido cientos de unidades de este producto y el índice de devoluciones es realmente bajo. De hecho mucha gente nos compra una unidad y despues de probarlo nos encarga más unidades para amigos y familiares. Le animo a que lo pruebe y nos informe.”

Faltaba la guinda del pastel: según decís, “hablo sin probar el producto, critico a otros profesionales y soy poco riguroso en mis informaciones”. Lo que creo, sinceramente, es que no tenéis mucha idea de lo que decís. Veamoslo: 500 W son 500 W ¿Verdad?. Bien, ¿Es necesario probarlo para saberlo? Pues no. Si la potencia es de 500 W, o seá, 0,5 kW, es lo que hay. Ni más ni menos. 

Vayamos ahora a calcular la cantidad de calor que aporta cada kWh de energía eléctrica transformada en calor: supongo que no pondréis en duda la Ley de Joule, de donde deriva que cada kWh consumido produce, al transformares en calor, 860 Kilocalorías. En nuestro caso, cada kWh consumido, o sea, 0,5 kW de potencia x 1 hora, nos darna 0,5 kWh, que multiplicado por 860 Kilocalorías el kWh salen 430 Kilocalorías, que son las que aporta el poster cada hora de consumo eléctrico a esa habitación.

Veamos ahora los mismos datos aplicados a un calefactor, el que decís vosotros, de una potencia de 1500 W (1,5 kW·). Funcionando durante una hora la energía consumida seria de 1,5 kW x 1 hora = 1,5 kWh, que multiplicados por las 860 kilocalorías que aporta cada kWh, serian 1,5 kWh x 860 Kilocalorías = 1.290 Kilocalorías, o sea, 3 veces más que el poster de 0,5 kW de potencia y en el mismo tiempo, una hora. Creo que está meridianamente claro que la cantidad de calor aportada por el emisor térmico de 1,5 kW es tres veces más qiue la aportada por el poster NOVOMIR 500. Siendo asi, ¿Qué es lo que necesito probar para demostrarlo? ¿O es que no estáis de acuerdo con las leyes físicas que, recordémoslo, son ciencias EXACTAS? No son “impresiones o sensaciones” que corresponden a las pruebas esas’ que decís. Esas pruebas de los aparatos, por sensaciones, no tienen ningún rigor, pues a vosotros os puede parecer que calientan mucho y a mi que calientan poco. En tal caso, ¿Para qué tengo que probar ese chisme de 0,5 kW de potencia sabiendo que aporta la tercera parte de calor que el de 1.500 W de potencia en el mismo tiempo? ¿O también tengo que contar con los dedos para demostrar que dos y dos son cuatro?

Decís que no soy riguroso en mis informaciones… ¿Es mejor, como hacéis vosotros opinar “a ojo” que calienta lo mismo un poster que un calefactor de 1.500 W?. Porque además, eso es lo que dice la publicidad de esa Web, “que ahorra tres veces lo que consume otro calefactor para calentar lo mismo". O sea que la Ley de la conservación de la energía, que dice que “La energía ni se crea ni se destruyo: solamente se transforma”. Entonces ese invento ruso, crea calor, pues produce tres veces más de lo que corresponde a su consumo. ¿Es esta la CREACIÓN del calor de la nada? Un milagro, claro, de esos rusos…Cualquier día nos salen inventando también el movimiento continuo o que los burros vuelan impulsados por la cola a modo de hélice y saldremos corriendo a la ventana a verlos volar. Pero resulta que yo soy “poco riguroso" en mis explicaciones… Si os molestarais en leer otros artículos de mi blog, veríais que SIEMPRE explico y/o demuestro lo que digo.

“…que critico a otros profesionales”…Naturalmente que critico a los supuestos profesionales que no tienen idea de lo que dicen. Es más: que confunden (y a veces engañan) a los compradores con falsas promesas que no se pueden cumplir según la Física y las Matemáticas. Sea por ignorancia o por engaño a sabiendas.

Decís también que habéis vendido cienos de estos aparatos sin prácticamente problemas… Pues claro, si te pones delante “dando la cara" al aparato, notas calor aunque las posaderas queden heladas… Y si en una habitación rectangular pones el "pendón" en una pared, notarlas calor si te pones frente a esa pared, pero si te pones en las paredes de los costados, ni te enterarás de que hay un calefactor funcionando. Hasta que, transcurrido tres veces más tiempo que el calefactor de 1.500 W de potencia, se caliente la habitación incluido el aire, pues es la única manera de sentir el calor envolvente en todas partes del cuerpo, y se entra realmente en calor. Pero, amigos míos, la cantidad de energía consumida cuando se alcanza la temperatura de la habitación deseada, es siempre la misma. Y todo lo demás son cuentos chinos…o rusos.

Si a pesar de lo expuesto, no estáis de acuerdo con lo que he escrito, os ruego me lo hagáis saber, pero eso sí, DEMOSTRANDO lo que decís, como hago yo siempre. No me valen ocurrencias, sensaciones ni pruebas de tres al cuarto. Me gusta la broma, pero en asuntos técnicos hay que ser muy serio, si no queremos que nos tomen por el pito del sereno. Os lo dice, a pesar de todo, con cariño, un “cañonero”, para los lectores, “cañonero” es el gentilicio de los nacidos en Lanjarón (Alpujarras, provincia de Granada) donde nace el agua de Lanjarón, la mejor del mundo mundial, o al menos, así me lo parece a mí, aunque NO PUEDO DEMOSTRARLO, porque, a pesar de haberlo intentado, no he conseguido encontrar la fórmula para demostrarlo. O sea, que mi convicción se queda solo en opinión...para los demás... aunque quien la prueba, repite. O bien, permitidme el plagio a Manuel Luque, Director General de Jabones CAMP que, años ha, copiando la frase original de Iacocca, de Crhysler, publicitó en televisión aquella frase que ahora aplico yo al agua de Lanjarón: “Busque, compare y si encuentra agua mejor, cómprela”. Tan seguro estoy. Señalo que nadie me paga publicidad por hablar del agua de Lanjarón. Lo hago por mi patria chica. Y a vosotros, paisanos de MUCHHOGAR, os envío saludos muy afectuosos y cordiales, porque ya sabéis aquello de “lo cortés no quita lo valiente”

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es: 

• Respuesta a MUCHOHOGAR sobre la calefacción radian...

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.

Calefacción (6

Lecciones de un técnico de la competencia sobre el ahorro energético de las lavadoras SAMSUNG Eco Bubble (con burbujas)

Hoy me referiré a un comentario dejado por CARMELO, autodenominado “técnico certificado de la competencia de SAMSUNG”donde dice que ha hecho pruebas sobre las lavadoras de SAMSUNG a las que me refiero en dicho art´ñiculoi que titulaba “El gran engaño de SAMSUNG con su lavadora Eco Bubble (de burbujas) que dicen “ahorra un 70 % de energía” y saca las siguientes conclusiones: "Que yo no demuestro lo que digo, que esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energía real, que obtiene mejores resultados que incluso nuestro propio equipo, que voy a borrar su comentario “por cobardía, falta de creatividad” y otras lindezas por el estilo. Como podrá ver CARMELO, no solo no he borrado su comentario sino que le voy a contesra “a modo”. Voy a ir poniendo los párrafos del comentario en cuestión y contestándolos uno a uno. Si queréis leerlo todo junto lo tenéis aquí. Como siempre, la señalización de palabras en negritas la he puesto yo. Dice así:

“Buenas tardes a todos. Lo mio es muy cortito, soy técnico certificado de la competencia de Samsung, y como todos saben, hacemos más pruebas sobre productos ajenos que sobre propios, para mejorar los puntos flojos propios y resaltar los de terceros. Justamente por esto, no puedo dejar mi nombre”

Dice CARMELO que es “técnico certificado de la competencia de Samsung”. No sabía yo que la competencia de SAMSUNBG (todas las marcas y fabricantes de electrodomésticos del mundo mundial) otorgaban la titulación de “técnicos certificadoi”. Veamos qué es un técnico: “Que conoce muy bien los procedimientos de una ciencia, un arte o un oficio y los lleva a la práctica con especial habilidad”

Por lo tanto CARMELO se supone que conoce muy bien los procedimientos de la ciencia de revisar e inspeccionar las funciones, cualidades y defectos, en este caso nuestro, de las lavadoras. Lo del Certificado ya es otra cosa, pues que yo sepa, “la competencia de SAMSUNG” no es quien para emitir Certificados que demuestren que sea competente para juzgar a la competencia de SAMSUBG. Esto es lo que se deduce de lo que escribe…

“…como todos saben, hacemos más pruebas sobre productos ajenos que sobre propios, para mejorar los puntos flojos propios y resaltar los de terceros. Justamente por esto, no puedo dejar mi nombre…”

Ya sabéis ahora, amigos lectores, que todos vosotros “sabéis” que los TÉCNICOS como CARMELO se dedican a hacer pruebas en los aparatos de SAMSUNG para mejorar los puntos flojos propios (se refiere a los aparatos propios) y conseguir datos e información para “RESALTAR” los puntos flojos de la coimpetencia…¿Cómo? ¿Qué vosotros, lectores, no sabíais nada de esto? Pues CARMELO dice “que todo el mundo sabe…O quizá es que no ha aprendido a hablar con propiedad, que no sabe expresarse…Pero ahora ya lo sabéis: CARMELO se dedica a buscar los puntos FLACOS de la competencia (SAMSING) para no caer en sus mismos fallos y poder “atacar a SAMSUNG por sus errores". Veremos ahora cómo aprovechan estos conocimientos para aplicarlos en sus aparatos (de la competencia) y cómo los aprovechan para ATACAR a SAMSUNG.

“…lo que si puedo decir es que el Ing. Antonio Sánchez sabe mucho de lo que dice, sólo si no debe demostrar lo que dice. Nuestras pruebas indican que esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energìa real, obteniendo mejores resultados que incluso nuestro propio equipo.”

Según nuestro TÉCNICO CERTIFICADO por la competencia de SAMSUNBG, yo sé lo que digo SOLO cuando no necesito demostrarlo. Yo siempre he creído que me pasaba en dar explicaciones demostrando con datos lo que escribo y que aportaba al blog, Pues parece ser que no es así, que solo digo y afirmo lo que no demuestro…Bien, lo dejo al criterio de los lectores.

Sigo con el mismo párrafo donde dice que según sus “pruebas” de tlécnico certificado”, “…esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energìa real, obteniendo mejores resultados que incluso nuestro propio equipo.” Pues no entiendo eso de que esas lavadoiras “ahorran entre el 55 y el 6 %”….¿No será entre el 55 y el 60 %, por ejemplo?. Deberías releer lo que escribes, pues este tipo de errores no quedan muy bien y pueden crear confusión. 

“…Asumiendo que por cobardía y falta de creatividad el amigazo Antonio va a borrar este post, me doy el gusto, con certificado en mano, de decir que vuelva a cursar la primaria para aprender a expresarse mejor, que vuelva a la secundaria para y haga las materias que tenga pendiente, y que alguna vez pise la facultad o lea un poco más, la cultura no muerde.Cordialmente, Carmelo.”

Apreciable CARMELO: veo que además de no saber leer, como luego demostraré, no tienes ni idea de lo que significan las palabras que dices. Me tildas de COBARDÍA, que según el diccionario de la RAE es “Carencia de valor o entereza de ánimo”. ¿De dónde sacas ese calificativo para aplicarlo a mi persona? ¿De mis artículos defendiendo a los consumidores y denunciando los abusos de las multinacionales como las compañías eléctricas, las grandes marcas mundiales de electrodomésticos, los fabricantes de productos basura, los estafadores de todas las raleas, el mirar hacia otro lado de la judicatura, de las mentiras bochornosas de los políticos, etc, etc…¿Es esa mi cobardía?.. No seas necio y dime UN SOLO EJEMPLO. Porque lo que es adivinar…te aseguro que como adivino no tienes mucho recorrido. Porque a continuación me tachas de “falta de creatividad”. Claro, naturalmente, no soy creativo por mi extensísima vida profesional y si te refieres al blog, SOLO he publicado, desde el 3 de Agosto de 2.010, hace ahora 4 años y medio, 568 artículos y he recibido/contestado SOLO 7.904 comentarios y mi blog ha ten7do, hasta el día de hoy, SOLO 3.803.468 visitas”. Respecto a lo de “amigazo” solo lo soy con mis amigos y con mi familia, pero no de individuos como tú... No con indocumentados de tres al cuarto. 

Al parecer tienes un concepto muy elevado de tus conocimientos y de tu visión de futuro, cuando dices “el amigazo Antonio va a borrar este post”. Mira, amigo, NUNCA he borrado un post (artículo) de los que he escrito. Jamás. Lo dicho, dicho está y ahí queda. Y si alguien me argumenta para rectificar algo y tiene razón, rectifico EN EL MISMO ARTÍCULO, diciéndolo. Por eso, en tu lamentable escrito, te equivocas una vez más. Como puedes observar, ni he borrado el artículo, ni aunque me pagaran por hacerlo, y no solo eso, sino que, además, estoy perdiendo el tiempo en contestar tonterías como las tuyas que, no te impacientes, voy a responder detalladamente.

Pero como quizá, en tus sabias palabras te puedes haber confundido una VEZ MÁS y , posiblemente quisieras decir que BORRARÍA TU COMENTARIO, pues ya ves que, si era eso lo que pensabas, una vez más te equivocas. Te contesto, no dejándome una sola de tus tonterías por responder.

“…me doy el gusto, con certificado en mano, de decir que vuelva a cursar la primaria para aprender a expresarse mejor, que vuelva a la secundaria para y haga las materias que tenga pendiente, y que alguna vez pise la facultad o lea un poco más, la cultura no muerde.”

¿Hablas de TU CERTIFICADO en mano? Te diré que Certificados hay muchos, y también se compran muy baratos en Internet. Te puedes comprar el que más gusto te dé. De lo que quieras, y por “prestijiozas Hunibersidades…"

Por5 si te interesa, mi “certificado” (Título de ingeniero) me lo dieron en la antigua ESCUELA de INGENIEROS de la calle Urgel de Barcelona, que años ha, se trasladó a la Diagonal. Voy a aprovechar para referirte un consejo que nos dio un catedrático de aquella “Escuela: Don ANTONIO CUMELLA, que nos dijo un día en la clase: “Cuando tengáis que hablar o explicar sobre un tema concreto, aseguraros de que sabéis al menos 10 veces más de lo que decís. Si no es así, no lo escribáis nunca, pues podéis equivocaros y quedar en ridículo o lo que es peor: DESPRESTIGIADOS” Toma nota, CARMELO, para evitar seguir haciendo el ridículo, pues parece que practicar el “quid pro quo” es tu especialidad. 

Ahora toca ya que os explique, amables y pacientes lectores, la realidad y demostraciones de lo que dije en aquel artículo y las razones de mi respuesta a las sandeces del ilustrado y CERTIFICADITO CARMELO. Copio lo que decía yo al principio del mencionado artículo.

“La machacona publicidad engañosa de la multinacional coreana SAMSUNG, anunciando por primera vez en España sus electrodomésticos de Línea Blanca, describe a sus lavadoras Eco Bubble (de burbujas) como que ahorran un 70 % de electricidad porque “lavan con agua fría a 15 ºC con igual efectividad que a 40ºC”. Por eso, por lavar con agua fría, reducen el consumo un 70 %. Eso sería en ese programa solamente, claro. Pero no lo dicen, por lo que se capta "ahorran un 70 % de energía". Estoy seguro que el 90 % de los consumidores que vean este anuncio por televisión les va a quedar “que la lavadora SAMSUNG, debido a su sistema de burbujas, ahorra un 70 % de energía”.

Parece que esta multinacional acaba de descubrir la sopa de ajo. Me explico: acaba de descubrir que no calentando el agua del lavado, se ahorra un 70 % de energía que si se calienta a 40ºC. ¡Pues vaya perogrullada! Y es una perogrullada por varias razones:

· Porque TODAS las lavadoras pueden lavar en el programa en frío y se ahorran exactamente la misma energía. O sea, que la “exclusividad” o el “invento” de SAMSUNG es tan viejo como las propias lavadoras.

· Porque no siempre se utiliza para lavar el programa de 40ºC, sino también unos de agua fría y otros de agua más caliente.

· Quien haya leído mis artículos habrá visto que para ropa poco sucia, con los actuales detergentes, especialmente los líquidos, que se disuelven a cualquier temperatura, si no hay que quitar grandes manchas o la ropa no está muy sucia, puede lavarse en frío sin ninguna dificultad y sin perder calidad de lavado apreciable.

· El “invento de las burbujas, aparte de la rimbombante palabrería, ¿Qué porcentaje de “mejor lavado en frío” obtienen respecto al resto de lavadoras? Si las bases del lavado son el detergente y los movimientos del tambor, que haya burbujitas o no, es insignificante sobre el resultado del lavado. Más bien parece un cuento chino (perdón, quería decir coreano)”

Cualquier persona que sepa leer, entiende lo que decía yo en dicho artículo: que TODAS las lavadoras, en el programa en frío o a poca temperatura, gastan hasta un 70 % menos de electricidad que lavando en caliente. TODAS las lavadoras, con burbujas, o sin ellas. Por consiguiente la publicidad engañosa del anuncio no era que no fuera cierta esa reducción de consumo de energía, sino achacar ese consumo a las burbujas de ese modelo de lavadora, cuando TODAS las lavadoras tienen el mismo comportamiento. ¿Tan difícil es entender eso? Pues a nuestro TÉCNICO CERTIFICADO no le quedó clara esta lectura cuando arremete en tromba siendo que el reducido consumo de SAMSUNG es verdad. Naturalmente qiue lo es, pues es idéntico a lo que sucede en todas las lavadoras qiue laven cuando se hace un lavado en frío o con poca temperatura. 

No creo que haya que estudiar trigonometría ni termodinámica para entender lo que se lee en mi artículo. No creo que sea necesario tampoco disponer de un CERTIFICADO DE LA COMPETENCIA para entender lo que puede comprender sin ninguna duda un niño de 10 años…que sepa leer, claro. ¿En qué se basa este individuo para decirme tantas majaderías en su comentario? En nada, simplemente no entiende lo que lee.

Si CARMELO es tan terco que no quiere reconocer lo que he escrito, hay otra forma de comparar los rendimientos energéticos de las lavadoras, y esa es su Etiqueta Energética. En ella, se leen todos los datos técnicos de cada marca y modelo de lavadora puesto que su misión es la de orientar al consumidor sobre el Ahorro Energético y otros importantes datos de cada aparato. Veamos qué dicen las etiquetas energéticas de dos modelos de lavadoras de 8 kilos, de carga frontal, de las marcas SAMSUNG (Eco Bubble) y de la española BALAY, Sus consumos anuales de energía, verificados en laboratorio de ensayos y bajo las condiciones y protocolos de la Unión Europea, creo serán suficientes para que nuestro TÉCNICO CERTIFICADO de por válidos los datos de consumo energético anual (ensayos estándar de 220 lavados/año) que son los siguientes:

• Lavadora de carga frontal Samsung Ecobubble WF80F5EDW2W/EC de 8 Kg,  Clasificación Energética A+++; Consumo de Energía 166 kWh- año 
• Lavadora de carga frontal Balay 3TS984B de 8 Kg  Clasificación Energética A+++;   Consumo de energía: 135 kWh-año

Estos datos oficiales son los que valen, y se demuestra que una lavadora española, BALAY, de la misma capacidad que la ECO BUBBLE de SAMSUNG, es más eficiente (un 18 %) que la SAMSUNG, sin necesidad de burbujitas…Lo que demuestra que la supuesta eficiencia energética de las burbujas es nula. Hay que hacer las cosas bien para opinar y más todavía para pontificar, amigo CARMELO, porque si no lo haces bien corres el riesgo de hacer el payaso y quedar con las posaderas al aire. Otra recomendación, CARMELO, cuida de que los directivos de tu empresa, competencia de SAMSUNG no lean este artículo pues dudo mucho que te mantengan en ese puesto de TÉCNICO CERTIFICADO como se enteren de las necedades que has soltado en este blog y te envíen directamente al parvulario para aprender a leer entendiendo lo que lees. Y recuerda siempre lo que nos dijo aquel catedrático en la Escuela de Ingenieros…Sí hombre sí, aquello de que para escribir sobre algo hay que saber al menos 10 veces más de lo que escribas…¡Ay, Carmelo!

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.  El enlace es:

• Lecciones de un técnico de la competencia sobre el...

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Ahorro energético (162
Etiquetas Energéticas (48)
Lavadoras (60)
Fabricantes electrodomésticos (80)