lunes, 22 de diciembre de 2014

Estufas de butano: dudas sobre la humedad que producen, su potencia calórica, consumo de gas y excesivo consumo de oxígeno de las infrarrojas





MELANIA, una lectora del blog, después de darse un paseo por internet para informarse sobre las estufas de butano, le han quedado estas dudas: producen mucha humedad, el sistema catalítico tiene “menor poder calórico” que las infrarrojas y consume menos y por último, que las infrarrojas consumen mucho más oxígeno. Vamos a analizar estas informaciones y a aclarar las dudas de MELANIA. Veamos primero el texto de su comentario.

“Anónimo18 de diciembre de 2014, 12:10
Hola Antonio, mi nombre es Melania. Estoy muy contenta por haber encontrado tu blog. Es difícil sacar algo en claro en otros lados. Estamos en duda entre coger una estufa infrarroja o catalítica, por lo que he leído la cantidad de humedad que suman al ambiente depende de los gramos de gas que consumen por hora, he entendido bien? Esto es importante para mi, porque tengo asma alérgica y la humedad no me va nada bien.
Hoy además he leído estas frases en una pagina de internet " El sistema catalitico tiene un menor poder calórico con respecto a las estufas infrarrojas, sin embargo las emisiones de éstas (refiriéndose a las estufas catalíticas) son más limpias y su consumo de combustible menor."
Y la otra era: "las estufas infrarrojas consumen mucho mas oxigeno que los demás tipos de estufas de gas butano ".Antonio, es esto cierto? 
Me lo puedes aclarar por favor? Ya ha empezado el frio y necesitamos un sistema de calefacción económico, seguro y saludable.
Muchas gracias por el esfuerzo que pones en esto! Me encanta leerte!
Saludos.”
Empezaré diciéndole a MELANIA que tiene razón en lo que se refiere a algunas explicaciones que se encuentran en la red, que más que ayudar, confunden a quien las lee, como demostraré en lo que sigue a continuación. También quiero decirle a esta lectora que para mí no supone un esfuerzo escribir en el blog, `principalmente porque lo hago de forma voluntaria y si se considera esfuerzo el dedicar al blog unas cinco horas diarias, me recompensa sobradamente saber que mis explicaciones son útiles para los lectores. Porque yo puedo equivocarme, como todos, pero cuando sucede, tened por seguro que no es de mala fe, y que mi mayor preocupación es redactar de la manera más sencilla, para que todo el que lea mis artículos los entienda, y eso, os puedo asegurar, sí me lleva mucho tiempo de revisiones del borrador buscando siempre las palabras, fórmulas o cálculos expresados todos de la manera más sencilla, pues no pretendo lucirme con mis redacciones sino ser útil. De nada sirven las clases magistrales si los lectores no lo entienden o solo unos pocos…Dejo ya estas disquisiciones para entrar en las dudas de nuestra lectora, y supongo también de otros lectores.
“…Estamos en duda entre coger una estufa infrarroja o catalítica, por lo que he leído la cantidad de humedad que suman al ambiente depende de los gramos de gas que consumen por hora, he entendido bien? Esto es importante para mi, porque tengo asma alérgica y la humedad no me va nada bien….
Has entendido bien, y añadiré otros datos más:
  • Cada kilo de butano consumido produce 1,7 litros de agua en su combustión. 
  • Cada Kilo de butano facilita el calor equivalente a 12,7 KWh de una estufa eléctrica.
  • Cada kilo de butano produce 12,7 kWh x 860 Kilocalorías por cada kWh = 10.922 Kilocalorías.
  • Cada kilo de butano consumido necesita, en cualquier estufa la misma cantidad de oxigeno para su combustión.
Como puede verse, no digo en ningún caso de qué tipo de estufa se trata, sea de infrarrojos, catalítica o de calor azul. Los datos y necesidades para consumir un kilo de gas son IGUALES EN TODOS LOS CASOS. Por consiguiente, no existe la estufa que consuma menos agua que otra, ni que produzca más o menos calor qiue otras o mayor rendimiento. Todas son iguales.

Pero como en todos los aparatos eléctricos, mecánicos, a gas, etc., su CONSUMO dependerá de su POTENCIA. Si tenemos un motor más potente que otro consumirla más energía PERO DARÁ MÁS CALOR O Más TRABAJO. Eso se cumple también en las estufas de butano. Por tipos y fabricación, se construyen más potentes, pongamos 5 kW eléctricos para las más potentes (calor azul), 4 kW las infrarrojas y 3 kW las catalíticas. Sus potencias son diferentes, pero como la energía consumida (la cantidad de butano quemado) será, en los tres casos, la potencia multiplicada por el tiempo, los resultados serán los mismos.

Veamos un caso concreto. Supongamos que la habitación que deseamos calentar desde la temperatura existente hasta 20 ºC, necesite la aportación de 10.922 kilocalorías. Las estufas tardarán, en cada caso en alcanzar la temperatura:

Calor azul: necesitará 10.922 kilocalorías / 860 kilocalorías. = 12,7 kWh
Cada kilo de butano produce 12,7 kWh, y como la potencia de esta estufa dijimos que era de 5 kW, tardará en calentar la habitación 12,7 kWh / 5 kW = 2,54 horas, o sea, 2 horas y 32 minutos.

Infrarrojos: necesitará igualmente 10.922 kilocalorías / 860 kilocalorías = 12,7 kWh
Cada kilo de butano produce 12,7 kWh, y como la potencia de esta estufa dijimos que era de 4 kW, tardará en calentar la habitación 12,7 kWh / 4 kW = 3,17 horas, o sea 3 horas y 10 minutos.

Catalítica: Cada kg de butano produce 12,7 kWh, y como la potencia de esta estufa dijimos que era de 3 kW, tardará en calentar la habitación 12,7 kWh / 3 kW = 4,23 horas, o sea 4 horas y 14 minutos.

Vemos pues que cada estufa tarda menos cuanto más potencia tenga. Pero resulta que si contamos el CONSUMO de gas butano, todas han consumido la misma cantidad, o sea, 1 kilo de gas. Y lógicamente ese kilo de gas consumido habrá producido 1,7 litros de agua, habrá dado la misma energía eléctrica equivalente 12,7 kWh, y habrá producido la misma cantidad de calor: 10.922 Kilocalorías. Lo único que ha cambiado es el tiempo en calentar la habitaciñon, tardando menos cuanta más potencia tenga la estufa. Pero todo lo demás, el consumo del gas, la energía total generada y el calor total generado, así como la cantidad de agua producida y la cantidad de oxígeno necesario para la combustión son IDÉNTICAS. Repito: en todos los modelos de estufas, sean de la potencia que sean y de la marca o fabricante que sean y del tipo (infrarrojos, catalítica o calor azul, CONSUMEN LO MISMO, DAN LA MISMA CANTIDAD DE CALOR Y POR CONSIGUIENTE CUESTA LO MISMO EL CONSUMO. Además, son iguales la producción de agua y la cantidad de oxigeno necesario. 

Habiendo establecido todo lo anterior, vayamos ahora a las dudas y preguntas de MELANIA:

“…por lo que he leído la cantidad de humedad que suman al ambiente depende de los gramos de gas que consumen por hora, he entendido bien? Esto es importante para mi, porque tengo asma alérgica y la humedad no me va nada bien.” La respuesta es que ciertamente la cantidad de agua producida por cada kilo de gas quemado es de 1,7 litros. Igual para toda clase y tipo de estufas. La eliminación de ese exceso de humedad es normalmente muy sencillo: basta con ventilar las habitaciones una vez al día, abriendo puertas o ventanas durante un cuarto de hora. Si a pesar de ello MELANIA necesita rebajar esa humedad, puede poner un Deshumidificador en la habitaciñon donde esté la estufa. Este aparato "electrodoméstico" consume muy poca electricidad y condensa el agua del ambiente llevándola a un recipiente del mismo aparato que hay que ir vaciando periódicamente. Bastará con que ese aparato esté funcionado mientras la estufa esté encendida.

“…ileído en nternet. El sistema catalítico tiene un menor poder calórico con respecto a las estufas infrarrojas, sin embargo las emisiones de éstas (refiriéndose a las estufas catalíticas) son más limpias y su consumo de combustible menor” Como puede deducirse, el autor ha confundido el “poder calorífico” que es el que tiene cada tipo de combustible (butano, propano, gasolí, gasolina, etc.) con la POTENCIA del aparato. Aquí siempre es el butano el combustible, por lo que SIEMPRE el poder calorífico del butano será igual en cada tipo de estufa. Lo que hace producir más o menos cantidad de calor es la POTENCIA del aparato, sea del tipo que sea, También debe tenerse en cuenta que no se puede confundir la POTENCIA con el CONSUMO. Como hemos visto antes, los tres tipos de estufas tenían potencias diferentes, de 3. 4 y 5 kW. Pero como el consumo es la potencia multiplicada por el tiempo, para conseguir la misma cantidad de calor se aplica el tiempo necesario para darla, Dice luego que su consumo de combustible es menor. Otra confusión: hemos visto que para dar la misma cantidad de calor, el consumo es siempre igual al multiplicar la potencia por el tiempo de funcionamiento. Resumiendo: no hay estufa más eficiente que otra. Todas consumen igual a igualdad de potencia. Respecto a las otras afirmaciones de este punto por parte del informante, dice una potencia menor que las otras pero su combustión se produce a casi la mitad de temperatura que las otras, y como la difusión del calor se produce por radiación y por convección, el calor se nota más homogéneo., más “envolvente” POR LO QUE PRODUCE UN MAYOR CONFORT. Las infrarrojas tienen el inconveniente de que te abrasan si te poner cerca, enfrente, pero solo la parte que “ve” la pantalla, por lo que si la estás mirando, la cara y el pecho se calentarán rápidamente, pero la espalda estará fría mucho rato. Las de calor azul calientan fundamentalmente por convección y menos por radiación. Además pueden ser hasta peligrosas en pasillos con corrientes de aire que pueden llegar a producir pequeñas llamaradas…De ahí viene mi recomendación de optar por la catalítica.

La tercera pregunta de MELANIA era: “…las estufas infrarrojas consumen mucho mas oxigeno que los demás tipos de estufas de gas butano ". Eso es un grave error: ya hemos visto que la cantidad de oxigeno necesario para la combustión EN CUALQUIER TIPO DE ESTUFA es la misma, pues depenbde de la potencia, que es la que determina, junto. con el tiempo de funcionamiento, la cantidad de butano consumido. Como el CONSUMO de butano es la potencia de la estufa multiplicada por el tiempo en horas, sea la que sea, no hay estufa que consuma más o menos gas y por lo tanto no hay estufa que consuma más o menos oxigeno. Todas consumen igual. Para producir la misma cantidad de calor, claro.

Espero, MELANIA, que te haya quedado todo claro y que lo que has leído aquí te ayude a comprar el tipo de estufa que más te convenga.

Y para finalizar MELANIA decía “Muchas gracias por el esfuerzo que pones en esto! Me encanta leerte” Sobre esto te diré que además de agradecerte el cumplido, mi satisfacción por el trabajo realizado la tengo todos los al ver las estadísticas de visitas al blog, que se cuentan por muchas miles diarias. Te aseguro que no hay compensación mejor que sentirse útil a los demás.


Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.




Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace
Calefacción por estufas de butano (18)


martes, 16 de diciembre de 2014

Calefacción estratosférica: NOVOMIR 500, un póster que funciona como calefactor eléctrico y además ahorra energía…





El pasado día 2 de este mes de Diciembre encontré una nota de prensa en la revista de electrodomésticos MARRÓN Y BLANCO, donde hablaba de un nuevo invento: se trata de un poster que emite calor, colgado del techo o de una pared. Según su publicidad (engañosa, claro) para calentar consume una tercera parte de lo que consume cualquier otro calefactor eléctrico. Dice el autor que se trata de un invento ruso, que se creó para la estación espacial MIR. Como todo esto tiene un especial tinte cómico (o al menos a mí me lo parece), permitidme que anime el relato del invento con alguna que otra licencia…


Voy a ir transcribiendo las lindezas de este producto, comentándolas a continuación. Las “negritas” las he puesto yo. Veamos el texto de dicha nota de prensa, redactada por NOVOMIR 500. Dice así:
“En el número 390 de nuestra revista Marrón y Blanco publicamos un Especial sobre calefacción, que incluye aire acondicionado con bomba de calor y diferentes productos para conseguir un ambiente cálido. Uno de los que más llama la atención es Novomir500una original propuesta que combina calefacción y decoración en un electrodoméstico en forma de póster, enrollable y de fácil colocación”.
Ya tenemos el objeto de esta nota: “poner en valor” (como ahora se dice) un nuevo electrodoméstico en forma de poster enrollable y de fácil colocación (mejor sería decir “fácil de colgar”, pues no hay otro sistema de colocarlo que no sea colgado del techo o de una pared. He de confesar que me sabe a rayos llamar ELECTRODOMÉSTICO a esta…originalidad: un poster” de tela…
“El nombre de este revolucionario producto viene de la palabra “Novo”, que significa nuevo, y “Mir”, que es el nombre de la estación MIR rusa para la que fue inventado hace 15 años, y que a su vez significa en ruso “mundo”, por lo que tenemos “nuevo mundo”. Un nombre muy adecuado, ya que Novomir500 abre un nuevo horizonte en el mundo de la calefacción.”
Lo único nuevo hasta ahora, es que esa tela, poster o tapiz, va colgada del techo o de las paredes. Y que esa “tela” emite calor”. Ese es el nuevo “mundo” descubierto por los rusos. Me gustaría ver cómo está colgado ese tapiz en la estación espacial internacional MIR: ¿Estará colgado del techo? ¿Hay techo? O de las paredes… ¿Hay paredes?...¿Dónde se enchufa “la tele"? perdón, quería decir "la tela". Resuelto este primer punto: como no hay gravedad, es lo mismo que se cuelgue del techo que del suelo: andará flotando...
Con un consumo tres veces menor que los calefactores convencionalesNovomir500 es un póster que funciona como calefactor eléctrico, construido con materiales de tecnología espacial rusa, que con unas medidas de 58×120 cm, un peso de sólo 400 gr y una potencia de 500 W, es ideal para calentar diferentes espacios, y no sólo del hogar, ya que su elegante diseño hace que encaje en cualquier ambiente, como por ejemplo, la oficina.
¡Ya estamos como siempre: el invento del siglo XX!, En este caso, interespacial, que consume solo un tercio del calor que genera! Ya sabía yo que saldrían con alguna chorrada intergaláctica neutrina-polarizante…Quizá tengan razón, y como los de THERMIQ, los fotones en el espacio se dediquen a procrear y a parir nuevos fotoncitos aumentando la prole…y el calor animal fotónico-jupiteriano… Respecto a la tecnología espacial rusa, nada que objetar, pero en el campo de los electrodomésticos no han dado nunca una en el clavo. Ni antes, ni ahora, ni en el futuro. Decidme solo un fabricante de electrodomésticos ruso: ninguno. Todos los que allí se usan o son importados o construidos por empresas europeas. Jamás han fabricado algo original “made in Rusia” en lo referente a electrodomésticos... Sospecho que esas telas radiantes no se han fabricado en Rusia. Se venden aquí a 37 € la unidad, puestos en casa. ¿No se habrán construido en algunos kilómetros  más abajo de la Rusia siberiana?. (Me refiero al país de la Gran Muralla)
Tiene otra ventaja: su “elegante diseño” permite también instalarlos en la oficina."  Claro, y también en el Minjisterio de inventos espaciales y de Chorradas Universales…
“Novomir500 se cuelga verticalmente en cualquier pared mediante un cordón decorativo, situado en la parte superior, ocupando el mínimo espacio. Asimismo, es muy fácil de transportar: se guarda envuelto en forma de rollo. Este póster-calefactor, que alcanza en sólo 10 segundos la potencia necesaria para calentar, destaca especialmente porque es un producto ecológico, ni seca el aire ni consume el oxígeno, quita la humedad y crea sensación de bienestar. También es muy seguro, no se incendia ni quema al tocarlo, ya que al tocarlo se apaga en la zona de contacto. De esta forma no puede quemar, y por esta razón es ideal para niños y mascotas.”
Esta tela o lo que sea se enrolla sobre sí misma y supongo sobre el cable de conexión, pues no creo que funcionen vía WiFi. El cable será también decorativo, con estrellitas, porque no quedaría muy bien colgando del techo o de la pared en busca de una base de enchufe donde alimentarse.

Respecto a que “Alcanza en 10 segundos la potencia necesaria para calentar”. Como si los demás calefactores eléctricos no empezaran a calentar desde el primer segundo… “es un producto ecológico” ni seca el aire ni consume oxígeno. Y seca la humedad…” 

Vamos a aclarar esto: si quita la humedad es porque reseca el aire (como cualquier otro aparato calefactor eléctrico de resistencia), a menos que en los espacios cósmicos no funcionen las leyes de la física. Respecto a consumir oxigeno… ¿Habéis visto algún calefactor eléctrico que consuma oxigeno? Pues no, claro. O sea, como todos… “no se incendia ni quema al tocarlo”… Claro, como los radiadores eléctricos achicharran las manos si se tocan y se incendian todos los días….”Es ideal para niños y mascotas”. Como todos los calefactores eléctricos: la normativa limita la temperatura del exterior del calefactor para evitar eso precisamente, que quemen al tocarlos. Los niños y las mascotas. Y los mayores y los ancianos...
“Novomir500 está disponible en diseños y colores muy diversos para decorar incluso los interiores más sofisticados. Además, se puede personalizar, de forma que es un regalo o herramienta de promoción perfecto. Puedes elegvir entre diferentes modelos: Liso, Osito, Árbol, Gatitgo y Barco." “
 Me pregunto: ¿Cuáles habrán elegido en la estación espacial?, ¿Dónde habrán colgado los posters, en las paredes o en el techo?. ¿Habrán tenido cuidado de no perforar la pared o el techo de la estación al meter los cámcamos?.  
“Puedes leer la entrevista completa en nuestra edición papel o en la versión digital” No hace falta leer más: gracias, ya tenemos una idea del …llamémosle invento u ocurrencia…
Como podéis ver, amigos lectores, es un invento más destinado a hacernos creer que un póster de 500 W de potencia calienta lo mismo que un calefactor normal de 1.500 W. o sea el viejo truco de decir que estos posters calientan tres veces más de lo que consumen. Y ya sabéis, “lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible” Mi único consduelo con este engaño es que su coste es el más bajo de todos los que he criticado: 37 € el poster. Por lo tanto, es fácil desprenderse de él cuando veas que, o bien no calienta (es por radiación, por lo que si te calienta la cara la espalda seguirá fría), O bien debes dejarlo funcionando horas y horas para conseguir ambientar la habitación. En el segundo caso, cuando recibas la factura de la luz te acordarás de lo que he explicado y lo tirarlas a la basura. El consuelo es que son “solo” 37 € lo que tiras.


Añadido el dia 18 de Diciembre, dos días después de editado el artículo.


Quiero pedirle disculpas a OSCAR, que creo fue quien me dejó un comentario hace días solicitándome que hablara de este “invento”. Anteayer lo hice, pero sin mencionar a este lector solicitante, cuya anotación extravié y ahora recupero al recibir un nuevo comentario de él. Dice lo siguiente:
“Oscar (@eshyos)17 de diciembre de 2014, 18:21
Me alegra que finalmente se haya decidido por hacer una entrada sobre el engañoMIR500.-

Interesante echarle un vistazo a la página web del distribuidor de Granada, donde hay un vídeo de su funcionamiento donde se puede ver lo poco que consume.....y lo nada que calienta...

http://www.domoelectra.com/blog/poster-calefactor-novomir-500"
 Os sugiero, amigos lectores, que como dice OSCAR, veáis el video de la web, Lo han confeccionado dos paisanos míos, MANUEL y DAVID, de Granada, y es realmente gracioso, aunque las explicaciones técnicas son...digamos "difusas". Están muy bien las bromas, y este “calefactor” las merece, pero no podemos tomarnos a la ligera asuntos importantes como por ejemplo:
  • Todo electrodoméstico, OBLIGATORIAMENTE debe llevar toma de tierra. En este aparato, o lo que sea, no la hay.
  • MANUEL es muy simpático, espontaneo y gracioso, pero debe hacer las pruebas con más rigor: El NOVOMIR500 es, como dice su publicidad, un calefactor PERO DE CALOR RADIANTE, o sea que CALIENTA LO QUE TIENE DELANTE., LO QUE VE. Según Manuel, una “circunferencia de 3 ms. de diámetro.
  • No debe confundir la “eficiencia térmica” con el que caliente en el primer momento de ponerlo en marcha y eso signifique que el rendimiento sea del 100 %. Ese rendimiento, del 100 % lo tienen todos los calefactores eléctricos de resistencia, sean de la potencia que sean, pues transforman en calor toda la energía que consumen. De esa manera, el calor que proporcionan es igual a la potencia en kWh gastados multiplicada por 860 Kilocalorías que facilita cada kWh. Y eso es igual en el pendón de los gatitos como en la más sofisticada calefacción eléctrica por efecto Joule. Todas tienen un rendimiento del 100 %.
  • La diferencia de este invento es que, como todas las placas radiantes, si te pones delante, te calienta la cara, pero lo de atrás te queda helado. Y si el calor te da en la cabeza, te quedaran los pies fríos, Si te pones delante de la fuente de calor y vas dándote la vuelta lentamente como si fueras un “pollo al ast”, pero sin necesidad de ensartarte con el espetón, irás entrando en calor…exactamente igual que cuando vais a esquiar al “picacho” de esa maravillosa y querida Sierra, y por frío que haga, si te pones de cara al sol, notarás inmediatamente calor en la cara, pero no en la espalda, que continuara helada como también donde la espalda pierde su nombre. pues no les da la radiación directa de los rayos solares. Como es lógico, tomando el sol sin el mono de esquí, claro…
  • Por lo tanto, hasta que haya transcurrido un tiempo elevado y se haya consumido la energía eléctrica necesaria para transformarla en el calor suficiente para calentar la habitación, no se notará el ambiente cálido. Mientras, lo del pollo asado. O a darse bofetadas donde no llegue el calor de frente. Solo calidenta lo que “ve el gatito”, lo que tiene delante. 
  • La prueba del termómetro puesto delante de la tela no me vale. Haz la misma prueba pero colocando un cartón delante del termostato, que el gatito “no lo vea" y comprueba las temperaturas: nada que ver con las tomas anteriores. 
  • Cuando decís que en vuestras meddiciones el consumo es inferior al que dice la publicidad, no signijfica ningún ahorro, puesto que el calor que se genera depende exclusivamente de la energñia consumida. A más consumo, más calor y viceversa,  pues el calor generado es directamente proporcional al consumo (kWh x tiempo en  horas), no a la potencia del aparato.
Para finalizar, amigos granadinos, os felicito por vuestra naturalidad y simpatía al hacer vuestro video. Pero tened en cuenta lo expuesto. Os lo dice, con mucho cariño, uno de LANJARÓN. Y si además este artículo sirve para que recibáis nuevas visitas de mis lectores, me sentiré muy satisfecho. Pero no os dejéis deslumbrar por las apariencias, y menos si vienen de unos SUPUESTOS rusos jugando a los marcianitos y vendiéndonos  esos PENDONES (de) calores siberianos...

Saludos cordiales para OSCAR y cómo no, para MANUEL y DAVID.

Antonio Sánchez 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.




Artículos relacionados  
Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.

domingo, 14 de diciembre de 2014

Encimeras vitrocerámicas de inducción: CONFIRMADO que AHORRAN UN 40 % de consumo respecto a las normales



Hace más de cuatro años, el 28 de Octubre de 2.010, escribí mi artículo "Encimera vitrocerámica o de inducción, ¿Cuál es mejor?" donde explicaba que las encimeras vitrocerámicas de inducción ahorraban un 40 % de energía eléctrica para cocinar en relación con las vitrocerámicas normales. Hubo comentarios de lectores que no estaban de acuerdo con mis afirmaciones y eso me llevó a escribir un nuevo artículo el 28 de Septiembre de 2.012, "¿Es cierto que la encimera de Inducción ahorra un 40 % más que la vitrocerámica normal?" donde volvía a explicar y confirmar de nuevo mis anteriores afirmaciones del ahorro de un 40 % en energía consumida, que también produjeron dudas en algunos lectores. Hoy añadiré este tercer artículo sobre el mismo tema, originado en esta ocasión por un comentario dejado por ALBERT el 6 de Octubre de 2.014, donde informaba de lo siguiente:


“ Albert6 de octubre de 2014, 12:47
Hoy en el blog NERGIZA aparecen medidas comparativas entre Inducción y Vitrocerámica, adjunto el enlace, saludos:
http://nergiza.com/vitroceramica-normal-vs-de-induccion-cual-es-mas-eficiente/"
Como podéis comprobar, amables lectores, una vez más ALBERT nos informa del hallazgo de un interesante artículo, en este caso del excelente blog NERGIZA, titulado “VITROCERÁMICA NORMAL VS DE INDUCCIÓN, ¿CUÁL ES MÁS EFICIENTE?" donde se describe un experimento práctico y saca unas conclusiones. Veamos el artículo completo, que transcribo a continuación:
“Como hemos recibido varias consultas sobre este tema en nuestro servicio de consultoría energética gratuita, y por fin disponemos de una vitrocerámica de inducción, vamos a resolver la duda: ¿vitro normal o de inducción? ¿Cuál es más eficiente?
Anteriormente comparamos un microondas VS vitrocerámica normal, con interesantes resultados. En esta ocasión utilizaremos un medidor de consumo marca Efergy EMS-EU que también es capaz de medir el factor de potencia.
La vitrocerámica que vamos a usar es una Fagor Innova que posee dos focos de inducción y otros dos convencionales:
Esta vitro en particular tenía un enchufe especial y hemos tenido que improvisar una conexión temporal.
Procedemos a calentar medio litro de agua del frigorífico a 12ºC en una olla en la vitro convencional y según el medidor Efergy estamos consumiendo 2.150W en la potencia “9″ con un factor de potencia del 100%. Después de un rato el agua comienza a hervir y paramos el crono:
        7 minutos y 204Wh gastados (3,7 céntimos de Euro)
Hacemos el mismo procedimiento en la zona de inducción a menos potencia para tardar aproximadamente lo mismo (ya que la inducción es mucho más rápida que la convencional y puedes utilizarla a menor potencia). El medidor nos marca un consumo de 850W en la potencia “6″ con un factor de potencia del 96%. Resultado:
          8 minutos y 112Wh gastados (2 céntimos de Euro)
CONCLUSIÓN 
La vitrocerámica de inducción es más rápida, y consume un 45% menos que la convencional (eficiencia parecida al microondas). Además es mucho más segura si hay niños en casa y es mucho más fácil de limpiar.
Por contrapartida, tiene un factor de potencia algo peor, por lo que en locales que tengan contratados más de 15kW de potencia eléctrica, pueden ver un pequeño incremento en la penalización por energía reactiva si no disponen de baterías de condensadores. De hecho la vitrocerámica apagada consume 3,1W con un factor de potencia del 4%, consumiendo 0,21A de corriente, lo que nos da 0,21A x 230V = 48VA. Otra desventaja es que no todos los “cacharros” funcionan en la inducción, sólo aquellos que se les pegue un imán en la base.”
No voy a añadir ni una sola palabra al texto de NERGIZA, Los lectores sabrán valorarlo adecuadamente y darse una vuelta por este gran blog llamado NERGIZA

Y a ALBERT agradecerle una vez más su constante colaboración.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.



Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.

Cocción (14)


viernes, 12 de diciembre de 2014

Respuesta definitiva a CALOR 3D y a la falsedad de una mayor Eficiencia Energética de sus placas radiantes


El pasado día 30 de Octubre de 2.014 publiqué el artículo Calor radiante, CALOR 3D…¿Un nuevo timo?. Me fue solicitado en un comentario dejado por DAVID, un lector del blog, que me indujo también a publicar otro artículo sobre THERMIQ, otra marca del mismo sector de placas radiantes de calefacción. De la segunda marca citada no ha habido un solo comentario por su parte, pero de CALOR 3D nos han inundado de respuestas vacías de contenido. En el fondo lo que se discute son mis afirmaciones de que no es cierto que para calentar una habitación las placas radiantes de CALOR 3D consuman menos energía eléctrica que cualquier otro calefactor eléctrico de resistencia (por efecto JOULE). Después de innumerables comentarios/respuestas, con las muy estimables colaboraciones de ALBERT, ROSA, EDU, WITEK, LOBO, RICARDO, DAVID…etc. ya ha llegado la hora de cerrar este capítulo de las sinrazones de esa marca. Pero antes debo agradecer a los citados lectores/colaboradores los comentarios y argumentaciones contra la publicidad engañosa de CALOR 3D y sus fantasías imposibles.


Voy a ir citando los burdos argumentos de CALOR 3D y las correspondientes definiciones y luego las posibles consecuencias legales. Lo que no voy a hacer de nuevo es volver a repetir mis explicaciones del por qué no son ciertas las manifestaciones fantasiosas de CALOR 3 D, que podéis ver en mi citado artículo.

Son Publicidad Engañosa las manifestaciones:

1.- “Descubre CALOR 3D:  CALOR 3D® es un sistema de calefacción, con efecto terapéutico, un ionizador y un purificador,Todo en uno y con un consumo mínimo.

2.- “(se gana en confort y se reduce en consumo energéticode mantener caliente el aire de la zona),”

3.-“CALOR 3D® es un sistema de calefacción por radiación, que para funcionar se alimenta con energía eléctrica, aunque es un error catalogarla como calefacción eléctrica, ya que nada tiene que ver su fundamento como sistema de calefacción con los radiadores eléctricos basados en el efecto Joule.


4.-"Como se ha dicho: CALOR 3D® es un sistema de calefacción por radiación, que aunque se alimenta con energía eléctrica nada tiene que ver con otros calentadores eléctricos."

5.- “CALOR 3D® es un sistema que reduce la factura eléctrica porque consigue el confort térmico deseado en menos tiempo y con menos energía. Se compare con lo que se compare, el sistema CALOR 3D® es siempre el sistema que mejor resultado da
6.- "CALOR 3D® es, además, un sistema terapéutico:”
  • Reduce el dolor en articulaciones (artrosis)
  • Reduce espasmos musculares
  • Produce una marcada disminución de los ácidos grasos
  • Aumenta la temperatura corporal
  • Aumenta la intensidad de los ritmos cerebrales
  • Mejora la llegada de nutrientes al interior de la célula
  • Inhibe el crecimiento bacteriano"
    Esta fantasiosa propiedad de los calefactores 3D es claramente PUBLICIDAD ENGAÑOSA. Veamos qué dicen las Leyes sobre este tema:

    1. Se considera desleal por engañosa cualquier conducta que contenga información falsa o información que, aun siendo veraz, por su contenido o presentación induzca o pueda inducir a error a los destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos:
    ...b) Las características principales del bien o servicio, tales como su disponibilidad, sus beneficios, sus riesgos, su ejecución, su composición, sus accesorios, el procedimiento y la fecha de su fabricación o suministro, su entrega, su carácter apropiado, su utilización, su cantidad, sus especificaciones, su origen geográfico o comercial o los resultados que pueden esperarse de su utilización, o los resultados y características esenciales de las pruebas o controles efectuados al bien o servicio
     Artículo 6 Actos de confusión
    Se considera desleal todo comportamiento que resulte idóneo para crear confusión con la actividad, las prestaciones o el establecimiento ajenos.
     Artículo 20 Practicas engañosas por confusión para los consumidores
    En las relaciones con consumidores y usuarios, se reputan desleales aquéllas prácticas comerciales, incluida la publicidad comparativa, que, en su contexto fáctico y teniendo en cuenta todas sus características y circunstancias, creen confusión, incluido el riesgo de asociación, con cualesquiera bienes o servicios, marcas registradas, nombres comerciales u otras marcas distintivas de un competidor, siempre que sean susceptibles de afectar al comportamiento económico de los consumidores y usuarios.
     Artículo 21 Prácticas engañosas sobre códigos de conducta u otros distintivos de calidad
    1. Se reputan desleales por engañosas, las prácticas comerciales que afirmen sin ser cierto:
    ...c) Que un empresario o profesional, sus prácticas comerciales, o un bien o servicio ha sido aprobado, aceptado o autorizado por un organismo público o privado, o hacer esa afirmación sin cumplir las condiciones de la aprobación, aceptación o autorización (caso de las supuestas propiedades terapéuticas)
     Artículo 23 Practicas engañosas sobre la naturaleza y propiedades de los bienes o servicios…
    3. Proclamar, falsamente, que un bien o servicio puede curar enfermedades, disfunciones o malformaciones
    Normalmente se piensa que no vale la pena meterse en denuncias por parte de los usuarios sobre la publicidad engañosa, pues parecen difíciles pensando en procedimientos judiciales complejos. Pero no es así: basta con seguir el  artículo 53 de esta Ley, “El procedimiento se describe en la ley de la siguiente forma: ´´ La acción ante la Comisión nacional del consumidor sólo puede iniciarse en virtud de una denuncia de cualquier consumidor o persona, sin que sea necesariamente el agraviado por el hecho que denuncia. Las denuncias no están sujetas a formalidades ni se requiere autenticación de la firma del denunciante. Pueden plantearse personalmente, ante la Comisión nacional del consumidor, por memorial, telegrama u otro medio de comunicación escrita."

    La cosa es muy sencilla: basta una denuncia  por escrito enviada a la Comisión Nacional del Consumidor. Así de fácil. Sin gastos, sin desplazamientos, sin abogados…Tomen nota, señores de CALOR 3D. Y también otros del sector de la calefacción o de cualquier otro que anuncie publicidad engañosa…

    Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.




    Artículos relacionados 

    Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
    Emisores Térmicos (calefacción) (60)
    Timos (38

    domingo, 30 de noviembre de 2014

    Respuesta a AFYCET, Asociación de los Fabricantes de Emisores Térmicos DUCASA, GABARRÓN, EV CONFORT. HAVERLAND Y NEEDO



    He demorado contestar el comentario de AFYCET (Asociación de Fabricantes Y Comercializadores de Emisores Térmicos) esperando la reacción de los componentes de dicha Asociación, habiéndose recibido hasta hoy solo las de HAVERLAND y DUCASA. Al parecer GABARRÓN, EV CONFORT y NEEDO deben estar de acuerdo con el contenido de la respuesta de su Asociación a mi artículo “Los fabricantes de emisores térmicos: de nuevo buscando cómo engañar a sus clientes con una supuesta “mayor eficiencia”  Pues bien, al no haberse recibido más comentarios que los citados de los dos fabricantes, es hora de contestar a los tres, empezando por AFYCET. Después de tener ya preparado el borrador de mi respuesta he releído el resto de comentarios que se han dejado en  mi citado artículo y el dejado por ALBERT me ha hecho recapacitar. No voy a contestar yo a AFYCET, pues ALBERT, como es su costumbre, ha hecho un perfecto análisis y una respuesta acertadísima a dicha entidad “sin ánimo de lucro”, que voy a reproducir textualmente, suscribiendo por mi parte cuanto dice ALBERT. Yo solo he añadido las negritas.


    Albert20 de noviembre de 2014, 17:20
    Señores de AFYCET, he estado navegando un buen rato por su webhttp://www.afycet.comy es para mí un placer informarles que la impresión que me ha transmitido es muy buena. Sin entrar en que podría haber pequeños detalles discutibles, lo importante para mí es que el tono informativo es claramente honesto. Os animo a que defendáis, (como habéis hecho tanto en la web Afycet como en un comentario de Haverland que hay aquí), las características diferenciales positivas de vuestro producto, es más creo que podríais hacerlo mejor. Defended cosas como:
    -Posibilidad de ahorro gracias a detectores de ventanas abiertas y/o detectores de presencia.-Posibilidad de ahorro gracias a programación semanal.-Posibilidad de ahorro gracias a intervención remota vía teléfono móvil.-Más confort debido al sistema de precisión del control de temperatura.-Posibilidad de memorización del gasto energético para consulta y potencial mejora de los hábitos de consumo.-Cuidada estética.-Calidad de los materiales, fiabilidad de los equipos, amplias garantías, etc...
    Si algunas (o todas) de estas características las queréis englobar en una norma voluntaria, me parece bien, si al que cumpla esa norma lo queréis etiquetar con el nombre Emisor Eficaz, pues,.... bueno,.... puede dar lugar a algún equívoco, que se puede solventar si en algún lugar explica claramente que la etiqueta significa exclusivamente que el equipo cumple esa norma voluntaria.
    Dicho esto querría comentar lo que no me parece aceptable son algunos detalles del escrito que figura arriba, firmado Afycet el 30/10/2014.
    No me parece aceptable que se diga que un calefactor ahorrará energía si lleva un termostato de +/- 0,1ºC respecto de uno que lleve un termostato de, por ejemplo +/- 3ºC. Y para defenderlo se dice que “por cada ºC que aumente la temperatura del local sobre la fijada el consumo aumenta un 8%” Eso es solo la mitad del argumento, por el mismo motivo “por cada ºC que disminuya la temperatura del local sobre la fijada el consumo disminuirá un 8% El exceso de consumo por arriba se compensará con el ahorro de consumo por debajo. A partir de aquí el señor Afytec desvaría con un brasero u otros argumentos falaces que se basan en pensar que un programador de menor precisión gastará más porque superará la temperatura de consigna, olvidándose de que ahorrará cuando se quede por debajo.
    Estos detalles os hacen perder parte de la credibilidad que os habéis ganado siendo veraces en vuestra web. Recordad: Quien no es riguroso SIEMPRE no es fiable NUNCA.
    Por otro lado, el dato que aporta el sr Afycet de que “el aumento de la temperatura del local sobre la fijada aumenta el consumo un 8%” me parece un dato relevante y sería interesante que explicara cómo se ha calculado, parece que iba a explicarlo en el texto enlazando a alguna web de una empresa eléctrica francesa y al final se olvidó, si lee esto, se agradecería que lo añadiese, para que todos los lectores interesados del blog mejorásemos nuestros conocimientos.
    Nada más perdón por el rollo, ánimos para defender la publicidad sin engaños y suerte en los fines de vuestra asociación.
    Como antes dije, después de felicitar a ALBERT por sus aregumentos, suscribo totalmente el contenido de su comentario, que además, de esa manera, aporta ideas frescas al tema.

    No puedo resistirme a hacer un comentario sobre la actividad de AFYCET, que ellos califican de “sociedad sin ánimo de lucro”. O sea, como una ONG, vamos…supongo que “suena mejor” que llamarla por su verdadera función, que es la de constituir un LOBBY de presión de las empresas que lo componen. Veamos la definición de lobby: “Un lobby es un grupo de presión, un colectivo con intereses comunes que realiza acciones dirigidas a influir ante la Administración pública para promover decisiones favorables a los intereses de ese sector concreto de la sociedad.”

    ¿Queda claro que no es una “organización sin ánimo de lucro?. Se deben al colectivo de empresas que lo han constituido con los fines que ya se han dado en la definición. No entiendo por qué tienen que ocultar que son un lobby, pues serlo no es estar fuera de la ley. Solo se trata de defennder los intereses de sus componentes. Como pueden ser lo lobby de las eléctricas, de los detergentes, de sectores de la alimentación, de los electrodomésticos (ANFEL, Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos) cuya actividad, nunca he discutido porque siendo sus objetivos los de un verdadero lobby, nunca, que yo sepa, ocultaron su función, que además la hacen con efectividad y que en muchas actuaciones no solo defienden a los fabricantes sino también a los propios consumidores. Por eso me extraña el interés en ocultar, detrás de una supuesta ONG. una “entidad sin ánimo de lucro", un verdadero y justificado lobby. Porque una entidad sin ánimo de lucro es una entidad "...cuyo fin no es la consecución de un beneficio económico sino que principalmente persigue una finalidad social y/o altruista y/o humanitaria y/o comunitaria Espero que AFYCET nos aclare cuál de estas finalidades se cumplen en su Organización: social, altruista, humanitaria o comunitaria. Porque yo no veo ninguna de ellas que encaje. Tanto es así que en mi humilde opinión (repito, OPINIÓN) no dan la talla en lo que respecta a defender, con conocimiento de causa, los intereses legítimos de su colectivo que, también es una opinión, son de los fabricantes de emisores térmicos que más se acercan a la publicidad transparente. Lástima que no sea al 100 % y que además su lobby no sepa gestionar lo que realmente interesa a su colectivo, metiendo la pata aquí, allá y acullá.

    En próximos artículos contestaré también al comentario de DUCASA y al de HAVERLAND.

    Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.



    Artículos relacionados

    Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.

    Emisores Térmicos (calefacción) (62)
    Fabricantes electrodomésticos (76)
    Publicidad engañosa (113)

    martes, 25 de noviembre de 2014

    Conclusiones de un experto: las placas de CALOR 3D, de 1.700 W de potencia, producen menos de 1.000 W de radiación térmica





    Witek Jaskiewicz, un lector del blog ha escrito en este comentario, dejado en mi artículo expone unos cálculos y conclusiones sobre las placas radiantes, de CALOR 3D, muy interesantes e instructivas que os recomiendo leer después de´ este preámbulo. Os avanzo sus conclusiones que añaden una nueva polémica a las mentiras de ese fabricante. Nuestro lector, como veréis, llega a la conclusión final de ese estudio es que “…consumiendo continuamente los 1.700 W de potencia eléctrica, no recibiremos a cambio, ni 1.000 W de potencia en la radiación térmica”. Véanos el extenso comentario  (Las "negritas" las he puesto yo), 


    Witek Jaskiewicz23 de noviembre de 2014, 18:43
    Buenas tardes,
    La información proporcionada por el propio fabricante Calor 3D, respecto a las potencias de su placa modelo irci5 no tiene porque ser fraudulenta. Lo que en mi opinión, sí puede tener un carácter de manipulación, es la comparativa directa de los dos valores, la potencia eléctrica con la potencia radiante. La forma de presentar los respectivos valores puede crear una impresión que la placa irci5, en consecuencia de su funcionamiento genere más energía que consuma. Pero la verdad es bien distinta. No hay porque no creer en los datos del fabricante sobre la potencia eléctrica de la placa irci5 (1.700 W) y la temperatura del trabajo continuo de la placa emisora (150 grados centigrados).
    Una vez conectada a la red eléctrica alimentadora (230 V), la placa empezará consumir 1.700 W, de forma continua. Esto está claro. El asunto de la potencia radiante es un poco más complicado. Según la Ley de Stefan-Boltzmann, la radiación térmica depende de dos parámetros, el coeficiente de emisividad y la temperatura del objeto. Aplicando dicha ley a la placa Calor 3D, modelo irci5, teniendo en cuenta tanto la temperatura como y las dimensiones exteriores de la placa, valores proporcionados por el propio fabricante, podemos obtener una potencia radiante por encima de 2.000 W. ¿Por qué entonces lo sentencio como de manipulación?
    Pues, por numerosas razones.
    1. La naturaleza de la potencia radiante. El calor térmico emiten todos los objetos cuya temperatura este superior a 0 absoluto. La placa de Calor 3D, modelo irci5, puesta en una habitación con una temperatura de 10 Centigrados, sin ponerla en marcha, tiene una potencia radiante de 410 W. Por lo tanto, cuando conectaremos la placa al tensión, consumiendo 1.700 W de forma continúa, cuando la placa emisora llegará a la temperatura final (150 grados centigrados), vamos a ganar solamente la diferencia entre la potencia final e inicial, en este caso 1.635 W. Entonces, teóricamente se perderá muy poco, la eficiencia rondaría sobre 96 %. Pero en la realidad, la eficiencia es mucho más baja, que calculada en este ejemplo teórico.
    2. Para que la potencia radiante de la placa Calor 3D, modelo irci5, llegue a los valores proporcionados por su fabricante, hay que aplicar un coeficiente de emisividad igual a uno, estimar una superficie activa de 1,125 m2. El coeficiente de emisividad varia entre los valores 0 y 1. En la realidad, todos los materiales tienen un coeficiente de emisividad inferior a 1. Para los cálculos voy a aplicar un valor 0,975, que representa una propiedad muy buena, respecto a emisividad. Respecto a superficie, hay contar también con los marcos, que no se calientan tanto. La superficie activa sería, en este caso un poco inferior. Suponiendo que la placa emisora tenga unos 56 x 176 cm (descontando el ancho de perfiles de sus dimensiones exteriores) podemos contar con unos 0,9856 m2.
    3. Para que la potencia radiante de la placa Calor 3D, modelo irci5, llegue a los valores proporcionados por su fabricante, hay que aplicar la temperatura superficial de 150 grados centigrados. Pero aunque la placa emisora sí puede llegar a esta temperatura, la distribución de la misma sobre la placa no es homogénea. Los bordes, tanto como las esquinas de la placa Calor 3D, tienen las temperaturas muy inferiores. A base de mi experiencia con las placas radiantes Calor 3D, creo que la temperatura media de todos los puntos de la placa emisora del modelo irci5 no sobrepasa el valor de 120 grados centigrados.
    4. Aplicando las correcciones, estipuladas en los puntos anteriores, la potencia radiante real de la placa irci5 se situará sobre 1.370 W. Descontando la potencia inicial, correspondiente a la temperatura inicial de 10 grados, consumiendo continuamente los 1.700 W, no recibiremos a cambio, ni 1.000 W en la radiación térmica.
    Todos los cálculos a mi me perecen reales y correctos. Volviendo al asunto principal, yo no hablaría del fraude sino de una poca eficiencia de las placas Calor 3D.
    Saludos”
    Quiero agradecer en primer lugar las doctas explicaciones y argumentos de WITEK, que nos demuestran su erudición en el tema del CALOR RADIANTE. Pero como dijo Ortega y Gasset en 1.931 sobre la recuperada democracia, tergiversada por el gobierno, “NO ES ESO, NO ES ESO”.

    En este caso se vuelve a olvidar de lo que estamos diciendo y que yo siempre afirmo: “La energía eléctrica consumida por cualquier calefactor eléctrico, generado por resistencia, es siempre IGUAL a igualdad de potencia y tiempo de funcionamiento". No existe un calefactor de este tipo más eficiente que otro, ni que ahorre más ni que ahorre menos electricidad, Ya que TODOS ELLOS, TIPOS MODELOS MARCAS, ETC., DAN IGUAL CANTIDAD DE CALOR A IGUALDAD DE CONSUMO. El rendimiento es, en todos ellos, del 100 %, ya que transforman TODA la energía eléctrica consumida en calor. No se puede pasar de una eficiencia energética superior al 100 %, porque eso sería CREAR calor de la nada, por generación espontánea y el milagro de la multiplicación de los panes y de los peces sucedió hace veinte siglos y no se ha vueltyo a repetir.

    El problema, ENGAÑO y FALSEDAD, amigo WITEK, no está entre la POTENCIA del aparato y la POTENCIA RADIANTE. Simplemente porque la generación de calor NO ES COSA DE POTENCIA, del aparato, sino del CONSUMO. Y todos sabemos que el CONSUMO DE ELECTRICIDAD de los aparatos es la POTENCIA del aparato MULTIPLICADA POR EL TIEMPO de funcionamiento. Sea radiador, estufa, placa radiante o lo que sea, CONSUME EL PRODUCTO DE SU POTENCIA EN KILOVATIOS POR EL TIEMPO DE FUNCIONAMIENTO EN HORAS. Dicho en Román Paladino: esa placa de 1.700 W (1,7 kW) durante 1 hora de funcionamiento consume 1,7 kWh. Ni uno más ni uno menos: todas igual. Y eso general 860 kilocalorías x 1,7 kWh = 1.462 Kilocalorías. Ni una más ni una menos. Se pongan como se pongan los defensores de las placas de calor radiante, de los emisores térmicos, de las estufas sencillas, de los convectores, etc. etc. no hay ninguna que dé más cantidad de calor con la misma potencia y tiempo de funcionamiento. ESO ES LO QUE HAY. Todas esas lucubraciones mentales de mayor cantidad de calor por el aceite, por las piedras, por los rayos no se qué, por los fotones automultiplicantés, por los súper controles de los súper termostatos… ninguno de estos argumento que se esgrimen pueden generar en un aparato de este tipo más energía calorífica que otro. NINGUNO. Cosa muy distinta es ñla forma de transmitir ese calor generado, por conducción, radiación y convección, que hacen más adecuado uno u otro sistemas en cada caso o en cada zona a calentar.
    Volviendo al caso que hoy nos ocupa: si un calefactor con una potencia de 1.700 W (1,7 kW) tarda en calentar una habitación desde 10 ºC hasta 20 ºC, pongamos 2 horas, cualquier aparato de resistencia eléctrica tardará lo mismo. Generará 1,7 kWh x 2 horas x 860 Kilocalorías = 2.924 kilocalorías.

    Por supuesto que nuestro comentarista de hoy tiene razón en lo que dice: que El CALOR RADIANTE de las placas CLAROR 3D es de menos 1.000 W de potencia radiante con una potencia de la placa de 1.700 W. Pero eso, lógicamente, no quiere decir NADA en cuanto al consumo del aparato, por lo que ya hemos visto: que el consumo SIEMPRE viene determinado por la potencia del aparato y el tiempo de funcionamiento. Nada que ver con la Potencia calorífica del mismo, sino por la potencia eléctrica del aparato y el tiempo de funcionamiento.

    Por eso confirmo una vez más que la publicidad de CALOR 3D es engañosa, falsa, ridícula en sus argumentos y generadora de timo o estafa. Es absurdo el argumento de esta empresa que siempre dice “No se puede negar la mayor eficiencia de la placa si no se prueba”. Lamento decir que eso es una chorrada. Es como si me dijeran que dos y dos son cinco, y que si no me lo creo, que lo cuente con los dedos. Me dará igualmente cuatro, puesto que la base de estos calefactores es la generación de calor por transformación de la energía eléctrica consumida por su resistencia en CALOR. A eso se le llama EFECTO JOULE, donde se demuestra que cada kWh si se convierte en calor, produce 860 kilocalorías. Y quien afirme lo contrario miente, porque no lo sabe o porque es un ignorante sin saber que lo es. Que tomen nota los de CALOR 3D y dejen de hacer el ridículo  discutiendo lo indiscutible y metiéndose con quien rabata sus tonterías pero eso sí: sin ni un solo argumento. Lo único que saben decir es que no se puede verificar la eficacienciaa de sus placas sio no se han probado. Un día de estos les contestaré adeucadamente para poner las cosas en su sitio. Lo que no voy a hacer es seguir su cantinela de verificar una de sus placas. Simplemente porque dos y dos son cuatro. No cinco. 


    Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.




    Artículos relacionados 

    Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
    Calefacción (60)
    Eficiencia Energética (167
    Publicidad engañosa (112)