jueves, 30 de enero de 2014

Frigoríficos WESTINGHOUSE, ¿Extraordinaria duración y calidad?




ELEAZAR, un lector del blog, me dejó un comentario en mi artículo donde dice que posee un frigorífico de la marca WESTINGHOUSE, que nunca ha tenido ninguna avería, que congela muy rápido, que tanto en congelación como en conservación lo hace perfectamente y que, según sus palabras “…que Westinghouse es de los mejores si no el mejor fabricante de neveras de la historia, que tengo el mejor modelo fabricado o bien que mi electrodoméstico en particular es "milagroso". Añade “…Quiero aclarar que doy esta información porrque pienso que es interesante y espero recibir respuesta al respecto, ya que yo solo soy un simple consumidor sorprendido, gracias por tu labor en este foro que tantas veces me ha ayudado…” Bien ELEAZAR, paso a darte mi respuesta, tal como me pides. Comenzaré por decir que el artículo donde me dejaste el comentario es Los electrodomésticos antiguos ¿Duraban más porque se averiaban menos?

Veamos primero el comentario completo de ELEAZAR. Dice así:

Antonio,me ha parecido muy interesante tu articulo,sin embargo yo cuento con un dato que contrastado con lo que has escrito es cuanto menos curioso:Soy poseedor de una nevera westinghouse,la cual nunca a tenido avería alguna ni se ha reparado,funciona a la perfección hasta el día de hoy,mas aún en el compartimiento para enfriar,si se le pone al 3 de potencia (tiene hasta 5) un refresco se congela a los 2 minutos de reloj,en la potencia 1 funciona a la perfección para el refrigerado y se necesitas un enfriado mas rápido con el 2 vas sobrado...el compartimiento para congelar funciona también a la perfección.

Dicho esto no puedo estar al 100% de acuerdo con la opinión de este tema por mi experiencia personal,solo puedo asumir suposiciones como:que he tenido muchísima suerte,que westinghouse es de los mejores si no el mejor fabricante de neveras de la historia,que tengo el mejor modelo fabricado o bien que mi electrodoméstico en particular es "milagroso".

PD: Quiero aclarar que doy esta información por que pienso que es interesante y espero recibir respuesta al respecto,ya que yo solo soy un simple consumidor sorprendido,gracias por tu labor en este foro que tantas veces me ha ayudado,un abrazo.”
Insisto, amigo lector, en lo que manifestaba en aquel artículo: Hoy los electrodomésticos se averían menos que hace 20 años. Mucho menos. No voy a repetir los argumentos que ya detallé en dicho artículo. Lo que sucede es que las averías se cuentan por las estadísticas, y en el caso de este lector, el 10 ó 15 % de posibles averías en 20 años de esos aparatos le ha favorecido la suerte y él está entre el 75 ó 80 % de aparatos de ese modelo que no han tenido avería. Quiero decir que eso no es anormal, sino todo lo contrario: eso es lo normal.

Pero esos mismos datos, amigos lectores, son de orden general, y se producen en la inmensa mayoría de las marcas con una calidad normal/buena. Por eso discrepo de la deducción de este lector que le lleva a asegurar sobre esa marca WESTINGHOUSE “. ..Que es de los mejores si no el mejor fabricante de neveras de la historia, que tengo el mejor modelo fabricado o bien que mi electrodoméstico en particular es "milagroso". Pues yo opino que ni una cosa ni otra: ni tienes el mejor frigorífico y marca de la historia, ni el aparato es “milagroso”. Es perfectamente normal entre los frigoríficos. Para centrar algo el tema, voy a explicar quién es y de dónde salió esa marca WESTINGHOUSE, de qué multinacional es en la actualidad y quién fabricó ese aparato.

En 1.984, la multinacional sueca ELECTROLUX compró el Grupo italiano ZANUSSI, con lo que la  sueca se convirtió en el principal productor de electrodomésticos de Europa.

Dos años más tarde, en 1986, ELECTROLUX continuó consolidándose y adquirió en USA las compañías Frigidaire, Kelvinator, Gibson, White Westinghouse, Poulan y Weed Eater.

Una vez conseguidas esas maracas americanas, y con fáctorías en Europa para fabricar electrodomésticos “estilo europeo” era fácil, fabricarlos aquí dándoles una de las marca norteamericanas que entonces "sonaban" como de prestigio. Una de las fábricas de ZANUSSI en España, situada en Alcalá de Henares, pudo ser una de estas fábricas de electrodomésticos con cualquier marca del grupo americano. De esta manera, el frigorífico de nuestro amigo ELEAZAR seguramente fue construido en Espala (o en Italia) por una de las fabricas del Grupo ELECTROLUX, antes ZANUSSI. No voy a decir que en uno y otro caso los frigoríficos sean de baja calidad. Pero con la misma seguridad puedo afirmar que tampoco son de la máxima. Por eso dudo mucho del calificativo de ELEAZAR de que tenga el mejor frigorñifico del mundo hecho por el mejor fabricante mundial. De eso, nada. Se trata de un aparato normal y corriente, como otros miles de modelos en el mercado.

Pero lo dicho hasta aquí es pura anécdota. Lo importante es que ese frigorífico extraordinario de nuestro lector, le está constando una enormidad, sin darle las satisfacciones de un aparato moderno, y de un precio comparativo actual más económico que lo que pagó en su día por su “maravilloso” súper frigorífico

Si comparamos lo que un frigorífico actual y el de nuestro lector, hay un abismo de ventajas y de ahorro en coste energético respecto a su maravilloso “viejo aparato”. En primer lugar está el consumo eléctrico (Ver tabla). Si consideramos que el aparato fue fabricado hace más de 20 años, cuando no existían las normas sobre la eficiencia energética de los electrodomésticos, un frigorífico combi de calidad se situaría en la futura clase energética "media" (D y E) y podía consumir al año 654 kWh. Actualmente un frigorífico combi de eficiencia energética A+++ puede consumir al año 157 kWh, por lo que ese frigorífico consume hoy el 24 % de energía que el de ELEAZAR. O lo que es lo mismo, el actual ahorra un 76 % de energía. Además es muchísimo más silencioso, puedes regular la temperatura digitalmente de grado en grado, no con la “rueda” (termostato manual), tienes cajones especiales para verduras, carnes, cero grados, etc. ¿Vas a comparar tu frigorífico con uno actual, el que sea? No tienen ni punto de comparación. 

En el consumo hay un ahorro de energía de unos 500 kWh al año, como se deduce de la tabla,  que a 0,19 € el kWh resulta un ahorro anual de 95 €. Además de las otras ventajas de los modernos aparatos ya citadas. Es como si comparásemos un automóvil de hace 20 años con unpo actual: todo ha mejorado: el precio (a dinero constante), el consumo, el ruido, la eficiencia energética, la comodidad, las prestaciones, la seguridad..., Pero si ELEAZAR sigue creyendo que tiene el más maravilloso frigorífico, de la mejor marca del mundo, dejémoslo aquí. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...


Artículos relacionados

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

             Eficiencia Energética (150)
             Fabricantes electrodomésticos (57)
             Frigoríficos (23)

martes, 28 de enero de 2014

Lecciones sobre lavadoras y Eficiencia Energética de un lector mexicano ( II )



FRCISCO JAVIER, de México, como se auto titula el lector del blog que dio origen al primer artículo  como respuesta a sus tres extensos COMENTARIOS dejados en mi otro artículo , fue contestado en parte. Hoycontesto el resto de sus consejos sobre todos los aspectos de las lavadoras, donde nos enseñaba que los cálculos que hacemos no son exactos, que hay muchas cosas que deben tenerse en cuenta como la eficacia del lavado, la calidad de los detergentes, las temperaturas y programas de lavado, la dureza del agua, el tipo de suciedad, la clase de ropa, el daño que produce a la ropa cada ciclo de lavado, el coste de ir a comprar la ropa estropeada, el tipo de centrifugado y el de secado. Vamos a comentar y rebatir, en su caso, sus enseñanzas.


1.- Visita a mi “foro”. Esto no es un foro, Francisco JAVIER (en adelante, Sr. Profesor). “Un Foro (también conocidos como "foros" o "foros de discusión") “…en Internet es una aplicación web que da soporte a discusiones u opiniones en línea. Dicha aplicación suele estar organizada en categorías que contienen foros. Estos últimos foros son contenedores en los que se pueden abrir nuevos temas de discusión en los que los usuarios de la web responderán con sus opiniones.”

También en esta misma era de internet se ha creado el BLOG, que es “…un sitio web en el que uno o varios autores publican cronológicamente textos o artículos, apareciendo primero el más reciente, donde el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente y donde suele ser habitual que los propios lectores participen activamente a través de sus comentarios…”

2.- Dice: 
“…usted tiene toda la razón en varias cuestiones, como por ejemplo lo absurdo de la publicidad engañosa que es un total intento de engañar al consumidor y me parece excelente que usted haga esta crítica, por la cual lo felicito. Sin embargo, y se lo digo con todo el respeto que usted se merece, sus cálculos sobre energía no son precisos,.. y no encontré ni un sólo cálculo hecho por usted o por los visitantes que se aproximara a la realidad… creo que ni usted ni sus visitantes han hecho un análisis completo del problema antes de comenzar a hacer sus operaciones aritméticas.
Mi punto de vista es que existen muchos factores implicados en el ahorro de energía que no se están considerando al momento de realizar los cálculos y por eso son erróneos. Enlistaré algunos:
El factor principal que no se toma en cuenta son LOS RESULTADOS EN LA EFECTIVIDAD DEL LAVADO. Todos hablan de ahorrar energía en un ciclo de lavado, pero nadie habla de RESULTADOS. Es decir que los cálculos se deben evaluar mediante los resultados que da cada sistema de lavado, de nada sirve que una lavadora ahorre 70% o incluso 99% de energía, si no lava bien. Y medir los resultados es sumamente complejo ya que en esto están implicados demasiados factores, por ejemplo, es muy difícil hacer una medición previa del nivel de suciedad de la ropa antes y después del ciclo de lavado. La suciedad es un fenómeno óptico, porque se ven las manchas,…etc, etc”
Todo eso fuñe rebatido y explicado en general en mi anterior artículo ya citado.

3.- EL TIPO Y CANTIDAD DE DETERGENTE. Aquí entra en explicaciones sobre la calidad de los detergentes: que si se echa más cantidad queda mejor la ropa, pudiéndose lavar con agua fría, que si los detergentes sólidos y líquidos influyen...

Todo eso ya lo sabemos, Sr. Profesor. Si se hubiera molestado en leer algo más en este blog habría encontrado las explicaciones sobre la rebaja de temperatura en el lavado, que permite la mejora constante de la calidad de los detergentes. De todos. No de uno solo, como parece Ud. recomendar. Y sepa también que los detergentes son sometidos sistemáticamente a controles para vigilar su efectividad, y que los existentes en el mercado europeo cumplen los mínimos exigidos por las normas al efecto, Si no fuera así no podrían ponerse a la venta.

4.- La dureza del agua
"El PH del agua varía mucho de una ciudad a otra, si el agua es ligeramente más alcalina o más ácida, esto tendrá una repercusión directa sobre los resultados”.
En los años 60 del pasado siglo, en España se usaba Calgón (exapolifosfato trisódico) cuando las aguas eran muy duras (gran contenido en sales cálcicas y/o magnésicas). En la actualidad los detergentes, sean sólidos o líquidos, llevan incorporados correctores de la dureza del agua, tanto en lavadoras como en lavavajillas. Si el grado de dureza es muy elevado (más de 40 º hidrotimétricos franceses), caben dos posibilidades: echar más detergente o añadir un producto del tipo Calgón ya descrito.

Esas explicaciones con las qiue nos ilustra eran conocidas (y corregidas) desde hace más de 50 años. Llega Vd tarde, como siempre. 

5.- El tipo de suciedad de las prendas: 
"No es lo mismo remover (en español, QUITAR) una mancha de grasa, que de pasto o de vino, y no es lo mismo remover hongos que remover bacterias, tampoco es lo mismo quitar polvo que remover residuos de insecticida, no es lo mismo remover un mal olor a sudor, que remover un mal olor provocado por humo de cigarro.”
Todas esas explicaciones y muchas más las tienen en cuenta los fabricantes de los detergentes. No necesitan que se las expliquemos de nuevo para que se enteren de ello,

6.- El tipo de ropa o de tela:
"El agua tibia o caliente siempre es mejor para remover la suciedad y para eliminar bacterias que el agua fría, sin embargo el agua tibia puede promover el crecimiento de hongos en la tela, o el agua caliente podría desteñir la ropa de color. Por lo tanto hay que medir la efectividad tomando en cuenta el tipo de tela.”
Para eso están los diferentes programas en función del tipo de ropa y las diferentes temperaturas de cada programa. Y eso, amigo profesor, hace muchísimos años que se inventó.

7. ALGO MUY IMPORTANTE:
"el daño que le produce a la ropa cada ciclo de lavado. De qué me sirve que mi lavadora sea extremadamente eficaz para remover la suciedad y lo haga ahorrando mucha energía, si en poco tiempo va a provocar que los pantalones se rompan y las camisas se destiñan? eso me obligaría a comprar ropa frecuentemente y a lo mejor esto suena ridículo pero no lo es."
El trato que una lavadora automática le da a la ropa es exquisito. Todo está calculado (número y diámetro de los orificios del tambor, su configuración, la velocidad y la alternancia de giro, los arrastradores, etc). Puedo decir, por las pruebas y ensayos de laboratorio que he tenido en mis manos que tanto el trato como la eficacia son muy superiores al lavado en máquinas de turbina o el lavado a mano. Eso de que se estropea la ropa puede suceder en algunos casos, dependiendo de la calidad de la ropa o del trato que se dé a la misma, no por la lavadora. No obtente puedo asegurar que la ropa se deja de utilizar por renovación por otra más actual que por su envejecimiento por el lavado. Al menos así sucede en España
“...Ya pensaron cuánta gasolina o Diesel gastarían en ir a un centro comercial a comprar unos nuevos pantalones porque los anteriores ya se rompieron? si una lavadora maltrata menos la ropa, se requerirán menos visitas al año al centro comercial para adquirir nuevas prendas, y quizás si calculamos lo que gasta un automóvil en combustible al centro comercial de ida y vuelta, ahí se pierda el ahorro de calentar el agua en muchos ciclos de lavados.”
Prefiero tomarme a broma esa observaciñon. No puedo creer que argumente en serio… 

8.- MUY IMPORTANTE: EL MÉTODO DE SECADO:
"Si yo seco mi ropa a la sombra, no se opacará el color de las telas, sin embargo se eliminarán menos microorganismos presentes en ella, pero si yo seco la ropa al sol ahorraré mucha energía al no usar la secadora sin embargo el sol contribuye a que crezcan ciertos microorganismos en la tela, como algunos tipos de hongos, "
Debería ponerse al día el profesor. Las manchas de tipo orgánico hace más de 50 años que se eliminan en el lavado debido a los aditivos de enzimas que contienen los detergentes, Esas enzimas destruyen bacterias, dividen las estructuras de las manchas de tipo biológico (sudor, sangre, suciedad orgánica, etc). ¿De dónde salen las supuestas bacterias después de un lavado para que crezcan con el sol? ¿Y esos hongos? Sr. profesor: estamos en el siglo XXI…Dé un salto y póngase al día.
“…Por otro lado, si yo gasto energía en secar la ropa con una secadora de gas que tenga función de desinfección por vapor, lograré una significativa reducción de gérmenes en la ropa, reduciré mucho más los malos olores de la misma…”
 Ha quedado explicado que las bacterias, hongos, etc., se han eliminado en el lavado, por la acción enzimática y por la temperatura. El sol no ayuda a crear bacterias en la ropa, sino todo lo contrario.
"Para ahorrar energía, secar al sol. "
Estoy de acuerdo., Y no lo estoy con el invento de las secadoras a gas, por lo que ya he dicho y porque en la actualidad son mucho más económicos los secados con secadoras con bomba de calor que las reliquias de las secadoras a gas de los años 80.

8.- EL TIPO DE CENTRIFUGADO: 
"Si mi lavadora centrifuga a 1,200 revoluciones por minuto, mi ropa quedará más seca, por lo tanto me ahorraré energía al secarla sin embargo QUEDARÁ MUCHO MÁS ARRUGADA y gastaré mucha energía en desarrugarla con la plancha…. Puede ser mejor una lavadora que centrifugue a 700 rpm, dejará la ropa más húmeda pero la arrugará mucho menos. Sin embargo si la seco en secadora gastaré más energía." (Ver lo de la incorporación de la bomba de calor a las secadoras)
Nuestro profesor debería, una vez más, ponerse al día. Estoy de acuerdo extra seco para guardar, extra seco y seco para planchar. 

En defensa de los argumentos del profesor, en este punto estoy de acuerdo con él en que no es necesario llegar a 1.400 r.p.m. en el secado. Ni siquiera a 1.200. Normalmente aconsejo no pasar de 800 rpm en ropa de vestir y hasta 1.000 en el resto de ropa. No es recomendable superar estas velocidades por dos razones. La primera porque cuanta más velocidad de centrifugado tome en tambor, más desgaste para la ropa (eso sí, puede ser un desgaste de las fibras, no el del lavado). Y en segundo lugar, porque la curva del rendimiento del secado, si la representamos gráficamente en un eje de ordenadas (vertical), veremos como la cantidad de agua que se extrae en función de la velocidad, va descendiendo en el tiempo. O sea, que al principio de la operación, con la ropa chorreando, es fácil extraer el agua por el centrifugado, pero a medida que transcurre el tiempo, cada vez extrae menos agua, tanto que la curva de eliminación de agua llega un momento que se hace asíntota (paralela) al eje de las abscisas (horizontal), o sea, que llega un punto  que ya no se elimina más agua por más tiempo o velocidad de centrifugado que se seleccione. Por esa razón la eficiencia del centrifugado en las lavadoras, indicada obligatoriamente en la Etiqueta Energética, normalmente llega hasta la clase B, nunca a la A. 

Y la lección final de nuestro profesor
“Bueno, hay muchos más factores implicados en este asunto, lo que quería expresar es que simplemente calcular el gasto de energía en el proceso de lavado implica muchos más factores a considerar, es algo mucho más complejo, se tienen que considerar muchos otros factores. 

Mi consejo es el siguiente: en México existe la PROFECO (Procuraduría Federal del Consumidor) y existe la NOM (Norma Oficial Mexicana)
Existe una norma que establece una serie de parámetros muy completos para calcular el ahorro de energía de un electrodoméstico en comparación con otro. Por ley, todos los electrodomésticos deben tener una etiqueta grande, donde expliquen, de acuerdo a la norma oficial, qué porcentaje de ahorro de energía aporta cada aparato como las lavadoras, en comparación con las de otras marcas y lo expresan de una manera muy sencilla de entender, es decir mediante porcentaje de ahorro. Voy a buscar esta etiqueta de una lavadora que compré y si gustan puedo publicarlo aquí. 

Ese es un parámetro medido en laboratorio, siguiendo las normas de la ley, y es mucho más preciso y confiable para comparar el gasto energético de cada aparato y aunque no toma en cuenta todos los factores que yo mencioné, si considera muchos de ellos. Busquen esa etiqueta en cada producto, es de color amarillo, y así podrán comparar, por lo menos en México, qué lavadora gasta menos energía.”
Este punto final fue rebatido en mi primer artículo sobre el tema, donde explico que esa normativa extraordinaria de la que nos informa el profesor, implantada en México, fue implantada en la Unión Europea, y por consiguiente en España, en el año 1.994. Como decimos por estos lares, “a buenas horas mangas verdes”.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...


 Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →  Ahorro energético (149)
              Eficiencia Energética (148)
              Etiquetas Energéticas (35)
              Lavadoras (45)




viernes, 17 de enero de 2014

Lecciones sobre lavadoras y Eficiencia Energética de un lector mexicano ( I )


FRANCISCO JAVIER, de México, como se auto titula el lector del blog, da origen a este artículo como respuesta a sus tres extensos COMENTAROS dejados en mi artículo sobre las lavadoras ECO BUBBLE de SAMSUNG. Nos da consejos sobre todos los aspectos de las lavadoras, enseñándonos que los cálculos que hacemos no son exactos, que hay muchas cosas que deben tenerse en cuenta como la eficacia del lavado, la calidad de los detergentes, las temperaturas y programas de lavado, la dureza del agua, el tipo de suciedad, el tipo de ropa, el daño que produce a la ropa cada ciclo de lavado, el coste de ir a comprar la ropa estropeada, el tipo de centrifugado y el tipo de secado. Sobre todo eso y mucho más nos enseña este erudito, que más bien pareciera un profesor explicando lecciones a sus alumnos. De eso voy a tratar en este artículo.


A modo de la guinda del pastel, este llamémosle “profesor”, nos da la solución final. La solución completa a nuestra ignorancia en los temas de lavado y de lavadoras. La panacea, en fin. Copio textualmente la parte final de su larga disertación, donde resume y da la solución a ignorantes como nosotros. Todo eso donde dice que dudamos, desconocemos o no tenemos en cuenta, lo tienen solucionado en su país. Veámoslo y aprendamos. Comenzando por el final, por la guinda del pastel. Luego, más adelante, ya comentaré sus argumentos detallados. Dice así el gran final:
“Bueno, hay muchos más factores implicados en este asunto, lo que quería expresar es que simplemente calcular el gasto de energía en el proceso de lavado implica muchos más factores a considerar, es algo mucho más complejo, se tienen que considerar muchos otros factores. 
Mi consejo es el siguiente: en México existe la PROFECO (Procuraduría Federal del Consumidor) y existe la NOM (Norma Oficial Mexicana)

Existe una norma que establece una serie de parámetros muy completos para calcular el ahorro de energía de un electrodoméstico en comparación con otro. Por ley, todos los electrodomésticos deben tener una etiqueta grande, donde expliquen, de acuerdo a la norma oficial, qué porcentaje de ahorro de energía aporta cada aparato como las lavadoras, en comparación con las de otras marcas y lo expresan de una manera muy sencilla de entender, es decir mediante porcentaje de ahorro. Voy a buscar esta etiqueta de una lavadora que compré y si gustan puedo publicarlo aquí.
Ese es un parámetro medido en laboratorio, siguiendo las normas de la ley, y es mucho más preciso y confiable para comparar el gasto energético de cada aparato y aunque no toma en cuenta todos los factores que yo mencioné, si considera muchos de ellos. Busquen esa etiqueta en cada producto, es de color amarillo, y así podrán comparar, por lo menos en México, qué lavadora gasta menos energía.”
Este “profesor” debería haberse enterado antes de lo que se trata en este blog. No se puede pontificar, exponiendo opiniones o ideas como dogmas, con alarde y suficiencia, si no se informa y estudia bien antes los escritos sobre los que opina. No es de recibo intentar darnos lecciones de cosas sobre las que posiblemente sepamos más que él, y que, además están expuestas ampla y profusamente en este blog. Si FRANCISCO JAVIER  se explica como “profesor”, se ha topado con un “catedrático”.
Comenzaré diciendo que todo eso de la normalización en México, que soluciona tas dudas y problemas, y que tanto alaba nuestro profesor, desconozco si ha sido implantado este año, hace cinco, hace diez…No sé cuando se implantó en México. Lo que sí le puedo decir al profesor es que toda esa normativa que se ha implantado en su país, esa, y a mi juicio mucho más completa, fue implantada en toda la Unión Europea en el año 1,994. HACE AHORA 20 AÑOS. Y el profesor nos descubre ahora el nuevo mundo. Después de 20 años de haberlo implantado aquí, y me da lecciones a mí, después de haber pasado más de 40 años en el sector de los electrodomésticos, donde me inicié como responsable de asistencia técnica y luego he ido pasando por diferentes fases, liderando mis propias empresas, siempre en el mismo sector, en el que. como se puede apreciar, todavía me muevo.

Como decía yo en mi artículo del 12 de Octubre de 2.012, , “Comenzaré por establecer la fecha de puesta en marcha de las clasificaciones mediante las Etiquetas de Eficiencia Energética de los electrodomésticos por el Parlamento Europeo. Fue en 1.994, estableciendo las 7 categorías o clasificaciones energéticas, desde la A como más eficiente, hasta la G, la menos eficiente, pasando por las D y E como MEDIAS. Esta decisión se tomó después de numerosos estudios, partiendo de lo que en aquel año había en el mercado: la media de consumo otorgada a las letras D y E. El desafío propuesto a los fabricantes era que dejaran de fabricar los aparatos menos deficientes F y G, y fueran mejorando la eficiencia energética hasta llegar al mayor objetivo previsto: la Clase Energética A en el menor tiempo posible. …Vanos a nuestro amigo QUIQUE. Dice que él compró hace 9 años una lavadora de clase energética A. Así pues la compro en 2.003. Fijaros que en la primera tabla de Clasificación Energética, la del año 1.994, había tres escalones de eficiencia a subir, por encima de la media de los aparatos de aquel momento, que eran de clases D y E como de consumo "medio", con dos por debajo F y G, y tres por arriba, C, B y A. Se tardó pues unos nueve años en alcanzar la letra A. Esta clasificación siguió siendo válida hasta 2.010, donde se cambió a la nueva clasificación que entró en vigor en Junio de 2.011. Pasaron pues 16 años para desbordar el antiguo tope de las clasificaciones. Y ahora resulta que, en 2.012, dos años después de haber lanzado las nuevas clasificaciones más eficientes, que son otra vez tres, como en la primera ocasión, hoy, dos años después, no hay prácticamente ninguna marca de prestigio que no tenga al menos algunos aparatos en la máxima clasificación A+++, varios en la A++ y pocos en la A+ y prácticamente ninguno ya en la A…”

Queda demostrado que en Europa se tomaron esas medidas, no solo referidas a la Eficiencia Energética, sino de todas las medidas y controles obligatorios que deben pasar las instalaciones  de los fabricantes si quieren vender en la eurozona, y que solo se permite si cada modelo de aparato lleva la marca de Calidad CE, Entre esos controles quedan perfectamente definidas todas las normativas de obligado ciumplimiento que deben cumplir los ensayos para certificar esa calidad. Esas normativas son exhaustivas y comprenden no solo la eficiencia energética, sino la aptitud a la función de cada aparato, su clasificación en la escala de la eficacia en el lavado, del rendimiento del centrifugado, consumo, temperaturas, normativas  y seguridades eléctrica y electrónica, etc. etc. Podría extenderme horas en las descripciones, pero creo que ya he enunciado suficientes.

De todo esto, nuestro amigo el profesor no se ha enterado porque no ha leído el blog. Y eso lógicamente no tendría ninguna importancia si no se hubiera lanzado a darnos lecciones.

No acaba aquí la cosa: vistas las etiquetas energéticas mexicanas y europeas creo humildemente que las segundas es más completa, más intuitiva y más informativa que la primera. Veamos las tres etiquetas: la mexicana y las europeas (1ª versión) y la actual.) 

Podría dar por finalizado aquí este artículo, pero no me quedaría tranquilo si no comentara todos y cada uno de los puntos criticados por el profesor, Por eso, en mi próximo artículo, para no hacerme más pesado hoy, volveré a retomar el tema, analizando sus consejos y críticas y aportando mis opiniones.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Ahorro energético (149)
              Eficiencia Energética (148)
              Etiquetas Energéticas (35)
              Lavadoras (45)
  







viernes, 10 de enero de 2014

El milagro de las macetas de barro: generan calor GRATIS




Hoy voy a tratar un tema que me ha propuesto HERMAN, un lector del blog, que me invita a hacer un experimento en mi cocina, que propone se extienda también a todos los lectores. Se trata de hacer una prueba donde pretende demostrar que una maceta de barro puede generar energía (calor) sin ningún consumo, sin ningún coste. Por generación espontanea. Lejos de patentar el invento, nos propone hagamos el experimento y nos aprovéchennos de su descubrimiento de forma gratuita. Veamos lo que propone en su comentario, cuyos párrafos iré copiando y contestando a continuación. Dice así:

“Herman1 de enero de 2014, 19:30 
Estimado D. Antonio,
Aprecio su intento de informar a los consumidores sobre la calefacción y protegerles de la publicidad engañosa de algunas empresas.”
Es un honor para mí, HERMAN, que aprecies mi intento de informar a los lectores sobre la calefacción y protegerles contra la publicidad engañosa. Muchas gracias por tu desinteresada autorización para que lo pueda hacer. 
"Sin embargo, con algunas opiniones suyas no puedo estar de acuerdo. Me gustaría argumentar con usted algunas de estas opiniones. Para no entrar en discusiones estériles le propongo hacer una prueba en su casa o, en caso de no tener una cocina con gas, en casa de otra persona que tenga gas."
Lamento que tu autorizada opinión desestime mis opiniones. Pero no me dices de qué opiniones se trata. Es más, yo no discuto sobre opiniones. Te aseguro que si opinas que el Barcelona es mejor equipo de futbol que el Madrid, o viceversa, yo no voy a discutir contigo, pues como bien dices SON OPINIONES. Pero si de lo que se trata, como en este caso, es de asegurar por tu parte que una maceta de barro genera energía (calor), eso ya no es una opinión. De entrada es, como poco,  una tontería. Pero sigamos….
“Las personas que leen este comentario lo pueden hacer también en su casa.
Le propongo hacer esta prueba con una cocina de gas, por ejemplo por la noche cuando está mirando la tele y sin más calefacción en marcha en la cocina:
Dejar un quemador funcionando durante por ejemplo 2 horas y medir la temperatura en la cocina antes y después.
La 1ª prueba se hace sin nada encima de este quemador. Verá que la temperatura no habrá subido o casi nada.
La 2ª prueba se hace con una maceta de barro, boca abajo encima de este quemador. La temperatura habrá subido substancialmente.
Espero su confirmación o denegación."
En primer lugar no lo aconsejo a nadie. En cualquier caso quien quiera hacerlo que no me pida responsabilidades si pone la maceta sobre el quemador de gas de la cocina, pues lo más probable es que, si no se apaga por falta de aire en pocos segundos, o se eleva un poco para que entre el aire, explosione en poco tiempo. Por supuesto que yo tampoco voy a hacer la prueba, ya que la idea de HERMAN no es una opinión; es una barbaridad que persigue demostrar que una maceta de barro genera calor sin coste. O sea, genera calor sin consumir energía. O consumiendo "poco", como seguramente dirá nuestro lector amigo de experimentos.

Primero dice que pongamos el quemador en marcha sin colocarle nada encima y nos vayamos a ver la tele. Medimos antes la temperatura y al cabo de un buen rato, entramos en la cocina y volvemos a medirla. Vamos a suponer que en ese tiempo, el quemador de gas ha consumido un cuarto de metro cúbico de gas natural, o sea, 0,25 m3.

Cada m3 de gas natural produce al quemarlo un equivalente en calor de 9,02 kWh. Por lo tanto, 0,25 m3 producirá 9,02 x 0,25 = 2,25 kWh. Si cada kWh produce 860 Kcalorías, el calor total producido por los 0,25 m3 consumidos es de 2,25 kWh x 860 Kcalorías = 1.935.Kilocalorías que van directamente al ambiente de la cocina. Ese calor calienta el aire de la cocina, el techo, las paredes, el suelo, los muebles, etc. Si medimos la temperatura antes de encender el fuego y despumes del experimento, pongamos que la temperatura ha subido 3 grados

Según nuestro físico aficionado, debemos hacer la misma prueba que antes pero colocando encima del quemador una maceta de barro boca abajo. O sea, que capte y encierre todo el calor que genera el quemador de gas. En primer lugar no recomiendo hacer esa prueba, pues si esa maceta recibe directamente todo el calor generado por el quemador y si está suficientemente levantada de la base del quemador como para poder captar aire el quemador para poder funcionar, estaremos calentando un espacio cerrado con una concentración de calor enorme. Lo hacemos funcionar el mismo tiempo que en la prueba sin maceta. Vuelve a consumir la misma cantidad de gas: 0,25 m3. ¿Qué cantidad de calor se generará en el mismo tiempo y consumiendo la misma cantidad de gas? Pues no queda otra: producirá la misma cantidad de calorías que en la prueba anterior. Exactamente la misma. Ni una caloría más ni una menos. 

A no o ser que la maceta de barro cree calor por generación espontánea, sin consumir energía. A eso de le llamaría MILAGRO. Y los milagros, en Física, no existen. No se aceptan opiniones ni inventos ni pruebas absurdas. La ley física del "PRINCIPIO DE LA CONSERVACIÓN DE LA ENERGÍA indica que la energía no se crea ni se destruye; sólo se transforma de unas formas en otras. En estas transformaciones, la energía total permanece constante; es decir, la energía total es la misma antes y después de cada transformación."

En palabras más sencillas: el gas que se quema en el experimento, en los dos casos, sin nada encima y con la maceta, es la misma cantidad: 0,25 m3, porque está consumiendo el mismo tiempo en ambos casos. Eso produce la misma cantidad de energía en los dos caso. Pero la energía contenida en el gas, al quemarse, se transforma en calor. Si los consumos son iguales, la cantidad de calor generado tiene que ser igual. Porque como dice esa ley física, la energía (calorífica) no se crea ni se destruye, y es la misma antes y después de quemar el gas para su transformación en calor. En ambos casos, claro. 

Por eso es absurda la “opinión" de HERMAN, que nos quiere demostrar que en el caso de la combustión libre solo se nota algo de calor en la cocina. Y que cuando se pone la maceta, el calor de la maceta es enorme. Pues naturalñmente. Es enorme porque está concentrado en un pequeño volumen... Solo se calienta la maceta, no toda la cocina, Pero si dejamos reposar ese calor, una vez apagado el gas, con el tiempo, el calor de la maceta se irá trasladando al aire, a muebles, paredes, techo, etc. ¿Cuantos grados habrá aumentado la temperatura en la cocina en este caso? Pues exactamente los mismos grados que en el primer ensayo. Ni más ni menos. Porque la energía, no se crea ni se destruye…etc. Y eso no es mi opinión. Es una ley física que no admite discusión, y mucho menos "opiniones". Por más ensayos e inventos que se hagan, Ese principio físico nunca cambiará. A menos que se produzca un MILAGRO. Y no están los tiempos para eso… 

Para terminar diré que este artículo no pretende solo rebatir la llamémosla “opinión” de HERMAN. Si he insistido en un tema tan manido es porque no hay nada que CREE calor, ni energía. No hay aparatos, sistemas, inventos, etc, que generen más calor del que se transforma desde otra fuente de energía. Por ejemplo: esas absurdas mentiras tan repetidas de la publicidad engañosa de los aparatos de calefacción eléctrica (emisores térmicos y similares) que por su “inercia térmica", o por arte de birlibirloque aseguran que ahorran energía para dar el mismo calor es una estupidez técnica. Es imposible. Y quien no quiera verlo es porque no entiende la física (o no le interesa entenderla) como los vendedores de humo, por ejemplo. 

Espero haber conseguido aclarar una vez mañas este al parecer difícil tema. Si he conseguido que abran los ojos una serie de lectores incrédulos, me doy por satisfecho por el trabajo realizado. 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...





Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Ahorro energético (148)
               Calefacción (56)
               Eficiencia Energética (147)




miércoles, 8 de enero de 2014

¿Por qué si estamos pagando el kWh eléctrico más caro de Europa, debemos todavía a las eléctricas más de 30.000 millones de euros por el Déficit de Tarifa?


En mi último artículo transcribía el texto del AVISO Nº 3 de mi amigo el ingeniero sevillano ANTONIO MORENO ALFARO, que a través de su Web ESTAFALUZ está haciendo desde hace casi 20 años una labor de divulgación de las estafas de las eléctricas ayudadas por los sucesivos gobiernos y con la connivencia de la judicatura, Ni los gobiernos sucesivos (PSOE, PP, PSOE y PP) se han interesado en poner freno a los desmanes que ellos mismos permitieron, ni la judicatura, a pesar de las pruebas existentes de las estafas, se ha atrevido a indagar seriamente sobre este asunto. Hoy, tal como anuncié en mi anterior artículo, voy a transcribir y comentar el AVISO nº 4 de ANTONIO MORENO, que podéis leer en su Web citada. Se trata en esta ocasionan de comparar los costes del kWh de los países europeos, donde España tiene el tercer kWh más caro de la Unión. Y a pesar de esa inexplicable barbaridad, todavía se nos dice que los usuarios DEBEMOS 30.000 millones de euros a las eléctricas. 


Esa desfachatez de eléctricas, gobiernos y jueces no tiene parangón en ningún país civilizado. Es simple y llanamente una inmensa ESTAFA a los consumidores. Nuestro amigo ANTONIO MORENO nos facilita una tabla cuyo enlace encontraréis más adelante, donde se demuestra y explica que en España tenemos el kWh más caro después de Irlanda y Chipre. ¿Cómo es posible entonces que teniendo el kWh más caro, debamos también el Déficit de Tarifa? O las compañías eléctricas son unas ineptas totales y no saben gestionar ni controlar o, todo lo contrario, nos tienen bien controlados, a nosotros, al gobierno y a la judicatura. De esa manera nos están estafando con sus mentiras entre los supuestos costes de la electricidad, que según ellos, aunque sea la más cara de Europa, sigue no cubriendo los costes de generación y distribución. El latrocinio generalizado de las eléctricas viene de años. Pero voy a dejar que nos lo explique con su maestría habitual ANTONIO MORENO ALFARO. Copio textualmente
"03.01.2014
AVISO 4.- TABLA COMPARATIVA DEL PRECIO DEL kWh DOMÉSTICO EN 34 PAÍSES DE EUROPA, INCLUIDA ESPAÑA
Según los datos de Eurostat correspondientes al primer semestre de 2013, el precio del kWh doméstico en España fue el 27,6% más alto que el precio medio en los 28 países de la Unión Europea y el más alto de Europa, después de Irlanda y Chipre.
Para acceder a la tabla comparativa de precios del kWh doméstico en Europa, pulse aquí.
Si el precio del kWh doméstico en España está sistemáticamente entre los tres más altos de Europa, ¿cómo es posible que desde el 01.01.2000 al 10.05.2013 los usuarios domésticos hayamos acumulado 38.000 millones de euros de deuda (déficit tarifario) con las compañías eléctricas?
Es posible porque
- desde el año 2000 hasta junio de 2009, la tarifa eléctrica en el mercado regulado fue calculada arbitrariamente por el Gobierno, planificador (en 1984, por el PSOE) y perfeccionador (en 2001, por el PP) de una estafa que a 31.12.2013 llevaba reportados a las compañías eléctricas al menos la mitad de los más de 10.800 millones de euros cobrados por un servicio que no existe debido al vacío legal provocado premeditadamente por el Gobierno;
- desde julio de 2009, aproximadamente el 50% de la tarifa eléctrica en el mercado regulado (TUR) corresponde a los peajes de acceso, que son fijados por el Gobierno, y el porcentaje restante es función del resultado de una subasta denominada CESUR (Contrato de Energía para el Suministro de Último Recurso), en la que
- desde julio de 2009, aproximadamente el 50% de la tarifa eléctrica en el mercado regulado (TUR) corresponde a los peajes de acceso, que son fijados por el Gobierno, y el porcentaje restante es función del resultado de una subasta denominada CESUR (Contrato de Energía para el Suministro de Último Recurso), en la que la manipulación de precios es fácil, como consecuencia de que quienes intervienen en ella son los mismos perros con distintos collares, lo cual provoca situaciones tan escandalosas como la ocurrida en la subasta de 19.12.2013, en que el Gobierno se vio obligado a anular el resultado de la misma, debido a la "concurrencia de circunstancias atípicas", es decir, debido a la "burda manipulación".
La trama mafiosa tejida por el Gobierno y las compañías eléctricas continuará mientras la Administración de Justicia no investigue dicha trama (de cuya existencia hay pruebas fehacientes) y cumpla con su obligación de defender los legítimos intereses generales, como expuse en la entrevista que me hizo Canal Sur Radio el 30.12.2013.
 Después de leer este “AVISO” de ANTONIO MORENO, no puede quedar ninguna duda sobre el latrocinio arrastrado por las eléctricas, con la tolerancia ¿O la colaboración? De los sucesivos gobiernos y con la justicia, como se le representa: con los ojos tapados. Para no ver lo que sucede, claro.


Las explicaciones de ANTONIO MORENO son de claridad meridiana. Con aportación de documentales, por lo que os aconsejo entréis en los sucesivos enlaces para ampliar todo lo que dice.


Esta mañana se ha conocido parte del informe de los “controladores” de la subasta del 19.12.2013, que dicen que no ha hubo “manipulación” como dijo el gobierno, eso sí, han encontrado hasta seis irregularidades, por lo que “no procede” multar a las eléctricas. De risa, vamos. O mejor, de pena. ¿Cómo pueden tener la cara dura de tergiversar lo ocurrido y perdonar la merecida multa a las eléctricas por su manifiesta manipulación de la subasta para subí los costes hasta un 26 %? Pero como muy bien dice ANTONIO MORENO, ¿Quién se atreve a meterse con los “jefes” de la mafia? Y es que amigos lectores, “perro no come perro". Entre ellos se ladrarán, pero no se morderán. A los consumidores sí. Como los perros de presa. una vez agarrada la presa (nosotros), no la sueltan. A menos que nos vayamos a otra compañía eléctrica, donde nos espera otro perro de presa, primo hermano del anterior.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...



Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

                         Estafas (68)


 




domingo, 5 de enero de 2014

¿Qué me interesa más, la Tarifa eléctrica de Último Recurso (TUR) o la tarifa del “Mercado Libre"?






Acabo de recibir un correo de mi amigo el ingeniero sevillano ANTONIO MORENO ALFARO, “en lucha por el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva: 19 años, 1 mes y 27 días” como explica en el inicio de su Web ESTAFALUZ, compendio de su lucha contra las compañías eléctricas en defensa de sus atropellados derechos y de los de más de 22 millones de hogares españoles que son estafados sistemáticamente por ese oligopolio del cártel de las eléctricas. En ese correo, ANTONIO MORENO me comunica la inclusión en su Web ya citada de dos nuevos, actuales e interesantes "avisos”: el nº 3 y el nº 4. El primero viene encabezado por el texto “si tiene contratados menos de 10 kw, no pase (ni deje que le pasen) al mercado libre”, seria advertencia a los consumidores de una mayor indefensión en perjuicio de sus intereses que les puede producir pasar de la TUR (Tarifa de Último Recurso) al mal llamado ”mercado libre”. Hoy trataré de este tema y en mi próximo artículo hablaré del segundo aviso, que su autor titula “Tabla comparativa del precio del kWh doméstico en 34 países de Europa, incluida España”, y que contiene mucho más de lo que indica el título.


Comenzaré comentando el objeto de este artículo: que no es recomendable pasar de la Tarifa de Último Recurso (TUR) al llamado “Mercado Libre". La diferencia entre ambos tipos de contrato con las compañías eléctricas es que en el mal llamado “Mercado Libre” las eléctricas hacen con sus contratados lo que les viene en gana, quedando fuera de los controles y vigilancia que si impone el gobierno de turno a los hogares que han contratado la TUR, pues al menos existe un cierto control gubernamental sobre los costes, además de otras ventajas como veremos en la magistral explicación que da sobre el asunto ANTONIO MORENO.

En referencia a ese supuesto “Mercado Libre” como pérfidamente lo denominan las eléctricas, he de decir que ese mercado libre NO EXISTE. Las eléctricas forman la mejor definición de OLIGOPOLIO que existe. ¿Qué es un OLIGOPOLIO? Veamos seguidamente la definición (Wikipedia) que os aconsejo leáis sustituyendo “varias empresas” por “las eléctricas”. Dice así,
“El oligopolio supone la existencia de varias empresas (las eléctricas) en un mercado determinado que ofrecen un mismo producto, pero de tal forma que ninguna de ellas puede imponerse totalmente en el mercado pues esta situación implicaría la aparición de un Monopolio. Hay por ello una aparente lucha entre las mismas para poder llevarse la mayor parte de la cuota del mercado en la que las empresas toman continuamente decisiones estratégicas, teniendo en cuenta las fortalezas y debilidades de la estructura empresarial de cada competidor. Lo trascendente por tanto, en el oligopolio, es la falta de competencia real, lo cual afecta a los consumidores (demandantes de bienes o servicios).
Por medio de su posición las empresas oligopólicas ejercen poder de mercado provocando efectos negativos para los consumidores entre los que se cuentan: que los precios sean más altos, la producción sea inferior, bajos niveles de calidad o impidiendo el ingreso de nuevos oferentes.” (Las negritas son mías).
Queda clara la falacia de llamarle “Mercado Libre” a lo que es la sublimación del oligopolio, donde no existe la competencia y donde se amañan los precios entre sus componentes. Se dan bajos niveles de calidad y afecta negativamente a consumidores de servicios. Vamos ya a reproducir completo el AVISO 3º de nuestro amigo ANTONIO MORENO ALFARO. Copio textualmente:
"03.01.2014 
AVISO 3.- SI TIENE CONTRATADOS MENOS DE 10 kW, NO PASE (NI DEJE QUE LE PASEN) AL MERCADO LIBRE
Si usted tiene contratada una potencia inferior a 10 kW y, por voluntad propia o por engaño de su compañía eléctrica, ha pasado del mercado regulado (TUR) al mercado libre, le recomiendo que vuelva a acogerse a la TUR, para lo cual solo tiene que solicitárselo a una comercializadora de último recurso, la cual está obligada a atender dicha solicitud.
Mi recomendación tiene dos motivos:
- A igualdad de potencia contratada y kWh consumidos, el importe total de una factura es más alto en el mercado libre que en el mercado regulado (TUR).
- En caso de disconformidad con la cantidad facturada por la compañía eléctrica, el usuario con contrato en el mercado libre no puede reclamar ante la Delegación Territorial de Industria de su Comunidad Autónoma, cuya intervención es gratuita, sino ante los tribunales, mediante abogado y procurador, lo cual provoca la indefensión de dichos usuarios, pues, salvo casos excepcionales, la cantidad facturada en exceso es muy inferior al importe de los gastos derivados de una denuncia ante los tribunales. 
El que los usuarios con contrato en el mercado libre no puedan reclamar ante la Delegación Territorial de Industria explica que algunas comunidades autónomas (entre ellas, Andalucía) permanezcan pasivas ante el hecho de que las compañías eléctricas pasen fraudulentamente al mercado libre a sus clientes acogidos a la TUR, ya que cuantos más clientes pasen al mercado libre, menos trabajo para la Consejería de Industria de dichas comunidades."
No voy a añadir más comentarios a la clarísima exposición del autor. Solo aconsejaros que si no habéis entrado todavía en su Web, lo hagáis sin pérdida de tiempo. Es un pozo de sabiduría, de investigación y de información que no podéis perderos. Y los que ya conozcan ESTAFALUZ, deberían hacer como con los buenos libros: volver a releerlos de vez en cuando, pues siempre se descubren nuevos matices, novedades y nos aportan una parte de su sabiduría.

En mi próximo artículo trataré, en parecidos términos a éste, el segundo texto aportado a su trabajo por este incansable ingeniero sevillano a quien todos los españoles le debemos, algunos sin saberlo, que gracias a su lucha las eléctricas tienen a un observador y controlador crítico que vela por nuestros intereses denunciando sus estafas, y que a pesar del inmenso poder del oligopolio, no han conseguido callarlo después de muchos intentos. Espero y deseo que la lucha de nuestro amigo termine como la de DAVID contra GOLIAT. 


Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...




Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →Abusos de las Eléctricas y Energéticas
             Estafas (68)