Hoy me referiré a un comentario dejado por CARMELO, autodenominado “técnico certificado de la competencia de SAMSUNG”donde dice que ha hecho pruebas sobre las lavadoras de SAMSUNG a las que me refiero en dicho art´ñiculoi que titulaba “El gran engaño de SAMSUNG con su lavadora Eco Bubble (de burbujas) que dicen “ahorra un 70 % de energía” y saca las siguientes conclusiones: "Que yo no demuestro lo que digo, que esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energía real, que obtiene mejores resultados que incluso nuestro propio equipo, que voy a borrar su comentario “por cobardía, falta de creatividad” y otras lindezas por el estilo. Como podrá ver CARMELO, no solo no he borrado su comentario sino que le voy a contesra “a modo”. Voy a ir poniendo los párrafos del comentario en cuestión y contestándolos uno a uno. Si queréis leerlo todo junto lo tenéis aquí. Como siempre, la señalización de palabras en negritas la he puesto yo. Dice así:
“Buenas tardes a todos. Lo mio es muy cortito, soy técnico certificado de la competencia de Samsung, y como todos saben, hacemos más pruebas sobre productos ajenos que sobre propios, para mejorar los puntos flojos propios y resaltar los de terceros. Justamente por esto, no puedo dejar mi nombre”
Dice CARMELO que es “técnico certificado de la competencia de Samsung”. No sabía yo que la competencia de SAMSUNBG (todas las marcas y fabricantes de electrodomésticos del mundo mundial) otorgaban la titulación de “técnicos certificadoi”. Veamos qué es un técnico: “Que conoce muy bien los procedimientos de una ciencia, un arte o un oficio y los lleva a la práctica con especial habilidad”
Por lo tanto CARMELO se supone que conoce muy bien los procedimientos de la ciencia de revisar e inspeccionar las funciones, cualidades y defectos, en este caso nuestro, de las lavadoras. Lo del Certificado ya es otra cosa, pues que yo sepa, “la competencia de SAMSUNG” no es quien para emitir Certificados que demuestren que sea competente para juzgar a la competencia de SAMSUBG. Esto es lo que se deduce de lo que escribe…
“…como todos saben, hacemos más pruebas sobre productos ajenos que sobre propios, para mejorar los puntos flojos propios y resaltar los de terceros. Justamente por esto, no puedo dejar mi nombre…”
Ya sabéis ahora, amigos lectores, que todos vosotros “sabéis” que los TÉCNICOS como CARMELO se dedican a hacer pruebas en los aparatos de SAMSUNG para mejorar los puntos flojos propios (se refiere a los aparatos propios) y conseguir datos e información para “RESALTAR” los puntos flojos de la coimpetencia…¿Cómo? ¿Qué vosotros, lectores, no sabíais nada de esto? Pues CARMELO dice “que todo el mundo sabe…O quizá es que no ha aprendido a hablar con propiedad, que no sabe expresarse…Pero ahora ya lo sabéis: CARMELO se dedica a buscar los puntos FLACOS de la competencia (SAMSING) para no caer en sus mismos fallos y poder “atacar a SAMSUNG por sus errores". Veremos ahora cómo aprovechan estos conocimientos para aplicarlos en sus aparatos (de la competencia) y cómo los aprovechan para ATACAR a SAMSUNG.
“…lo que si puedo decir es que el Ing. Antonio Sánchez sabe mucho de lo que dice, sólo si no debe demostrar lo que dice. Nuestras pruebas indican que esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energìa real, obteniendo mejores resultados que incluso nuestro propio equipo.”
Según nuestro TÉCNICO CERTIFICADO por la competencia de SAMSUNBG, yo sé lo que digo SOLO cuando no necesito demostrarlo. Yo siempre he creído que me pasaba en dar explicaciones demostrando con datos lo que escribo y que aportaba al blog, Pues parece ser que no es así, que solo digo y afirmo lo que no demuestro…Bien, lo dejo al criterio de los lectores.
Sigo con el mismo párrafo donde dice que según sus “pruebas” de tlécnico certificado”, “…esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energìa real, obteniendo mejores resultados que incluso nuestro propio equipo.” Pues no entiendo eso de que esas lavadoiras “ahorran entre el 55 y el 6 %”….¿No será entre el 55 y el 60 %, por ejemplo?. Deberías releer lo que escribes, pues este tipo de errores no quedan muy bien y pueden crear confusión.
“…Asumiendo que por cobardía y falta de creatividad el amigazo Antonio va a borrar este post, me doy el gusto, con certificado en mano, de decir que vuelva a cursar la primaria para aprender a expresarse mejor, que vuelva a la secundaria para y haga las materias que tenga pendiente, y que alguna vez pise la facultad o lea un poco más, la cultura no muerde.Cordialmente, Carmelo.”
Apreciable CARMELO: veo que además de no saber leer, como luego demostraré, no tienes ni idea de lo que significan las palabras que dices. Me tildas de COBARDÍA, que según el diccionario de la RAE es “Carencia de valor o entereza de ánimo”. ¿De dónde sacas ese calificativo para aplicarlo a mi persona? ¿De mis artículos defendiendo a los consumidores y denunciando los abusos de las multinacionales como las compañías eléctricas, las grandes marcas mundiales de electrodomésticos, los fabricantes de productos basura, los estafadores de todas las raleas, el mirar hacia otro lado de la judicatura, de las mentiras bochornosas de los políticos, etc, etc…¿Es esa mi cobardía?.. No seas necio y dime UN SOLO EJEMPLO. Porque lo que es adivinar…te aseguro que como adivino no tienes mucho recorrido. Porque a continuación me tachas de “falta de creatividad”. Claro, naturalmente, no soy creativo por mi extensísima vida profesional y si te refieres al blog, SOLO he publicado, desde el 3 de Agosto de 2.010, hace ahora 4 años y medio, 568 artículos y he recibido/contestado SOLO 7.904 comentarios y mi blog ha ten7do, hasta el día de hoy, SOLO 3.803.468 visitas”. Respecto a lo de “amigazo” solo lo soy con mis amigos y con mi familia, pero no de individuos como tú... No con indocumentados de tres al cuarto.
Al parecer tienes un concepto muy elevado de tus conocimientos y de tu visión de futuro, cuando dices “el amigazo Antonio va a borrar este post”. Mira, amigo, NUNCA he borrado un post (artículo) de los que he escrito. Jamás. Lo dicho, dicho está y ahí queda. Y si alguien me argumenta para rectificar algo y tiene razón, rectifico EN EL MISMO ARTÍCULO, diciéndolo. Por eso, en tu lamentable escrito, te equivocas una vez más. Como puedes observar, ni he borrado el artículo, ni aunque me pagaran por hacerlo, y no solo eso, sino que, además, estoy perdiendo el tiempo en contestar tonterías como las tuyas que, no te impacientes, voy a responder detalladamente.
Pero como quizá, en tus sabias palabras te puedes haber confundido una VEZ MÁS y , posiblemente quisieras decir que BORRARÍA TU COMENTARIO, pues ya ves que, si era eso lo que pensabas, una vez más te equivocas. Te contesto, no dejándome una sola de tus tonterías por responder.
“…me doy el gusto, con certificado en mano, de decir que vuelva a cursar la primaria para aprender a expresarse mejor, que vuelva a la secundaria para y haga las materias que tenga pendiente, y que alguna vez pise la facultad o lea un poco más, la cultura no muerde.”
¿Hablas de TU CERTIFICADO en mano? Te diré que Certificados hay muchos, y también se compran muy baratos en Internet. Te puedes comprar el que más gusto te dé. De lo que quieras, y por “prestijiozas Hunibersidades…"
Por5 si te interesa, mi “certificado” (Título de ingeniero) me lo dieron en la antigua ESCUELA de INGENIEROS de la calle Urgel de Barcelona, que años ha, se trasladó a la Diagonal. Voy a aprovechar para referirte un consejo que nos dio un catedrático de aquella “Escuela: Don ANTONIO CUMELLA, que nos dijo un día en la clase: “Cuando tengáis que hablar o explicar sobre un tema concreto, aseguraros de que sabéis al menos 10 veces más de lo que decís. Si no es así, no lo escribáis nunca, pues podéis equivocaros y quedar en ridículo o lo que es peor: DESPRESTIGIADOS” Toma nota, CARMELO, para evitar seguir haciendo el ridículo, pues parece que practicar el “quid pro quo” es tu especialidad.
Ahora toca ya que os explique, amables y pacientes lectores, la realidad y demostraciones de lo que dije en aquel artículo y las razones de mi respuesta a las sandeces del ilustrado y CERTIFICADITO CARMELO. Copio lo que decía yo al principio del mencionado artículo.
“La machacona publicidad engañosa de la multinacional coreana SAMSUNG, anunciando por primera vez en España sus electrodomésticos de Línea Blanca, describe a sus lavadoras Eco Bubble (de burbujas) como que ahorran un 70 % de electricidad porque “lavan con agua fría a 15 ºC con igual efectividad que a 40ºC”. Por eso, por lavar con agua fría, reducen el consumo un 70 %. Eso sería en ese programa solamente, claro. Pero no lo dicen, por lo que se capta "ahorran un 70 % de energía". Estoy seguro que el 90 % de los consumidores que vean este anuncio por televisión les va a quedar “que la lavadora SAMSUNG, debido a su sistema de burbujas, ahorra un 70 % de energía”.
Parece que esta multinacional acaba de descubrir la sopa de ajo. Me explico: acaba de descubrir que no calentando el agua del lavado, se ahorra un 70 % de energía que si se calienta a 40ºC. ¡Pues vaya perogrullada! Y es una perogrullada por varias razones:
· Porque TODAS las lavadoras pueden lavar en el programa en frío y se ahorran exactamente la misma energía. O sea, que la “exclusividad” o el “invento” de SAMSUNG es tan viejo como las propias lavadoras.
· Porque no siempre se utiliza para lavar el programa de 40ºC, sino también unos de agua fría y otros de agua más caliente.
· Quien haya leído mis artículos habrá visto que para ropa poco sucia, con los actuales detergentes, especialmente los líquidos, que se disuelven a cualquier temperatura, si no hay que quitar grandes manchas o la ropa no está muy sucia, puede lavarse en frío sin ninguna dificultad y sin perder calidad de lavado apreciable.
· El “invento de las burbujas, aparte de la rimbombante palabrería, ¿Qué porcentaje de “mejor lavado en frío” obtienen respecto al resto de lavadoras? Si las bases del lavado son el detergente y los movimientos del tambor, que haya burbujitas o no, es insignificante sobre el resultado del lavado. Más bien parece un cuento chino (perdón, quería decir coreano)”
Cualquier persona que sepa leer, entiende lo que decía yo en dicho artículo: que TODAS las lavadoras, en el programa en frío o a poca temperatura, gastan hasta un 70 % menos de electricidad que lavando en caliente. TODAS las lavadoras, con burbujas, o sin ellas. Por consiguiente la publicidad engañosa del anuncio no era que no fuera cierta esa reducción de consumo de energía, sino achacar ese consumo a las burbujas de ese modelo de lavadora, cuando TODAS las lavadoras tienen el mismo comportamiento. ¿Tan difícil es entender eso? Pues a nuestro TÉCNICO CERTIFICADO no le quedó clara esta lectura cuando arremete en tromba siendo que el reducido consumo de SAMSUNG es verdad. Naturalmente qiue lo es, pues es idéntico a lo que sucede en todas las lavadoras qiue laven cuando se hace un lavado en frío o con poca temperatura.
No creo que haya que estudiar trigonometría ni termodinámica para entender lo que se lee en mi artículo. No creo que sea necesario tampoco disponer de un CERTIFICADO DE LA COMPETENCIA para entender lo que puede comprender sin ninguna duda un niño de 10 años…que sepa leer, claro. ¿En qué se basa este individuo para decirme tantas majaderías en su comentario? En nada, simplemente no entiende lo que lee.
Si CARMELO es tan terco que no quiere reconocer lo que he escrito, hay otra forma de comparar los rendimientos energéticos de las lavadoras, y esa es su Etiqueta Energética. En ella, se leen todos los datos técnicos de cada marca y modelo de lavadora puesto que su misión es la de orientar al consumidor sobre el Ahorro Energético y otros importantes datos de cada aparato. Veamos qué dicen las etiquetas energéticas de dos modelos de lavadoras de 8 kilos, de carga frontal, de las marcas SAMSUNG (Eco Bubble) y de la española BALAY, Sus consumos anuales de energía, verificados en laboratorio de ensayos y bajo las condiciones y protocolos de la Unión Europea, creo serán suficientes para que nuestro TÉCNICO CERTIFICADO de por válidos los datos de consumo energético anual (ensayos estándar de 220 lavados/año) que son los siguientes:
- Lavadora de carga frontal Samsung Ecobubble WF80F5EDW2W/EC de 8 Kg, Clasificación Energética A+++; Consumo de Energía 166 kWh- año
- Lavadora de carga frontal Balay 3TS984B de 8 Kg Clasificación Energética A+++; Consumo de energía: 135 kWh-año
Estos datos oficiales son los que valen, y se demuestra que una lavadora española, BALAY, de la misma capacidad que la ECO BUBBLE de SAMSUNG, es más eficiente (un 18 %) que la SAMSUNG, sin necesidad de burbujitas…Lo que demuestra que la supuesta eficiencia energética de las burbujas es nula. Hay que hacer las cosas bien para opinar y más todavía para pontificar, amigo CARMELO, porque si no lo haces bien corres el riesgo de hacer el payaso y quedar con las posaderas al aire. Otra recomendación, CARMELO, cuida de que los directivos de tu empresa, competencia de SAMSUNG no lean este artículo pues dudo mucho que te mantengan en ese puesto de TÉCNICO CERTIFICADO como se enteren de las necedades que has soltado en este blog y te envíen directamente al parvulario para aprender a leer entendiendo lo que lees. Y recuerda siempre lo que nos dijo aquel catedrático en la Escuela de Ingenieros…Sí hombre sí, aquello de que para escribir sobre algo hay que saber al menos 10 veces más de lo que escribas…¡Ay, Carmelo!
Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es:
Artículos relacionados
Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Ahorro energético (162
Etiquetas Energéticas (48)
Lavadoras (60)
Fabricantes electrodomésticos (80)
Ahorro energético (162
Etiquetas Energéticas (48)
Lavadoras (60)
Fabricantes electrodomésticos (80)
No hay comentarios:
Publicar un comentario