viernes, 29 de marzo de 2013

Hornos microondas: ¿Son perjudiciales para la salud los alimentos calentados en ellos?



Ni calentados ni cocinados. Los microondas no perjudican a los alimentos por lo que no actúan en ningún sentido sobre la salud. ¿A qué ‘viene esto? Pues os lo voy a explicar: esta mañana, al ir por primera vez al blog, he tenido un “alegrón” de los que duran todo el día. He visto un comentario de MARTHA  , preocupada porque calienta los biberones para su bebé en el microondas y ha leído un artículo donde se dice que estos aparatos son peligrosos para la salud. El comentario lo escribió en el blog ayer, poco después de las 8 de la tarde, y veo que a las 11.45, tres horas después, mi amigo el ingeniero SERGIO GONZÁLEZ le contesta tranquilizándola y dándole toda clase de explicaciones. 




Pero veamos lo que dice MARTHA y la respuesta de SERGIO GONZÁLEZ. No sin antes decirle a SERGIO, con quien tuve el gusto de mantener unas conversación telefónica hace muy poco, que agradezco muchísimo su intervención en el blog (no es la primera vez) pero es que en esta ocasión sus prolíficas, detalladas y certeras explicaciones son un ejemplo del que deberíamos aprender los que nos dedicamos a divulgar conocimientos. Vedlo vosotros, amigos lectores, y no os perdáis una sola línea, porque todas son importantes. Por mi parte, después de esta introducción, no voy a quitar ni poner ni un solo punto ni una coma. Solo darle la bienvenida a SERGIO y rogarle, en nombre de los lectores y en el mío propio, que se anime a ilustrarnos como hace en esta ocasionan, con nuevos temas. Ya sabes, amigo SERGIO, que este blog está siempre abierto para ti. 
Hola he encontrado esta pajina buscando informacion sobre hornos microondas y la verdad es que estoy echa un lio. Tengo un niño pequeño y despues de leer el articulo de esta web ya no se a quien creer:

http://www.mujeresholisticas.com/art55.1.html

Gracias.
Martha "


Hola. Ya puedes estar tranquila. De todo lo que pone la única verdad es que si metes el biberón a calentar puede ser que en el interior la leche esté más caliente que en las paredes. Nada que no se solucione agitando el biberón un par de veces.
No sé que es lo que lleva a ciertas personas a crear documentos como ese, pero en todos los casos el patrón es el mismo. Hacen referencia a una supuesta prohibición en Rusia de hace 40 años o en cualquier otro país que suene convincente, mezclan política y poderes ocultos de lobbys, hablan de hechos científicos que no entienden y que pueden resultar sorprendentes, como el hacer vibrar una molécula millones de veces por segundo, etc. Como si uno tuviera la más remota idea de qué le supone eso a la molécula. Pero claro, a nivel de ser humano parece una barbaridad que te zarandeen tan rápido, no puede ser bueno! 
La realidad es que las microondas sólo hacen vibrar moléculas, como lo hace cualquier rayo de sol al calentarnos, o como lo hace un átomo caliente al transmitir su calor a otro. Ni por asomo esas vibraciones pueden provocar cambios en las moléculas que no sean otros que los del propio calor aportado, no rompen enlaces atómicos ni nada por el estilo. Eso queda reservado para otro tipo de radiaciones, que todos conocemos y estamos de acuerdo en que son peligrosas, como los rayos X, o en menor medida los propios rayos del sol con los que nos calentamos. Cuando habla de un incidente con la sangre calentada en el microondas....evidentemente que le pasó algo a esa sangre. Cuando uno mete la sangre en un puchero con arroz y cebolla hace morcillas, y cuando la metes en el microondas sin ningún tipo de control de la temperatura haces que parte de la sangre coagule igual que lo hace en el puchero. No hablamos de ninguna mutación ni de ninguna cosa rara, es lo mismo que le sucede a la clara de huevo en la sartén.
En fin, que pese a todo lo que te he explicado no te voy a pedir que me hagas caso, porque por cada persona que intenta dar una explicación razonada a estas leyendas urbanas llegan 10 a los que les encanta hablar de conspiraciones y complots y demás historias, sin tener la más mínima idea de lo que dicen. Simplemente te pido que pienses que cualquier avance tecnológico o científico ha creado recelos y desaprobación por parte de la sociedad. Hace siglos se quemaba a los que decían que la Tierra era redonda; cuando se inventó la bombilla la gente debió ir a misa a rogar a Dios por sus almas pecadoras ante el inminente fin del mundo; cuando se creó el automóvil se creía que el ser humano no estaba preparado para ir a esas velocidades (30 km/h????) y un largo etcétera. Ahora le ha tocado recibir al horno microondas, y mañana ves a saber.

Un saludo "
Como podéis ver, amigos lectores, la expòsición de SERGIO, con rigurosidad científica pero con palabras perfectamente comprensibles, nos da una lección magistral sobre el tema. Espero que continúe su colaboración en el blog. 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese... 



Artículos relacionados
Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →Cocción (11)


Si los aparatos de calefacción eléctricos consumen todos lo mismo, ¿Cómo puede ser que una bomba de calor (eléctrica) tenga mayor rendimiento del 100 %?


Interesante pregunta que un lector ha dejado en ”comentarios” de mi artículo sobre Calefacción eléctrica por radiadores… Este lector dice que tiene claro que todos los sistemas de calefacción eléctrica, a igualdad de potencia, tienen el mismo rendimiento, del 100 %. Eso no se cumple con la bomba de calor, pues consume menos energía para dar la misma cantidad de calor, por lo tanto, su rendimiento serla superior al 100 %, y eso no es posible. 



Vamos a aclarar esta aparente sinrazón no solo para el autor del comentario, sino para que otros como él, que puedan preguntarse lo mismo, encuentren la respuesta. Para ello comenzaré copiando el comentario completo. Dice así: 

Hola Sr. Antonio Sanchez:
Gracias por toda su información. Quería expresarle una duda: Tengo claro que el rendimiento de los sistemas de calefacción es función de la potencia que consumen y como usted dice con un rendimiento del 100%. Es decir, está claro que 1000 watios de un radiador electrico de aceite calientan tanto como 1000 watios de calentador electrico de aire.
Mis dudas vienen cuando comenta que la bomba de calor del aire acondicionado consume menos watios o energia para generar la misma cantidad de calor. ¿donde está el secreto?
¿tiene la bomba de calor un rendimiento superior al 100% (eso es imposible)?

Gracias por todo." 
Mantengo lo que siempre he dicho: un calefactor eléctrico (de RESISTENCIA) consume exactamente lo mismo que otro calefactor eléctrico (de RESISTENCIA) sean del sistema que sean: radiadores de aceite o secos, convectores naturales o forzados (con ventilador), estufas con resistencia al aire, calentadores de baño, y lógicamente, también los emisores térmicos, que consumen exactamente lo mismo que todos los demás aparatos. 

Pero fijaros que siempre digo calefactores “de resistencia eléctrica”. 

El lector dice luego “…calentador eléctrico de aire.”. Entiendo que se trata de un convector con ventilador, o forzado, a lo que se refiere. En ese caso, también consumen lo mismo que cualquier otro y tiene la máxima eficiencia energética: el 100%, pues todo lo que consume lo convierte íntegramente en calor. 

Pero ese no es el caso de la bomba de calor. Si el lector del comentario hubiera leído más detenidamente sobre la bomba de calor, se habría dado cuenta que no es un calefactor “de resistencia”. El calor que facilita no procede de una resistencia eléctrica, sino que el aparato se compone de una parte exterior que toma el calor del aire ambiente y lo bombea al interior hasta el evaporador o unidad interior, donde se aporta el calor que se tomó del exterior. 

Es lo mismo que sucede en un frigorífico casero, pero a la inversa: El compresor (bomba de calor) toma el calor del interior del frigorífico, enfriándolo (exterior en nuestro caso de la bomba de calor) y lo expulsa al exterior del frigorífico (la parte interior del aparato en la bomba de calor). Por eso notáis calor en la parte trasera del frigorífico, en aquella rejilla negra con tuberías delgadas, que está caliente del calor procedente del interior del frigorífico.

Por lo tanto no se trata de resistencia eléctrica la fuente de calor, sino que el calor “es gratis”, lo toma del exterior y el consumo eléctrico es el que necesita el compresor para “bombear” el calor del exterior al interior. Y el resultado es tan efectivo que actualmente el COP es de 4. Lo que significa que por cada KWh consumido por el aparato, entra al interior de la habitación un calor equivalente a 4 calefactores eléctricos ·de resistencia” de 1.000 vatios cada uno. 

Como veis, amigos lectores, no son sistemas equivalentes como en el caso de las estufas eléctricas. 

En el caso de la bomba de calor, podríamos decir que el rendimiento en calor sería el COP, que va variando continuamente pues cada vez se trabaja con nuevos materiales, rendimientos del compresor, del refrigerante, con el sistema inverter, etc, por lo que el COP se va superando y mejorando cada poco tiempo. En laboratorio ya se ha pasado del COP 7.  No tardaremos mucho en verlo en la distribución.

Espero haber aclarado las dudas sobre este tema además de haber insistido una vez más que todos los calefactores eléctricos (de resistencia) tienen la mayor eficiencia energética posible: el 100 %. Pero la bomba de calor es otro sistema diferente y calienta 4 veces más con el mismo consumo eléctrico que cualquier estufa eléctrica, a igualdad de energía consumida. 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese... 


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 
Clica    Calefacción (48)
                Eficiencia Energética (137)
                Emisores Térmicos (calefacción) (46)
                Bomba de calor (30)
                


jueves, 28 de marzo de 2013

¿Termos eléctricos a microondas? ¿Cuál es la eficiencia de los hornos microondas?



He dicho varias veces que soy afortunado por tener lectores que participan en el blog aportando comentarios, y a veces, como hoy, con “lecciones magistrales”. Es el caso de JAVI RODRÍGUEZ GURIDI, que ve "un comentario de JAVIER en mi artículo sobre el rendimiento energético de los hornos en relación con los emisores térmicos, donde JAVIER haba de una posible aplicación del sistema de microondas para calentar el agua en termos eléctricos y pregunta sobre la eficiencia de los microondas. La claridad de exposición, de ideas y de conocimiento del tema de JAVI RODRÍGUEZ es evidente. Ved las preguntas y respuestas. 


Copio los comentarios a continuación pues van relacionados en orden. Advierto que las “negritas” las he puesto yo, para destacar lo más interesante. 
Hola Antonio.Fenomenal articulo,como todos.
Precisamente sobre el empleo de microondas para agua caliente sanitaria estuve leyendo el otro dia y...hay una empresa llamada Wanderport que lleva años tras ello y se supone presenta en abril una primicia mundial que revolucionara el asunto..habra que verlo,claro.
Y cuanto cuesta,claro.
Un saludo,caballero. " 
Hola, he visto por casualidad este blog y creo tener la respuesta de por qué no se utilizan calentadores eléctricos mediante microondas. Un microondas tiene un rendimiento aproximado del 60%, esto es, para generar 720W de microondas que calienten el agua, se necesitan 1200W. En realidad, como los watios desperdiciados se pierden en forma de calor, se podría aprovechar también ese calor desperdiciado para calentar más el agua. Pero entonces, obtendríamos el mismo rendimiento que usando una resistencia eléctrica, con un diseño mucho más complejo. 
Un tipo de calentador eléctrico que sí consumiría menos, sería uno que utilizase una bomba de calor (robaría el calor de su entorno, eso sí). No sé si existen en el mercado.
Totalmente de acuerdo en lo de los "radiadores eléctricos de bajo consumo". Debería estar prohibido llamarlos así. Consumen lo mismo que un radiador eléctrico normalito: tantos KWh como KWh de calor emitan.
Saludos. "
Las explicaciones de JAVI son perfectas. Contesto solo a su idea de usar bomba de calor para el ACS. Efectivamente, existe la bomba de calor aire-agua para estos casos. Respecto a los apuntes sobre los radiadores eléctricos no podían ser más contundentes. Perfecto. Pero llega EUSTAQUIO y no lo ve claro…(lo de los microondas) 
Entonces... si el calentamiento mediante resistencias tiene un rendimiento del 100% y mediante microhondas del 60%, por que no se utilizan resistencias en ves de microhondas para calentar? No entiendo nada... "
EUSTAQUIO dice no entender nada, pero JAVI, pacientemente, se lo explica con todo detalle. 
La gran ventaja del horno de microondas es que, a pesar de que no toda la energía se convierte en microondas, casi todas las microondas generadas penetran en el alimento y calientan directamente sus moléculas, mientras que un horno de resistencia desperdicia una gran cantidad de calor que, en vez de calentar el alimento, calienta las paredes del horno e incluso el exterior del mismo. Por eso, se podría decir que el rendimiento de un horno microondas, a pesar de que sólo convierte en microondas un 60% de los vatios que consume, es superior al de un horno de resistencia, porque sus microondas van "directas al grano", es decir, a la comida. (En la práctica, no sé cuál de los 2 tiene más rendimiento para cocinar. El dueño del blog seguro que te puede responder).
Sin embargo, en el caso de un termo eléctrico, casi todo el calor generado por la resistencia se aprovecha, ya que dicha resistencia está sumergida dentro del agua que tiene que calentar. Si fabricásemos un termo de microondas, no podría superar en rendimiento al termo normal (en igualdad de condiciones de aislamiento térmico). 
A propósito, este blog es de lo mejorcito que he visto. Cuanto más lo veo, más me gusta. Trolls aparte, claro.
Saludos". 
Felicitaciones, JAVI, supongo que a EUSTAQUIO y al resto de lectores que tuvieran dudas les habrán quedado perfectamente claras. Y gracias por tus palabras sobre el blog.

Yo voy a permitirme comentar algunos puntos que JAVI me ha “dirigido” para que los comente yo. 

Diese JAVI que las microondas “van directas al grano”. En efecto, las microondas, las origina el magnetrón del horno, al generar un campo electromagnético que cambia de polaridad MILLONES de veces por segundo. 

Las moléculas de agua y sales minerales y otros componentes de los alimentos, intentan orientarse en la dirección de ese campo electromagnético creado, pero cambiando de dirección esos millones de veces se producen entre ellas rozamientos que elevan lao temperatura en el interior de los alimentos, de forma que se va transmitiendo por conducción al resto del alimento.

Respecto al punto siguiente de JAVI, donde dice (En la práctica, no sé cuál de los 2 tiene más rendimiento para cocinar. El dueño del blog seguro que te puede responder). 

Le respondo. El horno de microondas CUECE los alimentos, podríamos decir que desde dentro hacia fuera, muy distinto del horno de resistencia, que ASA los alimentos además de cocer su interior. Por eso no son agradables ni de aspecto ni de gusto, a mi juicio, los alimentos cocinados en microondas. Por esa razón se añaden a ciertos modelos, unas resistencias en el techo para gratinar los alimentos. En cualquier caso, soy de los que opinan que los microondas van muy bien y muy rápidos para calentar y descongelar, pero no para asar ni para cocinar. 

Poco más se puede añadir a las explicaciones de JAVI, a quien agradezco su valiosa colaboración, y le pido que siga interviniendo en el blog las veces que crea oportuno. 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese... 



Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Cocción (10)
             Eficiencia Energética (137)
             


martes, 19 de marzo de 2013

Emisores térmicos TECHNOFONT: aseguran gastar lo mismo que la calefacción a gas, según un estudio de la Universidad de Lérida

La búsqueda de argumentos para intentar demostrar que los emisores térmicos, como es el caso de TECHNOFONT, economizan energía y que gastan tan poco que pueden equipararse en consumo a la calefacción por caldera de gas y radiadores de agua (que habitualmente cuesta algo menos de la mitad que la calefacción por emisores térmicos) es tan disparatada que recurren hasta a encargar un informe de rendimiento a unos profesores de la Universidad de Lérida que se prestan a ello y llegan a la lamentable y engañosa conclusión que busca el fabricante: en sus propias palabras “TECHNOFONT no consume más que una calefacción de gas”. Ver informe de 50 páginas 



Para intentar demostrar esa aseveración de TECHNOFONT, profesores de la Universidad de Lérida se dedicaronn, durante 16 días, a elaborar un extenso y minucioso ensayo que llega a esa conclusión, prefijada por quien encargó el trabajo: "que los emisores térmicos TECHNOFONT consumen lo mismo que la calefacción a gas." 

El detalladísimo informe aplica un rigor especial en informarnos de todos los detalles de los emisores térmicos, marca, modelo, potencia, material de los radiadores, temperatura del aceite, temperaturas exteriores de los radiadores, termostatos de control… Solo les falta dar el número del documento nacional de identidad de los empleados de la cadena de montaje de la fábrica en el momento de construirlos, y la filiación (padre, madre, lugar de nacimiento, etc) de los súper termostatos. 

Pruebas y más pruebas con curvas, con datos y más datos. Controles, aparatos de medida… en fin, todo un laboratorio trasladado…a un piso de una calle de Lérida, donde se hace el experimento. La prueba se realiza durante 16 días haciendo funcionar los emisores térmicos 8 días, controlando los consumos eléctricos y luego se hace la misma prueba con igual cantidad de días con la calefacción a gas ¡QUE HABÍA EN EL PISO! Un laboratorio "ideal" y muy fiable, por lo que parece. 

Pero así como de los estupendos emisores térmicos daban pelos y señales, y por supuesto eran nuevos y recién salidos de las cadenas de fabricación, de la caldera dicen la potencia y su posible rendimiento según plaquita. No dicen la marca ni el modelo ni el año de fabricación. No dicen a que temperatura del agua trabaja la caldera. No dice a que presión de funcionamiento está. No dice el año de fabricación. ni cuántos´lleva funcionando. No dicen si se ha revisado alguna vez o nunca. No dice si la instalación de los radiadores es correcta ni si estos están en buen estado. No dicen si es suficiente, no llega o se pasa de potencia. 

Hacen los ensayos durante 8 días con cada sistema con temperaturas exteriores, insolación, viento, etc, diferentes cada día y para cada ensayo. Extraordinario laboratorio de investigación de rendimientos...Comparan el número de elementos de los radiadores eléctricos de cada aparato con el número de elementos de los radiadores de cada habitación, dando datos dispares, como es de suponer, pues al ser sistemas diferentes, diferentes deben ser también las temperaturas, la cantidad de de calor generado por unos y otros en cada habitación, de su posición (bajo ventana, en pared, etc,) por lo que no son en absoluto comparables excepto, claro está, la temperatura de la habitación, que en ciertos casos, como reconocen los autores, se quedan por encima de las previstas en el caso de la calefacción a gas, precisamente por la incorrecta instalación hecha en su día. 

Después de 50 páginas de cálculos, estudios, diagramas, tablas, dibujitos, especificaciones, datos y más datos que no vienen al caso y cálculos y más cálculos que no influyen en absoluto en el resultado del experimento, llegan a unas conclusiones, a mi parecer, como mínimo fantasiosas y sorprendentes que voy a detallar. 

Pero antes de seguir, amigos lectores, permitidme que me tome la licencia de contaros un cuento. Al final veréis por qué. 

Erase una vez dos amigos, Pedro y Juan, que se enzarzaron una discusión interminable sobre qué coches consumen más carburante: los de gasolina o los diesel. Pedro, que tenía un coche de gasoil decía que eran este tipo de coches los diesel, los que consumen menos. En cambio Juan decía que no. Que los coches de gasolina gastan menos o igual cantidad de carburante que los diesel. Enzarzados estaban cuando apareció un tercer amigo, José, que medió en la discusión y comentó que todo el mundo sabe que los coches de gasoil insumen menos cantidad de carburante que los de gasolina. Como el defensor de la gasolina insistía, el tercero en discordia, José, propuso hacer una prueba práctica: os vais con un coche los dos desde aquí (Barcelona) a Tarragona, y volvéis. Como hay 100 Kms, serán doscientos (ida y vuelta) y medís el consumo de gasolina en el vehículo de Juan. La semana siguiente hacéis la misma operación, os vais por el mismo recorrido pero con el vehículo de gasoil de Pedro. A la vuelta nos vemos los tres y comentamos los consumos. 

Así lo hicieron, y se reunieron los tres después de los dos ensayos. Aportaron ambos los datos y resulta que ambos vehículos habían consumido… ¡los mismos 12 litros de carburante! Unos de gasolina y los otros de gasoil. Pero el consumo en litros era igual. 

Extrañado José, empezó a hacer preguntas: 

¿Por qué carretera habéis ido? Ambos contestaron: por la autopista las dos veces. 

¿Ha habido algún problema en la autopista en cualquiera de los dos visajes? Contestaron: Sí, cuando fuimos con el coche de Juan (gasolina) hacía un día de sol espléndido. Pero cuando fuimos con el de Pedro (diesel) hacía un día de perros, llovía mucho y hacía un vendaval terrible. Tuvimos que ir más despacio de lo normal porque era peligroso, las ruedas no agarraban bien.

¿Os acompañaba alguien en el coche? Cuando fuimos con Juan, íbamos solos, pero cuando fuimos con Pedro (diesel), nos acompañaron las dos esposas. 

¿Cuántos años tiene tu coche, Pedro? Pues tiene 10 años ya, y nunca ha ido al taller para nada. Ni siquiera le he cambiado los neumáticos...ni revisiones, ni ajustes, nada de nada. 

¿Y el tuyo, Juan? Pues tiene dos meses, dijo Juan. 

¿Qué potencia en CV tienen vuestros coches? Contestó Pedro: 150 CV el mío, el de gasoil. Juan contestó Pues el mío tiene 100 CV. 

José los miró a uno y a otro y dijo: Mi conclusión es que ambos coches, de diferente potencia (consumo), de diferente mantenimiento (uno sin revisar ni ajustar nunca, con ruedas gastadas y el otro, recién salido de fábrica. en condiciones climáticas muy favorables y con el doble de carga el coche de gasoil que en el de gasolina. Repito –dice José- En ESTAS CIRCUNSTANCIAS CONCRETAS, SÍ ES CIERTO QUE HAN CONSUMIDO LA MISMA CANTIDAD DE LITROS. Pero eso no se puede extrapolar a otros coches y menos GENERALIZAR diciendo que los coches de gasolina consumen los mismos litros de carburante que los de gasoil. Eso sería una falsedad. 

Volvamos a nuestros ensayos. Mejor dicho, a los ensayos de la Universidad de Lérida o de sus profesores. Tras leer detenida y pacientemente cada una de las 50 páginas del informe, llego a las siguientes conclusiones: 

Puede ser cierto que en esos ensayos se hayan obtenido los resultados de consumió equivalente de KWh entre la calefacción por gas y la calefacción por los emisores térmicos TECHNOFONT. Pero como he dicho antes, esos resultados demostrarían que el consumo en KWh transformado en coste en euros salga IGUAL. Pero eso es solo en este caso, con falta de datos, rendimiento, instalación deficiente, caldera sin ajustar, mayor edad de la caldera, etc. etc. Aún así, este estudio PODRÍA demostrar (luego lo veremos también) que en este caso concreto, de ese piso de Lérida, en las condiciones de uno y otro sistema de calefacción y salvando la anormalidad de no haber hecho el estudio en unos laboratorios homologaodos, con temperaturas y aislamientos constantes, etc. etc. REPITO: en ese caso concreto “podría” ser que el coste del consumo eléctrico y de gas fuera el mismo. Pero SOLO en ese piso de Lérida, porque esa conlcusión NO PUEDE EXTRAPOLARSE a las calefacciones eléctricas en general frente a las calefacciones a gas.  Y tampoco si se trata de emisores térmicos TECNOFONT, que como mucha gente empieza a saber, no consumen ni más ni menos que otros emisores térmicos y todos, a su vez, consumen exactamente igual.

Pero vamos a ver los resultados de consumo en KWh de ambos sistemas en el ensayo en cuestión. Tomo los datos  de consumos y costes según el informe (página 42) 

Con calefacción a gas; Total en los 8 días de ensayo: 483,8 KWh; multiplicado por 0,051929 € KWh gas = 25,12; por día, 3,14 €; por mes, 94,2 € 

Con emisores TECHNOFONT: Total en los 8 días del ensayo 270.97 KWh x 0.093303 € KWh eléctrico = 25,28 €; por día 3,16 €, y al mes, 94,8 € 

La conclusión del informe en cuestión es que el coste de la calefacción eléctrica por emisores térmicos TECHNOFONT es IGUAL que el coste de la calefacción a gas. Cosa que he explicado antes que carece de rigor por los métodos de los ensayos. Pero no acaban aquí los errores. No sé de dónde habrán sacado los costes eléctricos y del gas por KWh. A mí no me cuadran. 

En primer lugar, no es válido tomar los costes “base” del KWh del gas y de la electricidad, ya que las cargas y los impuestos difieren: tiene más cargas, engaños, etc, los KWh finales eléctricos que los del gas. Voy a hacer los cálculos de los costes REALES de ambos tipos de KWh en mi casa.e: 

Veamos cómo debe calcularse bien el coste de ambas energías. Toma la factura del gas. Mira los KWh consumidos en el período. Toma el coste TOTAL, todo incluido (que es lo que pagas), y divídelo por los KWh de la factura. De esa manera el coste es real. Es lo que pagas. No un hipotético coste del KWh básico que no sirve para saber el coste real. 

Calculo el coste del Gas. Total factura 456 €. Cantidad de consumo, 6.736 KWh; coste del KWh gas = 456 / 6736 = 0,0676 € 

Y el coste de la electricidad. Total factura, 366 €. Consumo, 1.818 KWh. Coste por KWh, 366 / 1.818 = 0,20 €® por KWh. 

Ahora apliquemos el coste del KWh gas a los cálculos del informe de la Universidad de Lérida. En gas: Total en los 8 días ensayo: 483,8 KWh; multiplicado por 0,0676 € KWh gas = 32,70; por día, 4,08 €; por mes, 122,62 € 

Con emisores TECHNOFONT: Total en los 8 días del ensayo 270.97 KWh x 0.20 € KWh eléctrico = 54,194 €; por día 6,77 €, y al mes, 203,22 € 

Resumen costes reales al mes: en gas, 122,62 €; en emisores térmicos TECHNOFONT, 203,22; diferencia: 80,6 € mes. O sea, un 66 % más cara la calefacción por los emisores térmicos de TECHNOFONT que la antigua calefacción por gas. Si la caldera de la calefacción a gas fuera algo más moderna, del tipo de “CONDENSACIÓN", (un 30 % de menos consumo que la del piso del ensayo) el coste del gas bajaría un 30 %, o sea, 122,62 – 30 % = 85,83 €. En tal caso, la diferencia sería 203,22 – 85,83 = 117,39 € menos por el sistema de calefacción a gas. O sea, la calefacción eléctrica por emisores térmicos TECHNOFONT cuestan un 136 % más que la calefacción por gas (una vez y un tercio más). 

¿De qué nos hablan pues los profesores de la Universidad de Lérida cuando afirman que la calefacción por los emisores térmicos TECHNOFONT calientan al mismo coste que la calefacción por caldera de gas y radiadores por agua? ¿Quién encargó el estudio? Por supuesto, lo encargó TECHNOFONT. De eso no me cabe la menor duda. Y ya sabéis, amigos lectores, el nombre de la falla valenciana que ha ganado este año el primer premio: “QUIEN PAGA MANDA” y lógicamente, el informe es, literalmente LA VOZ DE SU AMO” 

Me queda todavía algo que añadir. Es sospechosa, MUY SOSPECHOSA LA COINCIDENCIA entre los emisores térmicos de la marca TECHNOFONT con los de la mata ROINTE. Se parecen, dicen las mismas argumentaciones muy “tecnificadas" pero sin base real científica (eso de que ahorran energía, que gastan menos…etc). Digo esto porque ambos sistemas basan su publicidad de “ahorro” en lo que en TECHNOFONT llaman “OPTIMIZADOR DE POTENCIA” y que en ROINTE llaman “OPTIMIZER ENERGY PLUS”. Blanco y en botella… 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese... 



Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Ahorro energético (139)
              Emisores Térmicos (calefacción) (45)
              Publicidad engañosa (88)


lunes, 18 de marzo de 2013

Superado el primer MILLÓN de visitas al blog


                                      

Ayer, 17 de Marzo, se superó el primer MILLÓN de visitas al blog. El medio millón se consiguió el 4 de Noviembre de 2.012. Así pues se ha cumplido la previsión que hice en mi anterior artículo donde preveía llegar antes de 6 meses al millón de visitas. 


A este ritmo preveo que antes de que finalice este año 2.013 habremos alcanzado el SEGUNDO MILLÓN. Confío en que mis lectores sigan dándome tantas muestras de confianza y apoyo como hasta ahora. 

Los datos estadísticos del blog, son los siguientes, desde el inicio, el 3.8.2010 hasta fecha de hoy: 
  • Artículos publicados.- 371 
  • Cantidad total de visitas al blog.- 1.003.911 
  • Orden % de visitas por países de procedencia (últimos 30 días).- España, Estados Unidos, México, Argentina, Alemania, Colombia, Chile, Venezuela, Perú y Reino Unido…. Hasta más de 100 países. 
  • Comentarios recibidos/contestados.- 3.464 
  • Seguidores inscritos en el blog.- 118 
Una vez más quiero agradecer a mis lectores su constancia en la lectura del blog y sus sugerencias y consultas, que muchas veces convierto en nuevos artículos al considerar los temas de interés general. De esa manera, con vuestras intervenciones, entiendo que las dudas de los lectores y mis aclaraciones ayudan a acercar más el blog a los lectores tratando temas que preocupan o simplemente interesa por curiosidad de saber. 

Quiero dejar constancia también de la aportación de varios lectores que intervienen asiduamente en el blog contestando a comentarios con gran acierto. Gracias por vuestro apoyo y colaboración. 

No quiero pasar por alto el fenómeno de los TROLLS , que son lectores que por la causa que sea (intereses particulares o empresariales, ignorancia, envidia, provocación, etc), empiezan a insistir en comentarios con salidas de tono y hasta con palabras ofensivas. Al principio me molestaban esas intrusiones para desprestigiar el blog, a los lectores y a mí mismo. Contestaba con enfado a algunos de ellos, hasta que unos amigos lectores del blog me hicieron ver que son normales esas intrusiones para fastidiar. Como sabéis, no he puesto nunca ninguna condición ni registro de datos ni censura previa para entrar en el blog y tampoco para escribir comentarios. 

Tengo que decir que la inmensa mayoría de los comentarios de mis lectores son de aprobación y de ánimo a que siga escribiendo, como podéis leer en élloss cada día. Pero volviendo a los Trolls, un buen amigo, asiduo del blog, me aconsejó que no hiciera ni caso. Que simplemente los borrara. Y así estoy haciendo últimamente. Ese mismo amigo me dijo también una cosa curiosa: Un blog no se considera "bueno" si no se meten con él los Trolls. Ese es mi consuelo. No obstante tengo que decir que no habré borrado más de una docena de comentarios, y que siempre queda el nombre del autor y que ha sido borrado. Si lo comparo en porcentaje con las visitas recibidas, es del 0,000…%. Y si ese porcentaje lo referimos al número de comentarios del blog sería del 0,35 %. Por consiguiente, prefiero pensar como dice mi amigo, que no hay blog que se precie que se libre de ellos. 

Espero que dentro de este mismo año pueda informaros de haber superado el segundo MILLÓN de visitas. 

Finalmente quiero deciros de nuevo que acepto todas las sugerencias en todos los sentidos. Cuantas más hagáis, más cercano será el blog. 

Gracias una vez más por vuestro apoyo y por vuestras palabras de ánimo. Son la gasolina para el “motor” del blog. 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese... 

El enlace es Comentarios de actualidad (49)

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Comentarios de actualidad (49)


viernes, 15 de marzo de 2013

Los hornos eléctricos calientan mediante una resistencia. ¿Por qué tienen entonces diferentes clases energéticas y no los emisores térmicos?




SERGIO, un lector interesado en acalorar sus dudas, recientemente me preguntaba por qué se colocan en alto los calefactores en los baños. Le contesté con un artículo  y me agradece la respuesta pero me hace dos nuevas e interesantes preguntas: Si los hornos eléctricos de cocina calientan por resistencia, ¿Pueden tener varias clases de eficiencia energética, o todos son de la misma eficiencia? La segunda pregunta: Por qué no se calienta el agua del termo mediante microondas, como en los hornos de este tipo? 


Estaba redactando mi respuesta cuando se me ha ocurrido que si SERGIO tiene estas dudas, oros lectores pueden tenerlas, y si ni se les ha ocurrido, puede ser interesante conocer las respuestas. Vamos a ello, amigo SERGIO. Comenzaré por reproducir tu comentario:
"sergio1 de marzo de 2013 22:20

Hola Antonio

Muchas gracias por haber tomado la molestia de contestarme.
Como todos tus artículos, muy detallado y muy bien explicado.
Otra cosa es que el otro dia vi en una propaganda de una tienda de electrodomésticos que ponían como clase "A" algunos hornos. Si, los más caros cómo no. Hay que ver qué manera de engañar. Estos copian ideas a los de los emisores térmicos con "super-eficiencias"b :)
Y cómo va el tema de los microondas? Según tengo entendido funcionan por microondas y por lo tanto al no haber resistencias de por medio tienen mayor eficiencia (creeeeo).Entonces, si así fuera, iría bien para calentar agua en termos, por ejemplo.
Saludos y muchísimas gracias por todo" 
Vamos con los hornos. Realmente tus dudas tienen un principio lógico, ya que te preguntas que si el calor lo da una resistencia, y sabemos, como se ha demostrado repetidamente que una resistencia eléctrica de una potencia determinada siempre da la misma cantidad de calor, como sucede en los emisores térmicos, por ejemplo, ¿Por qué yo afirmo siempre que su eficiencia energética es del 100 %.? Que no hay unos que den más o menos calor a igualdad de potencia y energía consumida (tiempo de funcionamiento). En principio la pregunta de SERGIO es de sentido común: no deben existir tampoco las deferentes clases energéticas en los hornos, pues todos consumen igual, 

Pero no es así, amigo SERGIO. Antes, y para entrar en materia, te voy a poner un hipotético ejemplo. Imagina que tenemos un frigorífico de hace 20 años, con su mueble perfecto, pero se nos ha averiado el compresor. Piensa también que pudiera ser rentable cambiarle el compresor y así nos ahorramos comprar uno nuevo. ¿Qué compresor se te ocurre? Pues el mismo que lleve en la actualidad un frigorífico de las mismas dimensiones, pero que sea de clase energética A+++. De esa manera, convertiríamos el viejo aparato en un super eficiente aparato moderno. 

Pues NO. No vale, aunque técnicamente fuera factible, no conseguiríamos que el viejo frigorífico, con un motor de nueva generación y alta eficiencia energética nos diera una clasificación A+++. Te pongo solo dos razones: el líquido refrigerante antiguo era mucho menos efectivo que los actuales, con lo que su rendimiento, ya no sería el mismo. Y segundo y más importante: Una vez conseguida la temperatura en el interior del frigorífico, es fundamental que las pérdidas de calor sean las mínimas. Por eso va bien aislado. Pero el aislamiento de los frigoríficos de hace 20 años estaba a mucha distancia de tener la misma efectividad de los aislantes actuales (aparte de más contaminantes los antiguos). 

Eso nos demuestra que no es importante solo el motor, sino que el aislamiento es fundamental para un buen rendimiento del aparato y una mejor clasificación energética (menos consumo). Actualmente el aislamiento es muchísimo mejor que el de antaño. 

Visto lo cual, vamos al horno. En efecto, tal como dices, si tiene una resistencia de 2.000 vatios y está funcionando una hora, habrá consumido 2 KWh, que producirán 2 x 860 Kcalorías = 1.720 Kilocalorías. Y eso sucederá así sea el horno que sea, mientras se mantenga la misma potencia y tiempo de funcionamiento. Pero hay más factores: Como sucede en el frigorífico, el horno es un recinto cerrado y AISLADO, para que no pierda calor, o que pierda el mínimo posible, ya que lo que nos interesa es calentar dentro del horno, no hacia el exterior, que cuanto menos calor se pierda MAS RENDIMIENTO DARÁ EL HORNO. Y mayor clasificación energética tendrá. Gracias a un mejor aislamiento.
 La diferencia con un calefactor o emisor térmico es que en éstos, el calor se va al ambiente que queremos calentar, por lo que NO SE PIERDE NADA. Y en el caso del frigorífico, no queremos que haya pérdidas de frio hacia fuera, y en el horno no queremos que haya pérdidas de calor hacia fuera. 

Por eso los hornos, al igual que el resto de electrodomésticos, tuvieron y tienen su tarjeta de clasificación energética, que va, como cuando se puso en marcha el sistema, con 7 clasificaciones, desde la A (más eficiente) hasta la G (menos eficiente). Y de momento, la máxima sigue siendo la A, pues todavía no se ha visto la necesidad de ampliar la clasificación a otras más elevadas (A+, A++, A+++) como sucede en otros aparatos, pues no hay mucho margen ya para mejorar el aislamiento. Aclarado esto, vamos a por el siguiente tema.

Dices que por qué no se calienta el agua del termo como se hace con un vaso de agua en el microondas, con poco gasto = alto rendimiento. Por la propia construcción del microondas, vemos que es una caja cerrada con una puerta para IMPEDIR que las microondas puedan salir de la “caja”, Incluso, aunque no lo hayas detectado, en la puerta hay un doble interruptor para evitar que puedan salir de la caja las microondas en el caso de dejarse la puerta abierta y que por eso hay un segundo interruptor que impide que pudiera abrirse la puerta funcionando el microondas. Y además la puerta tiene en su interior una rejilla que impide que puedan salir las microondas al exterior cuando esta en marcha. 

Ahora dime cómo metemos el termo dentro de un microondas para calentar el contenedor del agua y luego ese contenedor que lleve unas tuberías para la entrada y salida de agua. No digo que sea imposible a nivel industrial, pero no a nivel doméstico. 

Espero SERGIO y también los lectores que leáis este artículo que me haya explicado claro. Si es así, quedáis enterados del por qué, en el caso del horno, SÍ hay etiquetas energéticas y no las hay en el caso de la calefacción por estufas eléctricas o emisores térmicos, pues no hay mayor efoiciencia que el 100 %, que ya lo tienen todos.. Lo explicado aquí confirma, una vez más, las mentiras de los fabricantes y vendedores de calefacción eléctrica cuando dicen que sus aparatos consumen menos o calientan más que otros. 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese... 



Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Eficiencia Energética (135)
             Emisores Térmicos (calefacción) (44)
             Etiquetas Energéticas (27)


jueves, 14 de marzo de 2013

MEDIA MARKT abandona China y SATURN se va de España




El pasado 20 de Noviembre de 2.010 escribí un artículo Informando que MADIA MARKT acababa de abrir su primera macro tienda en China (Shanghái). La aventura ha durado hasta el pasado día 11 de Marzo, fecha de inicio de su retirada del gigante asiático. Pocos días después nos enterábamos que la multinacional de la distribución retiraba de España su otra marca, SATURN


Malos tiempos corren para esta multinacional alemana, que como explicaba en aquel artículo anterior “Media Markt pertenece a Metro Group, empresa alemana que cuenta con cinco divisiones de negocio: Metro/Makro; Cash & Carry (en España MAKRO) , Real Hipermercados (no existe en España), Media Markt y Saturn y Galerías Kaufhof (no existe en España). Este grupo es el tercero mundial de Distribución. Está presente en 32 países y tiene más de 2.200 establecimientos.”· 

Hablemos primero de la aventura China. El próximo mes de Abril quedará finiquitada la presencia de Media Markt en China. La previsión del grupo METRO, propietario de las marcas citadas anteriormente, llegó a China (Shanghái) de la mano de un inversor de Taiwán, Foxconn Technology, que adquirió en esa joint-ventury, el 25 % del capital , para el lanzamiento de Media Markt en todo el país. El plan de expansión era llegar a 100 tiendas en China en el año 2.015. Como se ha visto, las perspectivas han sido manifiestamente erróneas. Las 100 tiendas por todo el país se han quedado en 7 en Shanghái. Que además tienen que cerrar. 

Según las explicaciones del Grupo, en el pasado año 2.012 han perdido en la aventura china 40 millones de euros, habiendo facturado en el período 2.010 -2,012 unos 100 M€. El descalabro es descomunal. 

Según manifiestan los responsables de la compañía, la competencia en precios ha sido terrible, especialmente por los operadores online. Lo extraño es que los concienzudos germanos no cayeran en la cuenta de la importancia cada vez mayor de esa competencia online, que rebaja los precios de forma exponencial. China, un país enorme, que hasta hace pocos años pertenecía al tercer mundo, con un consumo interior de subsistencia, en pocos años se ha convertido en la primera potencia industrial del mundo y en el mayor mercado. Hasta hace podo, lo más importante era la fabricación y la exportación. Pero ya cuenta enormemente el consumo interno. Pero cuando un país da un salto tan enorme en pocos años, no pasa por los estadios de cambios evolutivos de otros países, como los europeos, por ejemplo. Allí saltan del subdesarrollo a lo más moderno. De ir en bicicleta al tren de alta velocidad. De tener unos cacharros (los más pudientes) para lavar la ropa a lo último. Y no podía ser de otra manera: de la forma tradicional de la venta han saltado a lo más actual: la venta online. Cosa que en Europa y los EEUU todavía no es mayoritaria, pero lo está empezando a ser, y ese es el objetivo. 

Pues bien, ese salto chino es el que ha destrozado el plan de Media Markt aunque yo añadiría también que no se puede comprar camellos a los árabes para luego vendérselos en su propio país. No se puede comprar aparatos electrónicos y electrodomésticos (en su gran mayoría ya fabricados en China) por empresas europeas para luego venderselos allí. 

Si en España, por ejemplo, todavía se vende mayoritariamente en las tiendas de electrónica y electrodomésticos, en un futuro próximo se invertirán las tendencias y las ventas online superarán a las del comercio tradicional. Y quien no quiera verlo, tendrá que cerrar su establecimiento, pues es imposible competir en costes

Vayamos ahora a lo ocurrido con SATURN. Esta enseña, del mismo Grupo METRO, dispone en España de 8 tiendas, y Media Markt cuenta con 65 puntos de venta. El mercado de electrodomésticos y de aparatos tecnológicos ha descendido sensiblemente año tras año desde el comienzo de la crisis. Grandes cadenas y muchísimos establecimientos de venta en España se han visto abocados al cierre. 

La repercusión de este descenso de ventas no es ajena a las dos enseñas del grupo METRO. Ambas han notado sus efectos. Parece lógico pues eliminar los puntos de venta no rentables que puedan ser absorbidos por Media Markt. Por esa razón y por la competencia de la venta online, donde el Grupo está también presente, los 8 puntos de venta de SATURN en España quedarán liquidados en los próximos días. Cuatro de ellos: Oviedo, Murcia, San Sebastián de los Reyes y Plenilunio, cerrarán en los próximos días y por el contrario, los cuatro centros restantes: Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife, Valencia y Carabanchel (Madrid) se añadirán a los establecimientos Media Markt. Según ha informado el Grupo, los clientes de Saturn podrán dirigirse al Media Markt más cercano a su domicilio ante cualquier problema de Servicio Técnico, Garantías y de Atención al Cliente. 

No pintan buenos tiempos para las tiendas de electrodomésticos. Ni siquiera cuando acabe la crisis actual (si acaba), pues nunca las cosas volverán a ser como antes. Y quien no lo vea o no lo quiera ver, desaparecerá del mercado. La fórmula de “mantenella y no enmendalla” solo lleva al cierre. El Grupo Metro ha actuado, en China y en España, replegándose. Y potenciando su venta Online. Han dado un paso atrás para poder dar dos adelante en el futuro. 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese... 



Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Comentarios de actualidad (48)