HAVERLAND: Publicidad Engañosa de sus emisores térmicos INERZIA.php

Iba a contestar a ANABEL sobre su consulta sobre la publicidad de HAVERLAND en su emisor térmico INERZIA.php, cuando recibo un nuevo comentario, esta vez de CARLOS, hablando del mismo tema. 

Anabel me pregunta mi opinión por esa publicidad y CARLOS me pide que le demuestre que es falsa con un video o algún experimento, pues es un “Santo Tomás” que si no lo ve no lo cree. 

He ido a la Web de HAVERLAND y dice lo siguiente sobre sus emisores térmicos: “EMISORES "RCTT INERZIA". Su interior con bloque refractario de alto poder calorífico mantiene la temperatura por más tiempo reduciendo el consumo el 30 %.” 

Voy a intentar demostrar y convenceros a los dos (y a todos los lectores que duden) que lo que dice HAVERLAND es una publicidad engañosa como la copa de un pino. Para eso, primero voy a transcribir los dos comentarios, de Anabel y de Carlos y luego comento. Veamos primero el de Anabel: 

"Anabel ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Calefacción eléctrica por radiadores, convectores,...": 

Hola Antonio, 

antes de nada felicitarte por tu labor de asesoramiento de forma altruista,gracias. Me ha quedado claro que cualquier aparato de 1000w consume lo mismo que es lógico, mi tema es en cuanto a la incercia térmica. Un comercial me comentó que el haverland inerzia ( núcleo cerámico) es lo más económico porque por 30 de min de consumo tiene 60 min de confort donde todavia se desprende el calor. ¿ Esto es cierto? ¿Entonces compensaría económicamente hacer un gasto elevado al principio para luego ahorrarlo en confort? 

Tengo un nene de 1 año y no puedo poner ni estufa gas ni mesa camilla, como haciamos antes! 

Muchas gracias de antemano. 

Anabel” 

Ahora transcribo el comentario enviado por Carlos: 

"Carlos ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Emisores Térmicos: nuevas dudas sobre su rendimien...": 

A mi me quedan perfectamente claras tus explicaciones, pero ¿. sabes de algún vídeo en youtube o similar donde se hayan hecho ese tipo de pruebas para constatarlo?. La teoría está tremendamente clara, ahora solo me queda ver pruebas. 

Sin acritud, no pienses que es por llevar la contraria, este es un tema que me interesa mucho y yo soy un poco del si no lo veo, no lo creo. Y mis dudas vienen porque me extraña muchísimo que una empresa ponga por escrito en su página web que un emisor de los suyos ahorra un 30% en el consumo. Puedes verlo aquí  . Si eso no es cierto, no entiendo como nadie los ha denunciado ya ante consumo.” 

Veamos lo que dicen en la Web de HAVERLAND.

"EMISORES "RCTT INERZIA" 

Su interior con bloque refractario de alto poder calorífico mantiene la temperatura por más tiempo reduciendo el consumo el 30 %. "

Vamos ahora a discutir el tema. Lo primero es enterarnos de lo que es la “inercia térmica”. Pero para hacerlo, voy a copiar un texto de Wikipedia, para que no se diga que me lo invento yo. Veamos: 

“Inercia térmica es la propiedad que indica la cantidad de calor que puede conservar un cuerpo y la velocidad con que la cede o absorbe del entorno. Depende de la masa, del calor específico de sus materiales y del coeficiente de conductividad térmica de éstos. 

Esta propiedad se utiliza en construcción para conservar la temperatura del interior de los locales habitables más estable a lo largo del día, mediante muros de gran masa. Durante el día se calientan, y por la noche, más fría, van cediendo el calor al ambiente del local…” 

O sea, que en el ejemplo, en una casa con paredes gruesas, durante el día se van calentando las paredes (a través del calor ambiente del exterior o del sol, con lo que cuando por la noche se enfría la casa, las gruesas paredes calientes, van cediendo su calor al interior de la casa. Perfecto: primero las paredes toman un calor “gratuito” del exterior o del ambiente y luego, cuando se enfría la habitación por la noche, lo van cediendo para ir calentando el ambiente. 

Gran cosa ese invento: coger calor gratuito y cederlo en el interior de la casa poco a poco. Sin ningún coste. 

Bien, vamos a aplicarlo a nuestro caso: Tenemos un emisor térmico estupendo al que hay que aportarle calor para que por la noche, o cuando sea, nos facilite un calor gratuito, del 30 % según el fabricante. Pero lo que no dice el fabricante es cómo narices vamos a calentar el emisor térmico aportando un calor gratuito desde el exterior para que se caliente y luego nos ceda calor gratuito al ambiente por valor del 30 %. No sé si funcionaría un invento del TBO poniendo un embudo por el lado ancho al exterior para captar el calor solar o ambiental y el lado estrecho en el interior, sobre el emisor térmico, para calentarlo gratuitamente y que luego, como el calor era gratuito, nos dé un 30 % de calor sin ningún coste. ¿Qué os parece, Anabel y Carlos?. No sé si encontraremos un video que nos demuestre que el invento funciona, ¿No, Carlos? 

Fuera bromas. Si el emisor térmico "haverlandiano" cede calor después de desconectarlo de la corriente es porque lo ha cogido antes de algún sitio ¿No? Del sol, no. Entonces, ¿De dónde? Pues claro, lo ha cogido de la red eléctrica, transformando en calor la electricidad consumida, y ese calor, el que antes tomó, pagando su coste eléctrico, ahora lo cede pero sin volver á cobrarlo, claro. ¿Me podéis decir dónde está el supuesto -y engañoso- argumento del ahorro del 30 %? 

De otra manera: conectamos el ahorrador emisor térmico y empieza a calentarse (CONSUMIENDO ELECTRICIDAD, QUE SE PAGA, CLARO). Pero no cede su calor al ambiente hasta que el aparato se haya hartado de calor, hasta que no pueda más, y entonces, si lo irá soltando. ¿Y si lo desconectamos? Pues seguirá cediendo el calor que inicialmente consumió, ¿O es que funcionó el embudo solar? 

Otra visión del tema (la tercera). Tenemos un emisor térmico HAVERRLAND, el que “ahorra el 30 %”, de 1.000 vatios de potencia (1 KW). Y como dice el “entendido” comercial que parece que hable “ex cathedra”, “…Un comercial me comentó que el haverland inerzia ( núcleo cerámico) es lo más económico porque por 30 de min de consumo tiene 60 min de confort donde todavia se desprende el calor. ¿ Esto es cierto? 

Si eso fuera cierto podríamos creer en el movimiento continuo. La primera ley de la termodinámica dice que “la energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma”. Se trata de un principio físico inapelable y que no necesita demostrarlo con experimentos visuales. Es así. 

Por consiguiente, ¿Qué es lo que crea el calentamiento y almacenamiento de la energía en el emisor térmico “DE INERCIA”?. Hemos dicho que no podría ser con el embudo solar  que parece que no funciona. Entonces, habrá que suministrarle calor para que lo almacene. ¿Cómo? Ya está, lo conectamos a la corriente y le inyectamos KW. Cada KWh que consuma el emisor “ahorrador” lo convertirla en 860 Kilocalorías, que se irá tragando hasta que no pueda más. Cuando esté saturado y haya almacenado el calor producido por la cantidad de energía eléctrica consumida –y pagada- se la reserva en su barriga para soltarla, poco a poco, cuando se termine la conexión eléctrica. ¿Cuánto calor soltará? Según HAVERLAND, el 30 % (de no sé qué) pero sí sé que será exactamente la misma cantidad de calor que antes se “tragó” a base de KW. Que se pagaron, claro. Entonces ¿Dónde está el ahorro? ¿No veis que es un timo? Esa publicidad engañosa es un fraude.  

HAVERLAND abusa del desconocimiento del tema por parte de los usuarios para engañarlos miserablemente. Y lo más grave, cobra por algo que no es cierto, y ningún estamento oficial toma cartas en el asunto.

La energía consumida por el emisor se convierte íntegralmente en calor. Para soltarlo de inmediato como sería un convector con ventilador, que en el mismo instante de conectarlo el ventilador va soltando el aire caliente a la habitación. Pero claro, en el mismo momento que se desconecta de la corriente, se acaba el calor, pues no lo almacena. En cambio, en el “invento” de HAVERLAND, tarda en soltar el calor al principio, porque lo está está almacenando. Luego, cuando se termina la conexión eléctrica sigue evacuando el calor almacenado. Pero la cantidad de calor producida es siempre igual a la trasladada al ambiente, en el segundo caso, con retraso al inicio (pero consumiendo) y soltando al final, una vez desconectado, el que primero almacenó. 

Y eso va a misa, amigo Carlos. Yo no necesito más demostración que el principio físico de que “la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma". Ahora tienes dos opciones: creértelo o no. Tú verás. 

En cuanto a Anabel, le aconsejo (si me hace caso, claro) que compre el emisor térmico que desee. Que no pague más por ser más eficiente porque todos son igual de eficientes. Ninguno da más calor o menos que otro a igualdad de potencia pues el consumo eléctrico será siempre el mismo a igualdad de tiempo conectado. Uno calentará antes, y terminará antes y el otro –el que nos ocupa, tardará más en empezar a calentar y por eso tardará más en dejar de calentar. 

El comercial que te aconsejó mal puede deberse a dos causas: que le hayan engañado a él (el fabricante) o que quiera vender uno más caro (más beneficio para él). Tú verás, Anabel. Yo he cumplido explicando y aconsejando. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS 

¿Qué marcas de Emisores Térmicos me interesa comprar y dónde?

Un amable lector, IVAN, de Barcelona, me pregunta qué marcas de emisores térmicos se fabrican con calidad, y me pide información. Esta misma pregunta os la habréis planteado muchos, por lo que, siguiendo mi costumbre, hago del comentario de Iván un nuevo artículo para que lo que voy a decir llegue a más lectores. 

Tengo que decir que Iván no me pregunta dónde comprar. Eso lo he añadido yo y luego veréis la razón. 

Primero os voy a transcribir el interesante comentario de Iván, que os puede ser muy útil. Veámoslo: 

“Ivan ha dejado un nuevo comentario en su entrada "¿Son más eficientes y ahorran los Emisores Térmico...": 

Hola! soy Ivan de BCN

bien primero agradecerte tu tiempo y explicaciones pues nos son de mucha utilidad, es dificil encontrar gente que hable sin intereses sobre lo que dice!

Has dejado muy claro el tema que los radiadores electricos consumen lo mismo, y que da igual cual compremos, pues todos tendran la misma eficiencia, pero creo yo que lo que mucha gente quiere saber es cual comprar?? por cual decantarse (tu dices que son iguales,pero eso solo es en cuanto al rendimiento) pero luego a la hora del consumidor, no son iguales, me explico, tengo 2 uno marca VoltoTherm (Bauhaus) y otro de Orbegozo, bien si calentaran lo mismo, pero el Voltotherm hace unos ruidos!! crujidos, cuando se enfria o calienta (dilatacion del material, normal pero de noche en la habitacion molesta!) en cambio el otro no, pero en cambio se fundio el boton del on/off, osea que basandote en tu experiencia podrias aconsejar alguna marca o mejor algun modelo concreto, creo que esto seria de GRAN utilidad para guiarnos a gente que no sabemos del tema. gracias de antemano y un saludo.” 

Como podéis ver, no le falta razón a Iván. Tiene muy claro que la eficiencia energética es la misma en todos los aparatos de la misma potencia. Pero también la tiene cuando explica que uno de los dos que tiene en su casa hace ruidos extraños de dilatación y el otro, de la marca Orbegozo, va perfecto. Y me pide que aconseje marcas o modelos. 

Sobre esta petición diré que no acostumbro a recomendar marcas a menos que me lo pidan explícitamente, ya que no me gustaría que algún malpensado creyera que tengo intereses en cualquiera de ellas. 

Otra razón para no hablar mucho de marcas y de modelos es que yo tengo conocimiento de algunas, pero no en profundidad de las muchas existentes. Por eso me limito a opinar de las marcas y modelos que conozco. En este caso, amigo Iván, sí conozco algunas, por lo que puedo comentar sobre ellas. Te cuento. 

Hace unos tres años estuve atendiendo (a través de mi empresa de posventa) la Asistencia Técnica para toda España de tres marcas de emisores térmicos de la empresa asturiana I.A.T. que fabricaba para EL CORTE INGLÉS, con la marca SAIVOD, para HIPERCOR, con la marca ANSONIC, y para SIEMENS, con esa marca. Ese fabricante es el mismo de ACESOL, quizá los más conocidos emisores térmicos. 

A lo que iba: tuve ocasión de verificar, a través de mis Servicios Técnicos en todo el país, las incidencias en los aparatos con esas marcas. Por ello puedo decir que su calidad es muy buena, tanto en componentes como en funcionamiento y diseño, parecido en las tres marcas (interiormente son iguales). Por consiguiente, puedo recomendar estos aparatos con perfecto conocimiento de causa. Además, doy fe que las tres entidades, antes de contratar la fabricación de los emisores con sus marcas propias, se aseguraron muy bien de la calidad de los aparatos. Creo amigos lectores que ya tenéis una pista donde podéis informaros si queréis comprar. 

Nada tiene que ver la calidad de estos aparatos con su rendimiento o eficiencia energética, que como todos sabéis, es el mismo en todos los aparatos de calefacción eléctrica. Pero hoy hablamos de calidad de los aparatos, no de su rendimiento. 

Ivan habla de dos marcas, una propia de BAUHAUS y la de ORBEGOZO. Sobre la primera no puedo opinar, pues no la conozco. Sobre la segunda puedo decir que ORBEGOZO, un antiguo fabricante vasco de cocinas, que cerró sus instalaciones hace unos 40 ó 50 años, vendió su marca a quien después ha seguido comercializando productos con dicha marca. De eso hace ya muchos años y sigue comercializando, por lo que no se trata de una marca nueva ni desconocida, lo que da un cierto aval de productos correctos ya que siguen funcionado como empresa de comercialización. 

Otra aportación puede ser mi experiencia personal con EWT, fabricante de prestigio del que tengo un emisor térmico auxiliar en una estancia de mi casa, que está perfectamente construido, con materiales de calidad y funciona a la perfección. 

Otra cosa que quiero deciros es que compréis estos aparatos en establecimientos seguros. Quiero decir, que veáis que os van a atender si hubiera algún problema, o cambiarlos si fuera necesario. 

También es importante al comprar que os enteréis quien lleva el Servicio Técnico en la zona y su calidad de funcionamiento. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS 

Eficiencia Energética: preguntas y respuestas de un lector

El día 14 de Enero escribí un artículo contestando a José, sobre unas consultas. De nuevo vuelve a dejar otro comentario en mi blog, en ese mismo artículo del día 14, dando y recabando más explicaciones sobre sus elucubraciones mentales. 

A José y a otros posibles “Josés”, quiero decirles lo siguiente. 

Empecé este blog el 3 de Agosto de 2.010, hace ya un año y medio. En ese tiempo he escrito 231 artículos y he recibido/contestado 702 comentarios. Eso puede dar una idea del trabajo que representa atender y mantener mi blog: entre tres y seis horas diarias. 

Nadie me obliga a hacerlo. Simplemente decidí ayudar con mis conocimientos a quien pudiera precisar de ellos poniéndolos a la libre disposición de todos en la Red, bajo los siguientes criterios: 

• No me guía ningún ánimo de lucro ni nadie me dice –ni me dirá- qué debo escribir, cuando y de qué manera. 
• No tengo interés en ninguna marca o fabricante en particular. En algunos casos, relato mis experiencias y en otros aconsejo a los que lo piden. 
• No cito marcas normalmente a menos que se me solicite expresamente. 
• No escribo el blog para lucimiento propio, pues aunque os cueste creerlo, rebusco palabras y ejemplos para intentar que mis argumentos sean comprendidos por todos mis lectores, que vienen a consultar e informarse, no a leer lecciones magistrales

Con todo esto quiero decir que yo y solo yo mer impongo la disciplina diaria de atender el blog, animado, eso sí, por muchos de mis lectores que agradecen las explicaciones porque les ilustran en determinados temas o porque les aclaran sus dudas. Muchos de ellos compensan mi esfuerzo con la satisfacción que me proporcionan algunos comentarios donde me dicen que la lectura de mis artículos les ha sido de utilidad. 

Y dicho esto, voy directo al grano que hoy motiva este artículo. Me refiero, como decía antes, a José y a otros “Josés”. A ellos les digo que no voy a perder un minuto más de mi tiempo contestando elucubraciones mentales de inventores de chicha y nabo que pretenden buscar un lucimiento personal discutiendo mis argumentaciones con sus fantasías de inventor salpicadas de informaciones derivadas del extendido sistema de “copiar y pegar” insistiendo con palabras vacías en sus lunáticos argumentos e ideas. 

Por eso te digo, José (y Josés) que a partir de hoy no voy a perder un minuto más de mi tiempo en daros explicaciones. Necesito dedicar mi tiempo disponible a quienes realmente les pueda servir de algo lo que escribo. 

Pero creo es mi obligación, después de esta casi diatriba, “copiar y pegar” (ahora sí lo hago yo) tu comentario, sin añadir ni quitar nada. Que sean quienes lean este artículo los que opinen. 

"jose ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Nuevas propuestas para mejorar la eficiencia energ...": 

vamos a ver, de momento lo único que me ha quedao claro es que mi vocación de inventor no me va a solucionar la vida. tampoco lo pretendia. 

del comentario sobre que el fabricante “maneje” el COP, dices: "...Pero eso no quita que si se lleva un mínimo de control estos engaños no puedan darse." y a mi, que soy un lector inquieto, me asalta una pregunta: SE LLEVA ESE MINIMO CONTROL???????????????? yo, como los panchos, lo dudooooo.

del 2º tema de butano-propano, ya sabía lo de la colocación en interior o exterior... pero en realidad no era para usar con estufas de butano convencionales, si no con "calefacción central"?, con su correspondiente caldera y radiadores por estancias. 

sabiendo que:

el propano proporciona 22000 Kcal/m³ y el butano 28300 Kcal/m³ (datos del minetur)

Poder calorífico

* Butano comercial, el poder calorífico inferior (P.C.I.) es: 10.938 Kcal/Kg y el poder calorífico superior (P.C.S.) es: 11.867Kcal/Kg.

* Propano comercial, el poder calorífico inferior (P.C.I.) es: 11.082 Kcal/Kg y el poder calorífico superior (P.C.S.) es: 12.052 Kcal/Kg.

De forma aproximada, 1 Kg. de propano equivale a la energía proporcionada por: 1,24 m³ de gas natural; 1,20 lt. de fuel-oíl; a 3 m³ de gas ciudad; 1,30 lt. de gas oíl; 3 a 6 Kg. de leña; 14 kWh de electricidad; a 2 Kg. de carbón. 

siento si no me he explicado bien. mi pregunta era más bien: ¿con 1 € de butano consigo más o menos calor que con 1 € de propano?

y si tomamos los datos anteriores como correctos, con 3 reglas de 3 sencillas (valga la redundancia), tenemos que: 

13.27€ de propano nos dan: 110,82kcal. y 15,08 € de PROPANO, nos darian 125,935, que es menos de lo que nos darian 15,08 € de butano 136,725.

tomando como datos el PCI (poder calorifico inferior) que no se que es. 

de la 3ª idea (induccion) solo un comentario: He dicho culo???? 

4º olla a presion. gracias por recordarnos a papin, personalmente lo tenia completamente olvidado. un poquito de historia nunca viene mal.

de tu ultimo comentario, no, no me referia a eficiencia energética a, a+ o a+plus, si no a COP, de la misma manera que comparamos una estufa de butano con una bomba de calor. pero da igual. 

gracias por responder.

un saludo"

Bien, amigos lectores, hasta mi próximo artículo. 

Emisores Térmicos: nuevas dudas sobre su rendimiento

He publicado varios artículos sobre los emisores térmicos demostrando (eso creía yo) que no son ni más ni menos eficientes que cualquier otra estufa eléctrica. Que todos los tipos y marcas de estufas, calefactores, convectores, emisores, etc, alimentados por electricidad, convierten –todos ellos- la misma cantidad de vatios consumidos en idéntica cantidad de calor generado. Todos ellos igual. 

Aún así, he recibido y sigo recibiendo “comentarios” como el de Belén (y tantos otros que no escriben pero he de suponer que piensan igual) donde dicen, como la citada lectora, que ha leído mis artículos, que los entiende, pero que le quedan dudas. 

Voy a transcribir el citado comentario de Belén y luego pasaré a contestar sus dudas, que he destacado yo en negritas. Dice así: 

“Buenas tardes, me llamo Belén y he leido con interés el artículo y el resto de los post. Entiendo todo lo que dicen pero me queda una duda. ¿No será que el ahorro energético de los emisores témicos viene por el tiempo que tienen que estar funcionando en relación a los radiadores de aceite tradicionales u otros sistemas para conseguir la misma temperatura? Me explico, si yo quiero tener 5 horas una habitación a 20º, quizás con un radiador de aceite convencional necesite estar conectado casi las 5 horas, pero con uno de 'calor azul' u otro fluido térmico consiga esa misma temperatura durante 5 horas estando el aparato conectado sólo 3. No se si me explico pero creo que ahí es donde está el ahorro no en el consumo energético que realiza cuando está conectado que estrá claro que es 1:1.

Saludos. “ 

Bien , Belén, dices que has leído y entendido lo que escribo y a continuación me planteas importantes dudas que me demuestran que no lo has entendido. No sé si es que no lo has comprendido o que yo no he sabido explicarme. Voy a coger tu ejemplo de las 5 y 3 horas de funcionamiento a ver si así consigo explicarme para que lo entiendas. 

Mi resumen de tu ejemplo es: 

• Quiero tener una habitación 5 horas a 20ºC 
• Con un radiador convencional se necesitará que esté conectado casi las 5 horas 
• Con un emisor térmico de “calor azul” u otro fluido térmico quizá se consiga esa temperatura estando el aparato funcionando solo 3 horas 
• Ahí es donde está el ahorro en el consumo energético, en el menor tiempo de funcionamiento, no cuando está funcionando, que consumen igual 

Pues NO, Belén, No es así. Para conseguir la misma temperatura tienen que estar los dos tipos (o los que sean) el mismo tiempo funcionando con el mismo consumo. Voy a intentar explicártelo de otra manera. 

Tenemos la habitación que tu dices, que queremos calentar y mantener caliente durante 5 horas a la temperatura que sea. En el ejemplo, a 20ºC. 

Conectamos un emisor térmico de “calor azul” o verde manzana, me da igual, de una potencia de 1.000 vatios (1 KW). Empieza a calentar hasta que llega A 20ºc . Se parea. Al cabo de un rato, vielve a trabajar, se para, etc. Así durante 5 horas. Medimos el tiempo de funcionamiento y nos da, como tú dices, 3 horas consumiendo y 2 horas parado. 

El consumo eléctrico habrá sido, en esas 3 horas, 1KW de potencia X 3 horas = 3 KWh. Esos 3 KWh se habrán covertido íntegramente en calor, a razón de 860 Kilocalorías por cada KWh, o sea, se habrán producido 3 horas X 860 Kcal. = 2.580 Kcalorías. Esa cantidad de calor ha sido la que ha calentado la habitación desde su temperatura inicial hasta los 20ºC, y luego en las diferentes conexiones de trabajo del emisor térmico para ir manteniendo la temperatura. ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?. Espero que sí. 

Pasemos a la segunda parte. Dejamos enfriar la habitación hasta la temperatura inicial que tenía en el primer experimento, quitamos el emisor térmico y metemos otro aparato. Me da igual que sea un convector, un calefactor, un radiador o un bulto con una resistencia eléctrica que proporcione una potencia de 1.000 vatios, o sea, 1 KW. 

¿Qué cantidad de Kilocalorías hemos calculado antes que se necesitaba meter en la habitación en el transcurso de las 5 horas para alcanzar y mantener la temperatura de 20ºC?. Hemos calculado que se necesitaba producir un total de 2.580 Kilocalorías. 

¿Con qué aparato? Con un aparato eléctrico cuya potencia sea de 1.000 vatios (1 KW). Bien. Ya lo hemos metido y enchufado. Empieza a consumir electricidad transformándola en calor. ¿Cuántos kWh se necesitarán para producir las 2.580 Kilocalorías necesarias para la prueba?. Dividimos esa cifra por 860 Kilocalorías por KWh y nos da que se necesita 2.580/860 = 3 KWh. ¡Qué casualidad! Se necesitan los mismos KWh que en el primer experimento!. 

Entones…resulta que sea el aparato que sea, a igualdad de potencia del aparato y a igualdad de condiciones de temperatura de partida y del tiempo necesario para alcanzar los 20ºC y mantenerlos durante las 5 horas, se consume siempre, SIEMPRE, la misma cantidad de energía…, en nuestro caso, 3 KWh. Sea el calefactor eléctrico que sea. Con aceite, con vino, seco, con ventilador, soplando, más bonito, más feo, más grande, más pequeño, más moderno, más antiguo, de las marca “Malilla, Buenecilla o Cojonudilla”. SIEMPRE IGUAL. No existe en los calefactores eléctricos ninguno que sea más eficiente que otro, que consuma más o menos que otro (siempre, claro está, a igualdad de potencia). 

Espero que se haya comprendido esta vez. Si no fuera así, y alguien tuviera dudas todavía, le ruego me deje un comentario en este artículo.

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS 

FAGOR: el Grupo atiende, desde el 1º de Enero, las 24 horas al día el Servicio Técnico Oficial de Fabricante

El Grupo español FAGOR ha dado un paso sorprendente en relación a su Servicio Técnico y de Atención al Cliente: desde el uno de Enero de este año atiende al teléfono 24 horas sobre 24 los siete días de la semana. De esta manera, sus cuatro marcas propias: FAGOR, DE DIETRICH, ASPES y EDESA han dado un paso más en cuanto a calidad de Servicio. 

Estoy convencido de que quien da primero da dos veces, y esta acción del grupo FAGOR será seguida muy pronto por otras marcas que venden en España, para conseguir el mismo estatus de eficiencia y buen Servicio que ya tenía FAGOR y que ahora se ve elevado a la primera posición respecto a las prestaciones del Servicio y Atención al cliente. 

Los que seguís mi blog habréis comprobado que siempre he tenido en alta consideración el Servicio Técnico de este Grupo, ya que el factor Servicio es fundamental y cada día lo será más, en la decisión de compra de los electrodomésticos. 

En todas mis recomendaciones o respuestas a preguntas sobre qué aparatos comprar digo siempre que sean de la más alta Eficiencia Energética, de una marca de prestigio, que responda de los aparatos si hubiera algún problema y que sea de muy buena calidad y que tenga un muy bien Servicio Técnico. En último lugar sitúo siempre el precio del aparato. 

La excelencia en el servicio no es una exclusiva de FAGOR, pero si siempre ha sido bueno, acaba de dar un nuevo paso y muy positivo. 

No solo se ha comprometido en atender las 24 horas del día los teléfonos de atención al usuario de las cuatro marcas, sino también a realizar las intervenciones en el domicilio de los usuarios en 24 horas después de la llanada. 

En el recién terminado 2.011, el Servicio de Atención al Cliente del grupo recibió más de un millón doscientas mil llamadas, disponiendo de una cobertura a nivel nacional con más de 100 Servicios repartidos en todo el país. 

Según informa el Grupo, se trata de la única red de servicios de Asistencia Técnica en el país avalada con el Certificado del Sistema de Gestión de la Calidad AENOR ISO 9001.2008 

Felicidades pues al Grupo FAGOR, a sus cuatro marcas y a sus clientes. Solo añadir por mi parte que espero que “algún día todos los Servicios sean así” 

Finalmente, os digo donde podéis encontrar siempre los teléfonos actualizados del grupo de marcas de FAGOR: entrad en ANFEL, Servicios Técnicos, (Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos), único sitio donde podéis encontrar con absoluta seguridad los teléfonos reales de los Servicios Técnicos Oficiales de Fabricante de las diferentes marcas de electrodomésticos. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS 

Nuevas propuestas para mejorar la eficiencia energética de los electrodomésticos

José, un lector inquieto, que ya ha escrito otros comentarios, ha dejado uno nuevo en mi artículo sobre barbaridades en las estufas de butano, en el que hace las siguientes preguntas y sugerencias: rendimiento de las estufas, sustitución del butano por el propano, aplicación de la tecnología de las vitrocerámicas de inducción a las estufas y utilizar la olla a presión. 

Cuando empezaba a contestar su comentario me he dado cuenta de que sus preguntas y sugerencias podrían hacerlas suyas también otros lectores o que sería interesante que las conocieran, por lo que he pensado en que era mejor contestarle a través de este nuevo artículo. 

Veamos pues lo que dejó escrito José. 

“hola de nuevo, soy Jose, el de los "medidores de consumo". Tengo 3 preguntillas que no se bien donde ponerlas. las dejo aqui. espero que no se pierdan entre tanta carta a los reyes.

- se supone que una estufa electrica standard, del tipo que sea da un rendimiento de 1:1. una estufa de butano, si no he leido mal, tiene un rendimiento de 2:1. y una bomba de calor, rinde 3:1 ó 4:1. Según el COP ó el ERR... En esto último no estoy de acuerdo pues el fabricante da el COP que le parece bien según sus calculos. y... ya hemos leido el artículo de "las subvenciones y la eficiencia energética"... la pregunta es: y el propano? no he visto ningún artículo que hable de el. Si una bombona de butano vale 15 y una de propano vale 9/10... sin entender nada del asunto, a priori, parece que el rendimiento seria 3:1. nos comentas tu parecer al respecto? 

- una idea de bombero, como digo yo. 

si una vitrocerámica da un rendimiento de 9,9:10 (por aquello de que algo se pierde calentando el cristal), y una placa de inducción rinde por poner un ejemplo, 15:10 , no seria una buena idea implementar esta tecnología de inducción en estufas?

-otra idea de bombero. si calentamos una cazuela con 2 litros de agua, por decir algo, estariamos consumiendo 1900 w. Si en vez de calentar una cazuela, calentaramos una olla a presion... tardaríamos menos en alcanzar la misma temperatura y la mantendríamos más tiempo, gastando la mitad de vatios. Es esto así o son ideas de bombero?

ale, ya tienes trabajo (si quieres). jajaja.” 

Y ahora, mis respuestas. 

Sobre tu primera consulta: estás confundiendo rendimiento con costes de consumo, y no tienen nada que ver. No puedes decir que una estufa de butano rinde dos veces una eléctrica. El rendimiento de la estufa de butano se mide en relación a las calorías que dan diferentes estufas del mismo tipo y no puede compararse con el rendimiento de una estufa de propano, que tiene otras características de gas, de inyectores, de presión, etc. y tampoco con una  estufa eléctrica, que dentro de su categoría, tiene un rendimiento del 100 %. 

Sí puedes comparar costes de sus consumos, que es lo que estás haciendo. En el caso de la estufa eléctrica y la bomba de calor sí es válida la comparación de eficacia al tratarse de la misma energía consumida. 

Respecto a tu comentario sobre que el fabricante “maneje” el COP según su conveniencia te diré que no es posible si los gobiernos de los distintos países de la Unión Europea no se comportan como “repúblicas bananeras” del todo vale y sin control, como nos ocurrió con la eficiencia energética de los electrodomésticos en el recientemente terminado período del Ministerio de Industria regido por el infausto, ocurrente e inútil Miguel Sebastián. Pero eso no quita que si se lleva un mínimo de control estos engaños no puedan darse. 

Segunda pregunta: el precio del kg. De gas butano y de propano es el mismo, 1,20 € por kg. Si hay diferencia entre el coste de las bombonas es porque la de propano lleva 11 kg de gas y vale 13,27 € y la de butano 12,5 kg. Y cuesta 15,09 €, por lo tanto en ambos casos el coste del kg. de gas es el mismo: 1,20 €. La diferencia entre el uso de los dos gases es que el butano sirve para el interior de las viviendas, pues estando ambos gases en estado líquido en las bombonas, el butano se evapora (sale el gas de la bombona) a temperaturas superiores a cero grados y el propano, que habitualmente se tiene en el exterior, se puede evaporar (salir gas) hasta los 44 grados bajo cero. Por eso se usa la bombona de butano dentro de casa y cuando debe ponerse fuera la bombona o baterías de bombonas, debe usarse propano. También en el caso de que la estufa o lo que sea se use en el exterior, como esa especie de sombrillas a gas que veis en las terrazas: son siempre de propano, pues a temperaturas bajo cero, el butano no se convertiría en gas, y el propano sí. Así pues, tu invento de pasar al `propano por menor precio no funciona. 

Tercera pregunta (mejor diría “invento”): Esta sí es de bombero, como tú dices. Las vitrocerámicas de inducción tienen la ventaja sobre las normales (de resistencias) que no tienen que calentar el cristal, sino DIRECTAMENTE EL CULO DEL RECIPIENTE, QUE DEBE SER FRRÍTICO (ACERO INOXIDABLE MAGNÉTICO, POR EJEMPLO) O DE HIERRO para que las ondas electromagnéticas calienten el culo (del recipiente, claro) pasando a través del cristal sin calentarlo. Cuando el culo (del recipiente, claro, se calienta, transmite su calor a los alimentos que hay dentro del recipiente. Hasta aquí, todo bien, pero veamos tu idea: 

En una aplicación a las estufas, como tu propones, me gustaría saber dónde pones el culo (del recipiente, claro), para recibir las ondas electromagnéticas procedentes del interior de la estufa y si es en forma de olla o satén el recipiente para meterte dentro y calentarte a través del culo (del recipiente, claro). Me parece José, que esta idea “de bombero” no la vas a poder patentar…quiero decir que no va a funcionar… 

Cuarta pregunta: “…si calentamos una cazuela con 2 litros de agua, por decir algo, estariamos consumiendo 1900 w. Si en vez de calentar una cazuela, calentaramos una olla a presion... tardaríamos menos en alcanzar la misma temperatura y la mantendríamos más tiempo, gastando la mitad de vatios…” 

Al principio de tu idea estás describiendo lo que es una olla a presión, pero después la lías. Se trata de tardar menos tiempo en calentar los alimentos en una olla a presión, porque en un recipiente hermético, a presión, el agua no hierve a 100ºC, sino a unos 130ºC, lo que permite llegar a más temperatura de los alimentos, con lo que se cuecen más rápido. Eso es lo que ahorra el tiempo. O sea que no se trata de menos tiempo en alcanzar la misma temperatura, sino que por alcanzar mayor temperatura se reduce el tiempo. ¿Lo ves claro? 

Lo que no entiendo José, es a dónde quieres ir a parar: si a explicar por qué ahorra tiempo y dinero la olla a presión o pretendes reinventarla. Todo el mundo sabe que una olla a presión acorta el tiempo necesario (a la mitad o más) de cocinar alimentos con líquidos. Eso ya lo sabía Denis Papin, un físico francés amante de la cocina, que inventó la olla a presión en 1.679 buscando reducir el tiempo de cocción subiendo, al incrementar la presión, la temperatura de ebullición del agua de los 100ºC a 130ºC. Y a menos tiempo para cocer, menos consumo. No hace falta buscar más explicaciones: está todo dicho ya desde hace 333 años. 

Lo que tú barruntas, creo, es que la olla a presión tiene un rendimiento superior a otros recipientes. Pero si hablamos de rendimiento energético, debemos hablar de comparaciones entre ollas a presión, no entre ellas y otros sistemas. Es como si comparas el rendimiento de una lavadora con el de un lavavajillas o un frigorífico. Nada tienen que ver entre sí los diferentes aparatos. Otra cosa es que digamos “esta lavadora es de eficiencia energética A+++, y este lavavajillas también. Pero no puedes comparar entre diferentes aparatos sus respectivas eficiencias energéticas, pues su funcionamiento, consumos de agua, eléctricos, etc, son diferentes. 

Bien, José, me has dado trabajo (jajaja) como tú dices. Ahora te dejo a ti reflexionar sobre tus inventos… 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS 

Otro fraude más de las compañías eléctricas al subir ilegalmente la potencia contratada

Acabo de enterarme de un nuevo fraude de las compañías eléctricas que nos están facturando una potencia contratada superior a la real en un 4,5 %. Con todo el descaro,, connivencia de políticos e incompetencias de las administraciones públicas, desde 2.003 nos están facturando a millones de españoles un exceso ilegal de potencia.

No lo he descubierto yo, que no soy especialista en el tema, pero sí lo es mi amigo el ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro, el español que más sabe de las triquiñuelas, engaños, abusos, tretas, expolios y felonías de las compañías eléctricas que de forma ilegal meten cada mes las manos en nuestros bolsillos para esquilmarnos millones de euros.

Resulta que mí mencionado amigo Antonio Moreno Alfaro, que me hace el honor de leer mis artículos, cuando leyó mi reciente primer artículo sobre emisores térmicos donde yo decía “… En nuestra casa (en España) tenemos 220 voltios de tensión eléctrica…”, Antonio Moreno me envió ayer un correo que voy a transcribir literalmente, que os recomiendo, amigos lectores, que leáis completo, pues no tiene desperdicio la clarísima explicación del fraude al que estamos sometidos los españoles por las compañías eléctricas. El correo dice así:

“Buenas tardes, Antonio.

Te felicito por la claridad y sencillez de tus explicaciones. Quien no las entienda es un ignorante (o un político).

Aparte de para felicitarte, te escribo estas líneas porque desde el 10.09.2003, en que entró en vigor el nuevo Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión, la tensión normalizada simple no es 220 voltios, sino 230 voltios.

Por cierto, gracias a este cambio en la tensión normalizada, las compañías eléctricas está cobrando ilegalmente millones de euros a dos colectivos de abonados: uno, el formado por quienes tenían contratada la tarifa nocturna (ahora, denominada tarifa con discriminación horaria), y otro, el formado por quienes tienen contrato posterior al 18.09.2003 y aún no tienen instalado el ICP.

A estos dos colectivos, que suman millones de usuarios, las compañías eléctricas les están facturando la potencia contratada correspondiente a 230 voltios, en lugar de la correspondiente a 220 voltios, que es la legalmente establecida. Por si tuvieras dudas, te pondré un ejemplo: A un abonado de cualquiera de estos dos colectivos que tuviera contratada una intensidad de 20 amperios, la compañía eléctrica está obligada a facturarle el término de potencia correspondiente a una potencia de 20 amperios x 220 voltios= 4.400 watios, pero le está facturando el término de potencia correspondiente a una potencia de 20 amperios x 230 voltios= 4.600 watios.

La ilegalidad fue denunciada por mí el 20.11.2009 a la Junta de Andalucía, quien tras dos años de trámites debido a los recursos de Endesa, resolvió el 09.11.2011 que yo tenía razón y, por tanto, ordenó a Endesa que me devolviera todas las cantidades que me había cobrado en exceso desde enero de 2009, que es cuando las compañías eléctricas comenzaron a aplicar a los citados dos colectivos el incremento unilateral de la potencia contratada.

Como consecuencia de mi denuncia, el Servicio de Energía de la Dirección General de Industria de la Junta de Andalucía abrió expediente informativo a Endesa y ordenó a ésta que le facilitará ocho datos de cada uno de sus 4,2 millones de abonados con potencia inferior a 15 kilowatios, con objeto de determinar cuántos y quiénes son los afectados por el incremento unilateral de la potencia contratada, a todos los cuales Endesa deberá devolverles las cantidades cobradas en exceso.

Te adjunto la noticia que sobre la apertura de expediente a Endesa publicó el 25.07.2011 El País-Andalucía, que tiene previsto publicar una nueva noticia con los datos que le facilité a principios de diciembre de 2011.

Ánimo y sigue adelante, que estás haciendo un excelente trabajo.

Un abrazo.

Antonio Moreno Alfaro”

Ya veis, amigos lectores, como estamos a expensas de lo que quieran hacer las eléctricas con nosotros. Pero no contaban con Antonio Moreno, el azote de las compañías desde hace muchos años, que tantos disgustos les está dando.  Ahora, el expediente sobre Endesa por exceso de cobro, y si queréis ver todos los fraudes de las compañías no dejéis de leer la Web de Antonio Moreno ESTAFALUZ. Un minucioso, exhaustivo y extraordinario trabajo del mejor experto español en la materia.

Podéis ver la noticia de El País aquí

Artículos relacionados

Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS