¿Conviene usar las pastillas "antical" de CALGÓN en la lavadora? ¿Cuánto nos cuestan?

 Interesante tema me ha sugerido MARA, habitual lectora del Blog y frecuente comentarista, a quien debo agradecerle haber hablado de este asunto en su comentario a este artículo mío. Además remite a un muy interesante y bien pensado artículo del Blog TRUCOS PARA AHORRAR DIARIAMENTE. Es que el tema de las pastillas “antical” que publicita BENKISER, fabricante del CALGON da para mucho. Para mucho ENGAÑO, añado. El anuncio televisivo incita al uso del CALGON si no queremos que nuestra lavadora acabe llena de cal, rota e inservible. 

Lo que sucede es que una vez más un fabricante sin escrúpulos nos incita a usar Calgón, un producto útil para rebajar la dureza del agua CUANDO ES MUY ELEVADA, pero que al generalizar en la televisión, viene a decir que usemos (TODOS) ese producto si no queremos ver “morir” la lavadora, llena de cal por todas partes. Y luego algunos le echarán la culpa al fabricante por aquello de la “obsolescencia programada”. 

Ese anuncio es publicidad engañosa porque según la sentencia judicial 

“…Recuerda la sentencia que el mensaje publicitario debe ser siempre veraz y no engañoso. También indica que es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o puede inducir a error a sus destinatarios y puede afectar a su comportamiento económico, perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor. Lo es también toda publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios, cuando esta omisión induzca a error.” 

En nuestro caso, la mitad de España tiene aguas duras o muy duras, donde “puede ser” que en algunos casos sea conveniente echar Calgón o las dichosas pastillas en cada lavado, pero en la otra media España, a la que la publicidad engañosa incita igualmente a usar el producto, NO ES EN ABSOLUTO NECESARIO, pues la dureza no lo justifica ni mejora el lavado ni la duración de la lavadora. 

Esta publicidad del CALGON es engañosa porque  

"induce o puede inducir a error a sus destinatarios” (incitándoles a comprar el producto cuando media España no lo necesita y parte de la otra media, tampoco) y porque “Lo es también toda publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios, cuando esta omisión induzca a error.” (Silencia que más de la mitad de los españoles no necesitamos ese producto, y porque es FALSO que se produzcan esas deposiciones de CAL en la inmensa mayoría de los casos, inclusive con aguas muy duras." 

 Pero veamos lo que decía MARA en sus dos comentarios. 

“Hola Antonio, sólo un comentario fuera del tema, al hilo del (prescindible) uso de las pastillas antical. En esta página hablan de que, aunque no se echaran y se estropeara la lavadora, con el ahorro de no echarlas te podrías comprar otra cada pocos años:

http://trucosparaahorrardiariamente.blogspot.com.es/2012/10/las-pastillas-antical-nos-ayudan.html 

También preguntarte por una solución que apuntan en un comentario: "Dicho por el técnico: una vez al mes, se pone la lavadora sin ropa (preferiblemente en un programa en caliente, con 30-40 es bastante) y cuando le entra el agua se le echa una botella de vinagre del de toda la vida (ácido acético, nada de pijadas de módena ni nada de eso, evidentemente). La cal se deshace con el vinagre. Esto también sirve para el lavavajillas. OJO, añadir cuando ya le esté entrando el agua. " Un saludo a todos y gracias por la atención.”  

“Es que gracias a ti hemos podido comprobar (y eliminar) la cantidad de falacias que teníamos asumidas debido a la propaganda (eso no es publicidad, es decir, hacer público algo, lo que suelen hacer es mentir para llevarte al huerto) y los prejuicios acumulados que van pasando de unos que se creen expertos a los demás y al final se quedan como verdades inmutables cuando no lo son.

Además de aprender a utilizar en condiciones los electrodomésticos y que nos teman en cualquier conversación relacionada con estos, porque tenemos argumentos buenos que sacar, jaja.” 

MARA facilita el enlace de su descubrimiento, que os aconsejo leer completo, pues está explicado meridianamente claro y las conclusiones son aplastantes en lo económico. Resumo la introducción, que dice: 

“Cada pastilla antical para lavadoras de una prestigiosa marca que se publicita como la número uno y la única recomendada vale 0,40€ la unidad, comprando el pack de 15 unidades. Ni busques ni compares porque no encontrarás en ningún supermercado estas pastillas a un precio más barato, ya que el precio siempre es el mismo, a no ser que compres un pack de oferta en el que vaya más cantidad.” 

Y la aplastante conclusión: 

“En resumen, no todo lo que brilla es oro. Nos venden las pastillas antical como una forma de ahorrar dinero al evitar que tu lavadora se deteriore por la cal, pero la verdad es que nos hacen perder dinero, ya que una lavadora en la que no utilizamos pastillas antical nos puede durar unos 8 años (depende de la marca), sin embargo, utilizando pastillas antical nos puede durar 20 años (siendo muy generosos), pero durante esos 20 años usando pastillas antical habríamos gastado 2880€ en pastillitas, lo que es lo mismo que comprar 10 lavadoras de gama media por valor de 300€ o 5 lavadoras de gama alta.” 

Excelente artículo de ese blog “TRUCOS PARA AHORRAR CADA DÍA. Felicidades. 

Vo0lvamos al tema. Decía Goebbels (ministro de propaganda del régimen de Hitler) que “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. Así es también como se crean las Leyendas Urbanas, como bien dice MARA. Alguien que desconoce a fondo un tema, lo comenta con otros asegurando que es cierto, y cada uno de ellos lo comenta con otro montón de conocidos, y al cabo de un tiempo le vuelve a llegar al primer “espabilao” que lo dijo y dice a sus amigos: ¿Veis como yo tenía razón? Y es que tiene que haber de todo… 

Vamos a comentar algunas de las mentiras de CALGON: 

• No se necesita usar en aguas blandas ni siquiera duras, solo en aguas muy duras. Donde yo vivo, en Castelldefels (Barcelona) hay una dureza de 42º hidrotriméticos franceses de dureza, considerada elevada. Jamás he usado Calgón en la lavadora. Las lavadoras me han durado hasta que las he sustituido por otras de diferente marca para estudiar su funcionamiento y rendimiento, por mi actividad de Central de Asistencia Técnica para España de varias e importantes marcas de electrodomésticos. Las lavadoras sustituidas las he regalado a gente conocida, que después de muchos años, cuando me ven me dicen: todavía me dura la lavadora… 
• No es necesario usar Calgón pues la cal empieza a precipitar (formar capa) en las zonas más calientes a partir de 50 o 60 ºC, y no antes. Así pues, hoy en día, que la mayoría de lavados se hacen en frío y máximo a 40 ºC, la cal NO PRECIPITA. Si haces lavados frecuentes de 80 y 90 ºC (como se hacía cuando los detergentes no eran tan buenos), usa Calgón si la dureza del agua supera los 40 ºF (hidrotriméticos franceses). 
• ¿Qué es entonces lo que vemos en televisión, que un técnico abre la cuba de la lavadora y hay como incrustaciones blancas? No es cal. Son restos de detergente y de suciedad. La tradicional costumbre de los usuarios españoles que en lugar de probar la cantidad de detergente necesaria, echa siempre una propina de más. Eso en el caso de usar detergente en polvo, es un problema, ya que a bajas temperaturas el detergente en polvo no se disuelve bien. Los restos de detergente van a parar a esos rincones entre el tambor y la cuba que nos muestran en televisión. 
• El exceso de detergente crea más espuma, que no puede ser eliminada en su totalidad en los aclarados de la lavadora, propiciando además que parte de la suciedad no disuelta en el agua se quede en esa espuma-detergente, engrosando la capa blanca. 

Solución: Usa preferentemente detergente líquido, que sí se disuelve con agua fría, por lo que no se deposita como sucede con el detergente en polvo. 

Los detergentes actuales tienen ya compuestos para reducir parte de la cal del agua. O sea que, echando Calgón, albarda sobre albarda. 

Los detergentes actuales lavan mejor que los antiguos, se necesita menos cantidad y por otra parte las lavadoras  de fabricación reciente lavan con la mitad de agua que las antiguas, y como la “solución detergente” que es la que lava, se consigue con menos producto y hay menos agua , hay que echar bastante menos. 

Un nuevo invento de Calgón es la publicidad actual. Supongo que temiendo que la gente se vaya enterando de que está tirando el dinero y de que en las lavadoras no se calienta el agua a altas temperaturas de lavado, la cal no precipita, por lo que para evitar que se les acabe el momio, se han sacado de la manga del Marketing el nuevo eslogan "DOS por UNO", que ahora publicitan, diciendo que el Calgón sirve para eliminar la cal y para eliminar los restos de suciedad. Esos restos de suciedad culpa de los excesos de detergente en polvo utilizados en exceso. Pero mientras los usuarios sigan viendo en la televisión las lavadoras abiertas con pegotes de grumos blancos y un `seudotécnico con bata blanca les diga que es cal y que usen Calgón, pues a creérselo. Y así nos luce el pelo. También puede resultar la "solución vinagre" para eliminar hipotéticos restos de cal, descrita por MARA en su comentario, haciendo la operación de vez en cuando si es que realmente el agua de tu zona es muy dura, cuando en la inmensa mayoría a de los casos no es necesario usarlas, como se ha dicho. cuando la inmensa mayoría de los caso no es necesario usarlas, como se ha dicho.

´Qué razón tiene el blog del estudio económico del gasto de Calgón cuando dice “Las pastillas antical nos ayudan... a derrochar” , Cada pastilla cuesta 40 céntimos de euro, o sea 66 pesetas. 

Esta tomadura de pelo de una publicidad eminentemente engañosa, parece que no le preocupa a nadie. ¿Parea qué tenemos tanta gente en puestos oficiales, que pagamos todos de nuestro bolsillo, si no son capaces de ver o detectar estos engaños al consumidor? Pero es que ¡uff!, tener que moverse y pensar…Mejor seguir durmiendo pensando en la sopa boba. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Cobro abusivo (26)

             Lavadoras (35)

             Publicidad engañosa (76)

Superado el MEDIO MILLÓN de visitas al blog

Ayer, 4 de Noviembre de 2.012, se alcanzaron las 500.000 visitas al blog, 9 meses después de haberse alcanzado las primeras 200.000 

Las primeras 100.000 visitas se alcanzaron en 15 meses, las segundas 100.000 se alcanzaron en 3 meses y las últimas 100.000 (el último mes de Septiembre) se han alcanzado en menos de un mes. Auguro pues que el primer MILLÓN de visitas puede llegar antes de los próximos 6 meses. 

Ciertamente no podía imaginar aquel 3 de Agosto de 2.010, cuando inicié el blog, que pudiera llegar a recibir esa cantidad de visitas de tantos países del mundo. Hoy me siento satisfecho pues eso significa que mi trabajo de divulgación técnica está siendo apreciado por mis lectores, único objetivo que me ha guiado siempre: informar y formar a los que me leen y dándoles mi opinión a las dudas y preguntas que me plantean. 

De entonces acá he escrito 334 artículos, he recibido/contestado, o sea, se han publicado 1.921 comentarios, se han apuntado a SEGUIDORES del blog 61 lectores. En los últimos 30 días se han recibido 110.056 visitas. 

Los 10 países que han aportado más lectores en este último mes son, por este orden: España, Estados Unidos, México, Colombia, Alemania, Perú, Chile, Argentina, Francia y Reino Unido. Me sorprende la posición de Estados Unidos, pues los electrodomésticos allí son sensiblemente distintos, aunque supongo es por la población hispana, y también me sorprende Alemania, Francia y Reino Unido. En total hay visitantes de casi un centenar de países algunos impensables para mí. Cierto es que el blog se traduce automática e inmediatamente a 50 idiomas solo pulsando en “TRÁNSLATE”, (en la columna lateral derecha, arriba, del blog) donde se pulsa el idioma deseado y aparece instantáneamente el blog idéntico al original pero en el idioma seleccionado. 

La experiencia acumulada desde el 3.08.2.010 (hace dos años y tres meses) y el calor de los lectores, no solo por sus visitas al blog, sino muy especialmente por las amables palabras de sus comentarios, me anima a seguir dedicando esas 5 horas al día como mínimo a la preparación, y publicación de nuevos artículos y la lectura y respuesta a los casi dos mil comentarios entre recibidos y contestados. 

Sobre este tema de los comentarios, habréis notado que cada vez con más frecuencia preparo artículos nuevos en respuesta a algunas preguntas recibidas en los comentarios y que considero de internes general. Esa línea la voy potenciando día a día, ya que no hay mejor información que la respuesta a las dudas de otros lectores. También. en ese sentido, he de agradecer a muchos lectores que intervienen con su aportación, sugerencias y soluciones, a algunas de las preguntas que formulan otros lectores. Gracias a todos, pues el desarrollo de estos comentarios didácticos creo que es uno de los puntos más interesantes para la generalidad de los lectores, y donde quizá leyéndolos, pueden encontrar directamente la respuesta a sus dudas, pues es casi seguro que lo que uno se plantea, se lo ha planteado ya otro con anterioridad y existe la respuesta. En este momento tengo en lista de espera casi una decena de respuestas a preguntas que merecen un artículo, y que iré publicando. 

Os anuncio también que estoy pensando en hacer una especie de tablas o resúmenes, por ejemplo de equivalencia ¿Cuántas caloríass produce un consumo de electricidad de 1 KWh?, ¿Cómo calcular lo que ahorra el gas en comparación con la electricidad?, ¿Cuáles son las unidades de medir la electricidad?, ¿Cuál es la energía que produce un metro cúbico de gas?, etc. He pensado preparar unas PÁGINAS donde podréis entrar dándoos el enlace cuando surja la conveniencia u oportunidad en cada caso. 

Como siempre, agradeceré cualquier sugerencia y colaboración que pueda ser útil para los lectores. 

Finalmente quiero que sepáis que mi blog es libre y no está condicionado por nadie. Por eso: 

• Escribo lo que pienso. No lo que me permitan otros. 
• Hay tres formas de decir las cosas: mal, bien o que se entiendan. Yo me esfuerzo para conseguir esta última, y os aseguro que empleo en ello mucho tiempo. 
• No escribo para que me lean muchos sino para que me entienda la mayoría de los que me leen. 

Espero volver a celebrar con un artículo como este la llegada al MILLÓN de visitas… 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Comentarios de actualidad (42)

Emisores térmicos con acumulador cerámico: nueva publicidad engañosa en LEROY MERLIN

EDUARDO, un lector del blog, me informa que ha estado en LEROY MERLIN para ver sus “maravillosos emisores térmicos”, y uno de ellos “contiene una piedra en su interior” y su publicidad viene a decir que “…proporciona 120 minutos de inercia térmica adicionales a 60 minutos de consumo eléctrico." Lo que quiere hacer creer que con 60 minutos de funcionamiento luego está dos horas más calentando. Una sutil publicidad engañosa…Vamos a demostrarlo. 

Primero veamos textualmente lo que dice EDUARDO en su comentario. 

“ Eduardo,  16 Octubre 2012 

Hola, esta mañana he estado en el LEROY MERLIN para ver los maravillosos emisores térmicos. Me han recomendado tres modelos, uno de 1000 w con fluido (un gel) (199 €), otro de 900 w con una piedra con 90 minutos de inercia (269 €) y por último unas estrañas placas de 400 w y que solo cuestan unos 50 €.

Copio textualmente lo que pone en el panfleto respecto del que parece más interesante, el que tiene una piedra en su interior: 

"Panel de control digital y programable. Acumulación del calor a través de un panel cerámico de esteatita que lo almacena y lo va restituyendo al ambiente lentamente y que proporciona 120 minutos de inercia térmica adicionales a 60 minutos de consumo eléctrico." 

 ¿Según sus explicaciones conseguiríamos el mismo calor y gastaríamos lo mismo con un simple radiador de igual potencia, apagandolo y encendiendolo durante esos 180 minutos? Bueno, entiendo que con el de la piedra, los primeros 30 minutos no emite nada de calor, porque todo lo está absorviendo la piedra. 

A la vez que calentamos el ambiente, ¿no es posible calentar algún obgeto, en este caso una piedra, para que posteriormente ésta desprenda ese calor?” 

Volvamos a la publicidad de estos aparatos. Según dicen, son acumulador de calor, lo que es absolutamente cierto. El aparato va acumulando el calor mientras va calentando el ambiente durante 60 minutos, Nada que objetar. 

Pero después de 60 minutos de funcionamiento, el increíble aparato, debido a la “genialidad” de su inercia térmica, sigue cediendo calor ADICIONAL al ambiente durante 120 minutos (el doble de tiempo de su calentamiento, de 60 minutos). 

¿Qué se entiende por la generalidad de los clientes que van a comprar un aparato de calefacción? La publicidad engañosa dice que calentando durante una hora te da un calor adicional dos horas más. Y eso es cierto, te sigile dando calor durante dos horas más, pero ¿Cuánto? ¿De dónde saca ese calor? No puede ser que lo cree, pues el primer principio de la termodinámica es la ley física que dice que “la energía (la electricidad, el calor) ni se crea ni se estruje. Solamente se transforma. El castizo traduciría esta ley por “se puede sacar de donde hay, hasta que se acaba. Y  cuando se ha acabado, se acabó, no puede sacarse más”. 

Entonces ¿No es cierto que siga calentando dos horas después de haberlo apagado? La respuesta es que es cierto, pues sigue calentando durante dos horas. ¿Entonces? Pues entonces vamos a analizar esto. 

Supongamos que el artilugio maravilloso, con su piedra dentro, como se expresa EDUARDO, tiene una potencia de 1.000 vatios. O sea, 1 KW. Si lo ponemos en marcha durante una hora, habrá consumido 1 KWh. Pero ese KWh lo ha transformado en calor (recuerda que la energía…solamente se transforma”) Lo que ha sucedido durante esa hora es que la energía eléctrica consumida se ha transformado ÍNTEGRAMENTE en calor. ¿Cuánto? Pues exactamente 860 Kilocalorías. El mismo calor que hubiera producido cualquier aparato, de la marca y del tipo que sea, que transformara la energía eléctrica en calor. 

Pero veamos qué ha sucedido en esa habitación donde tenemos el artilugio futurista, ese que CREA calor, según la publicidad. Supongamos que La habitación esta a 15 ºC. Eso significa que todo lo que contiene la habitación (suelo, techo, paredes, objetos, mesas, sillas, y el propio aparato) están a una temperatura igual. 15 grados centígrados (º C). Alguno pensará que el suelo está más frío que la mesa o que las tijeras metálicas, porque al cogerlas parecen estar más frías que la mesa. Eso no es cierto y algún día explicaré bien y extensamente ese tema. 

Tenemos pues todo a 15 ºC, incluido el cacharro de calentar con su piedra dentro, que está igualmente a 15 ºC, Conectamos la estufa y empieza a consumir. Una parte del calor que se va produciendo lo emplea en calentar la piedra, que es el elemento más cercano a la resistencia eléctrica que transforma la electricidad en calor. Pero otra parte la va emitiendo al exterior del aparato, calentando el ambiente. Es evidente que si en una hora consume 1 KWh y esta electricidad se convierte en 860 Kilocalorías, como cualquier aparato de resistencia eléctrica, una parte de ese calor va a la piedra y otro al ambiente. El que va al ambiente va calentando el aire, la mesa, el suelo, las tijeras, y la señora María, que está sentada en su silla. 

Terminada esa hora de funcionamiento, supongamos que el ambiente de la habitación y su contenido, han pasad de los 15 ºC iniciales a 20 ºC por el calor emitido por la estufa al exterior de la misma. Pero otra parte del calor se ha quedado en la piedra, que como está al lado de la resistencia eléctrica y además acumula el calor, porque primero se calienta y luego va desprendiendo ese calor, Esa piedra, repinto, se ha puesto a 40 ºC (es un decir). Pero como esa piedra no es buena transmisora del calor le cuesta soltarlo. ¿Cuánto tiempo estará soltando ese calor? Pues el que tarde en ponerse la piedra a la misma temperatura que el resto de la habitación. En ese momento, ya no podrá ceder más el calor almacenado, puesto que estará a la misma temperatura que la habitación, luego ya no podrá ceder más calor, pues siempre, para hacerlo, debe ser desde algo caliente a algo más frío, pero no cuando ambas cosas tienen la misma temperatura. 

Resumiendo: si la estufa maravillosa ha estado 1 hora calentando, su consumo habría sido de 1 KWh, que se habrá transformado en 860 Kilocalorías. Siempre igual, ni una caloría más ni una menos. 

¿Qué ha sucedido entonces para que la estufa siga calentando? Pues que como la piedra almacena una parte del calor producido, pongamos que sea la mitad, 430 Kcal. durante la hora, el resto, otras 430 Kcal. habrían sido las emitidas al ambiente y que han calentado la habitación desde los 15 ª iniciales hasta los 20 º a que se ha llegado en esa hora. 

Pero terminada la hora, la estufa ya no funciona, por lo que no calienta el ambiente, PERO SI LA PIEDRA, que recordemos llegó a 40 º de temperatura, por lo que seguirá cediendo calor al ambiente (sin ningún consumo eléctrico, pues ya lo consumió en su momento), seguirá cediendo hasta que la temperatura de la piedra baje hasta los 20 º de la habitación, hasta equilibrar la temperatura entre piedra y ambiente. ¿Cuánto calor soltará la piedra? Pues dijimos que la mitad del calor durante la hora iba a parar al ambiente y la otra mitad a la piedra, que ha absorbido 430 Kcal. que serían las que “suelte“ al ambiente. 

Y como “la energía ni se crea ni se destruye...”, si en una hora generó ese KWh 860 Kcal. soltó durante esa hora 430 al ambiente y otros 430 a la piedra, que después de la hora los siguió soltando, al principio gran cantidad, pero cada momento menos cantidad pues eso depende de la diferencia de temperatura entre el ambiente y la piedra, o sea que al principio de soltar calor después de cerrado el consumo, la piedra cederá bastante calor, pero cada vez menos calor, por lo que dura más tiempo en soltarlo todo, hasta que la temperatura de la piedra habría llegado a ser igual que la del ambiente. ¿Y cuál será esa temperatura del ambiente? Pues con la mitad de calor cedido al ambiente en la primera hora de 430 Kcal. Durante las dos horas siguientes que la piedra almacenó en la primera hora de consumo, cedería al ambiente la otra mitad, 430 Kcal, lo que elevaría la temperatura de la habitación la misma cantidad que en el funcionamiento directo: las otras 430 Kcal. Y la temperatura final de la habitación, que subió 5 grados en la primera hora subirá otros cinco grados en las dos horas siguientes, llegando a 25 º. 

Supongamos que el radiador era uno vulgar y corriente sin piedra, sin llamarse de apellido ·”emisor térmico”. Un radiador de principios de siglo XX, por ejemplo. Pues que con 1 KWh hubiera producido las mismas 860 Kcal, y hubiera calentado, en una hora la habitación de 15 a 25º. Rápidamente, eso sí. 

¿Dónde está pues ese engañoso ahorro? Recordad siempre: la energía ni se crea ni se destruye. Ni los mejores y sofisticados emisores térmicos ni ningún artefacto con resistencia eléctrica puede dar ni más ni menos que 860 Kcal. por cada KWh consumido. Y eso no cambia ni que lo diga LEROY MERLIN ni el Para de Roma. Crear energía sería un milagro. Y eso, por más que se empeñe la publicidad engañosa y los timos de estos artefactos, no lo conseguirán nunca. Engañar SI. Seguirán intentándolo una y otra vez, mientras no haya autoridades que sancionen DE VERDAD la publicidad engañosa que confunde a los ciudadanos para derivar sus compras a los estafadores y beneficiarse fraudulentamente con mentiras y engaños. 

De momento, hay pocos que pongamos al descubierto estas falsedades. Pero yo escribo lo que pienso, creo y demuestro. No lo que me permitan otros. Esa es una de las máximas que me propuse al crear este blog, y la seguiré respetando siempre. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →  Emisores Térmicos (calefacción) (28)

              Calefacción (33)

              Ahorro energético (120)

              Eficiencia Energética (120)

              Publicidad engañosa (74)

Iluminación eficiente por LEDs ¿Para qué sirven los disipadores térmicos que llevan esas bombillas?

Un lector del blog dejó un comentario hace unos días en este artículo . Se preguntaba, con muy buen acierto, que si los LEDs son tan eficientes porque el 90 % del consumo lo convierten en luz y solo el 10 % se pierde en calor, ¿Cómo es que las bombillas LED llevan unas aparatosas aletas para disipar el calor? Como no conozco el tema en profundidad no tenía respuesta para esta aparente contradicción, por lo que pedí a mis amigos de ILUMINACION DE LED, expertos fabricantes y comercializadores de estos aparatos, la posibilidad de que prepararan un artículo sobre el tema. 

No se hicieron esperar, pues rápidamente publicaron en su blog un excelente artículo donde se parte del funcionamiento de las bombillas de incandescencia para explicar acto seguido los fundamentos del LED y el motivo de esas aletas de refrigeración que ni el lector “preguntón” ni yo sabíamos aclarar. Os aconsejo la lectura TOTAL de dicho artículo, pues lo entenderéis perfectamente por sus didácticas y clara explicaciones. 

ra los “perezosos” voy a intentar resumir los puntos más destacados del artículo, transcribiéndolos. 

“...los materiales que se eligen para los LED, son los que más optimizan la emisión de luz, el calentamiento se produce por el mismo efecto joule, con la diferencia de que esta vez es el calor el subproducto de la circulación de ctrones por el material, y el producto principal es la luz.  

Tal temperatura es crítica en un minúsculo espacio llamado punto de unión (Tj), que en el peor de los casos puede llegar a ser de 200°C. Ese punto, que tiene un volumen inferior a la décima parte de un milímetro cuadrado, necesita urgentemente disipar la temperatura que se genera en su interior, y para ello, utiliza ciertos metales dentro del mismo encapsulado, algún vector que contacta con el disipador, y desde luego, el aire circundante (Ta) que es el que alivia la temperatura del disipador mediante el intercambio térmico. 

Cuanto más frio esté el LED, más eficiente será, y su vida útil será más dilatada, por lo que uno de los mayores esfuerzos a la hora de diseñar una luminaria LED es hacer que la temperatura del núcleo de unión sea lo más cercana posible a la temperatura ambiente: Rth(Tj-Ta) entre más bajo sea el coeficiente que resulta de la ecuación anterior, mejor será la comunicación entre el núcleo de unión y el aire circundante más frio, y eso se consigue con materiales con buenas propiedades de conducción térmica, como el aluminio.

La razón de esa forma de aletas, es de optimización, ya que ese intrincado diseño permite que mayor cantidad de aire entre en contacto con el metal en el menor espacio posible, lo que acelera el intercambio térmico que en última instancia baja la temperatura del LED. Mientras la tecnología de materiales mejora, podemos trabajar cada vez con menores corrientes, lo que se traduce en mayor eficiencia, más vida útil, y la posibilidad de trabajar con disipadores más pequeños.” 

O sea que toda la parafernalia de los disipadores es para refrigerar un solo punto (el llamado punto de unión) que es la décima parte de un milímetro cuadrado. Con razón es el más eficiente de los aparatos de iluminación, ya que esa “elevada” temperatura llega a 200 ºC pero en un solo punto, de una superficie como la marca del punto de un bolígrafo sobre el papel. Pero como dice, hay que refrigerar ese punto rápidamente puesto que eso hará que el LED sea más eficiente y tenga una vida útil más larga. 

No me queda sino agradecer a ILUMINACIÓN DE LED la deferencia de elaborar ese artículo tan didáctico y que (igual que los disipadores del LED), “disipan” todas nuestras dudas por los alerones. que solo están para refrigerar rápidamente un solo punto. 

Aprovecho para recomendaros la lectura de otro artículo de ILUMINACIÓN DE LED: El relativo a las pruebas de laboratorio que hicieron sobre un Ahorrador Energético de esos que se anuncian repetidamente en las emisoras de radio, donde dicen que ahorran electricidad conectándolos a un enchufe y que a tanta gente han engañado y siguen engañando. Leed, leed… 

También os recomiendo la lectura de sus artículos sobre la "obsolescencia programada" del embaucador Benito Muros el de las bombillas eternas...

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Ahorro energético (121)

              Avances tecnológicos (37)

              Eficiencia Energética (121)

              

          

Las diferencias entre los emisores térmicos “húmedos” y “secos”, ¿Justifican la diferencia de 150 € entre ambos tipos?

JOSÉ MANUEL, un lector del blog, me ha dejado varias preguntas en su Comentario en mi artículo. La primera y principal es si las diferencias entre los tipos de emisores térmicos (mejor yo llamaría “radiadores eléctricos”) del tipo “seco” y el tipo “húmedo”, ¿Justifican la diferencia de precio de 150 € entre ambos tipos, a igualdad de potencia? El resto de preguntas son sobre la conductividad térmica, la convección de ambos sistemas y las superficies de intercambio. Vamos a tratar de contestar estas preguntas. 

Los radiadores eléctricos desde toda la vida se han fabricado los llamados “húmedos” (de aceite) y los “secos” (sin líquidos). Pero en un mercado como el nuestro, muy competitivo, había que inventar algo para poder subir el precio de los radiadores eléctricos. Había que hacerles subir varios escalones con unas supuestas ventajas que, junto con un bonito díselo, una publicidad basada en el engaño en el fondo de la cuestión, llegaron a prestigiarse entre los consumidores al imbuirles que eran más eficientes y que ahorraban mucha electricidad buscando justificar su precio más que doblado, respecto a los radiadores tradicionales. Pusieron el famoso aceite transmisor del calor (todos los aceites lo son, incluido el aceite de oliva de cocinar), hicieron un diseño bonito, les pusieron una placa electrónica que actuaba como termostato y programador de tiempos de funcionamiento y paro y los rebautizaron con el pomposo nombre de “EMISORES TÉRMICOS", como si sus compañeros los radiadores de toda la vida no lo fueran, como lo son las estufas de butano, las chimeneas, los radiadores de agua caliente, etc. Todos emiten calor, por lo que todos son emisores térmicos. Pero sin mayúsculas, que al parecer solo se les puede aplicar a los nuevos y rentables inventos. 

Pero vamos al corazón del aparato. Todos ellos, sean los que sean, se calientan mediante una resistencia eléctrica. Me vais a permitir que entre un poco en el funcionamiento de esas resistencias. Se trata de una especie de alambre, en forma de “gusano”, que tiene una fuerte resistencia eléctrica, o sea, una resistencia al paso de la electricidad a través de ese gusano. Los cables eléctricos de nuestras casas son normalmente de cobre, que es buen conductor de la electricidad, ya que si fueran malos conductores se calentarían más, cosa que no interesa, pero en el caso de la aplicación a las estufas eléctricas, lo que buscamos es lo contrario: que la corriente pase a través de esa resistencia y que esa resistividad del elemento impida un paso fácil a la corriente, por lo que se calienta. 

Las resistencias eléctricas se miden en OHMIOS. Veamos cómo funcionan el voltaje, la intensidad, la resistencia y la potencia en un calefactor o resistencia. El voltaje o tensión de los domicilios ya lo sabéis: en Europa se establece en 230 Voltios, la intensidad de la corriente se mide en amperios, la resistencia en ohmios, la potencia en vatios y la energía consumida en KW por hora. 

Sabiendo que A X V = W, si la potencia del aparato es de 1.000 W y el voltaje 230 V, la Intensidad será W / V = 1.000 / 230 = 4,34 amperios 

Veamos la relación existente entre esas magnitudes. La Ley de OHM establece que la intensidad es igual al voltaje dividido por la resistencia, expresándose así: I = V / R Veamos ahora cual sería la resistencia en Ohmios de una estufa eléctrica que tuviera una potencia de 1.000 vatios. La fórmula sería R = V / I, que en cifras es R = 230 / 4,34, o sea, que la resistencia es de 53 ohmios. 

Dejando esta, para algunos, pesadez de las fórmulas, queda demostrado que para un calefactor eléctrico –sea el que sea- pueda tener una potencia de 1.000 W (s sea, 1 KW), su RESISTENCIA debe ser de 53 ohmios. 

Por consiguiente cualquier aparato eléctrico de calefacción por resistencia, con un voltaje de 230 V y un consumo de 4,34 amperios, tiene una resistencia de 53 ohmios. 

Está claro que el único calor que produce la estufa sale de la resistencia al pasar la electricidad por ella. Ni el mueble o carcasa del aparato ni el aceite ni nada de nada le aportan más calor. Dependiendo pues del valor de la resistencia, cualquier aparato de esta potencia (1.000 vatios) consumirá lo mismo. 1 KW por segundo. Pero como la energía se calcula multiplicando la potencia o consumo por el tiempo de una hora, se habla de 1 KW por hora (1 KWh) que es el consumo de curtiente de una estufa de 1 KW de potencia multiplicado por una hora de funcionamiento. 

¿De dónde sale que los emisores térmicos sean más eficientes que los radiadores normales? Del único lugar que salen es de la publicidad engañosa, pues la primera ley de la termodinámica dice que "la energía no se crea ni se destruye, solamente se transforma". 

Si lo aplicamos a la RESISTENCIA en cuestión diremos que mientras fluye energía eléctrica por la resistencia, se está cambiando esa energía eléctrica a la forma de CALOR, pues se ha transformado de energía eléctrica en energía térmica. En el preciso instante que se quite la corriente que pasa por la resistencia, CESA de producir calor, pues no hay ya energía (eléctrica) que se pueda transformar en calor. 

Si bien este principio físico es así y eso no tiene vuelta de hoja, existe una diferencia entre los radiadores (sean o no de los llamados emisores térmicos). Esa diferencia en cuanto a la disipación del calor de la resistencia consiste en que si llevan fluido (aceite), este se empieza a calentar desde el primer instante que empieza a funcionar el aparato, con que empieza a sentirse el calor en el ambiente cuando el aceite está ya caliente. Si está 10 minutos calentándose el aceite y ALMACENANDO ESE CALOR sin enviarlo en su totalidad a la habitación, cuando cortemos la corriente apagando el aparato, ese aceite caliente seguirá soltando el calor que almacenó al principio. Ni una caloría más ni una menos. 

Si el radiador es del tipo seco, sin aceite, en el mismo instante que ponemos en marca el aparato, el calor se cede al ambiente. No tiene que calentar nada, por lo que de inmediato lo cede a la habitación. Pero cuando desconectamos el aparato, el calor aportado por la resistencia se acaba al instante, dejando de calentar. 

En resumidas cuentas: el calor generado en ambos tipos de aparatos es exactamente el mismo. Uno demora su cesión al ambiente porque tiene que calentar primero el aceite, pero cuando se para el aparato, sigue cediendo al ambiente aquel calor que “robó” el aceite al principio. No hay en ningún caso un aparato más eficiente que otro, no hay ningún aparto que ahorre electricidad o aporte más calor. Y quien afirme lo contrataría, miente. Os pongo otro ejemplo. Una bombilla incandescente de 100 vatios consume esos 100 vatios convirtiendo el 10 % en luz, que es lo que aprovechamos, pero el 90 % lo convierte en calor, que no neis sirve para nada en la bombilla. Podemos decir entonces que esa bombilla tiene un rendimiento o eficiencia energética del 10 %. En cambio si tómanos una bombilla de bajo consumo, tendremos que aproximadamente el 80 % de los vatios consumidos se convierten en luz, y el 20 % en calor, que no nos sirve. Pero está claro que la cantidad de luz a igualdad de consumo es muchísimo mayor en las de bajo consumo. 

Si tomamos un motor cualquiera, el de lavadora, por ejemplo, tendremos que su consumo eléctrico está destinado a hacer girar el motor arrastrando al bombo. Pero hay una pérdida, ya que el motor se calienta un poco, cosa que no nos interesa, pero sucede. Si aprovechamos el 90 % de la energía consumida en el trabajo del motor, tendremos un rendimiento o eficiencia energética del 90 %. En cambio, en el caso de los radiadores eléctricos, el 100 % de la electricidad consumida se transforma en calor. o sea que su eficiencia es del 100 %. Lógicamente no existe una eficiencia mayor que el 100 %. Por lo tanto, todos los tipos de calefacción el´eléctrica rinden igual: el 100 %. Y al haber una eficiencia del 100 % en todos, no puede haber ninguno que tenga una eficiencia mayor (o que gaste menos electricidad que otro para dar el mismo calor)

Otra pregunta de JOSÉ MANUEL: ¿Qué sucede con la “conductividad" térmica?. Pues si es grande, se calentará antes el aceite y empezará a radiar calor al ambiente antes. Pero también se enfriará antes al terminar de recibir corriente. Total: la energía consumida es igual y el total del calor aportado es igual en cualquier caso. 

La siguiente pregunta es ¿Qué sucede con las superficies de intercambio? Se refiere a la superficie total de los elementos del radiador. En cualquier caso, deben estar calientes pero con un tope de temperatura en superficie, que no pase de unos 60 ºC para evitar que podamos quemarnos si tocamos el radiador. Así pues, los fabricantes deben añadir superficie de radiador hasta que no se alcance la temperatura máxima obligatoria. Cuanto más superficie, menos caliente estará. Pero al final, sea cual fuere la superficie el calor total soltado al ambiente es siempre el mismo. 

Por último, ¿Qué sucede con la convección? Los radiadores tienen dos formas de disipar su calor cediéndolo al ambiente. Una es por radiación, que se emite desde la superficie del radiador hacia el aire circundante, calentándolo. Pero para calentar toda la habitación se necesita que se produzca también el fenómeno de calentar por “convección”, que aprovechando que el aire más frío pesa más y va al suelo, en contacto con el radiador caliente se va elevando al calentarse y pesar menos, subiendo hasta el techo, donde “tropieza, ya menos caliente o frío, y vuelve a bajar al suelo, donde al volver a calentarse se vuelve a elevar y así sucesivamente. Por lo tanto es muy importante este fenómeno que permite calentar todo el aire de la habitación con estas corrientes de convección. 

¿Quiere decir eso que si tiene más aletas será más rápida la convección? Pues no necesariamente, pues si bien tiene más superficie en contacto con el aire también es cierto que su temperatura, y por tanto el calor retransmitido al aire, es menor, por lo que una cosa compensa a la otra. 

La única forma de calentar con radiadores, sean los que sean, ahorrando energía es parándolos o programando sus tiempos de funcionamiento para cuando sea necesario. Limitando su temperatura a la correcta, no en exceso, muy distinta en cada fase (menor por la noche al irse a dormir). 

No creo, sinceramente, que una estética más bonita, unos litros de aceite, unas aletas de disipación del calor más grandes y un programador y termostato que entre ambos, de coste de fabricación no superan los 15 euros (placa electrónica) justifique, como dice JOSÉ MANUEL, los 150 euros de diferencia de precio entre el radiador seco y los emisores térmicos. 

Para terminar: no he mencionado los problemas de las fugas de aceite y los cambios de la placa electrónica si se averían: Esta última hay que sustituirla por completo por otra, con un desembolso realmente importante. Y si pierde aceite, hay que enviarlo a Fábrica. No se puede reparar en el Servicio Técnico.  Sik está el aparato en garantía te da molestias y esperas. Pero si la garantía ha termibado, lo mismo pero además un coste elevado.

Espero que los deslumbrados por los emisores tengan en cuenta lo que he dejado escrito. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Emisores Térmicos (calefacción) (28)

              Calefacción (33)

              Ahorro energético (120)

              Eficiencia Energética (120)

              Publicidad engañosa (74)

Encimeras de INDUCCIÓN: discrepancias sobre su ahorro energético

Dos lectores, OSCAR y LUCY me escribieron sendos comentarios discrepando sobre el ahorro de las encimeras de inducción sobre las vitrocerámicas tradicionales. Luego escribí un artículo para OSCAR y otro para LUCY, rebatiendo sus argumentos. Ahora ambos vuelven a la carta expresando su disconformidad con lo que yo decía y me expresan de nuevo también su disconformidad con dicho ahorro. Por ese motivo vuelvo a escribir este artículo sobre el tema, para rebatir sus nuevos argumentos y  demostrar otra vez que la encimera de inducción ahorra un 40 % de electricidad respecto a la vitrocerámica tradicional.

Las primeras encimeras de inducción empezaron a comercializarse en 1.988..Desde entonces acá han pasado 24 años de sucesivas y numerosas patentes que han ido mejorando día a día el producto, tanto en sus prestaciones culinarias como en su fabricación y rendimientos. 

En 1981 el departamento de I+D+i de la entonces “Balay S.A.”  y la Cátedra de Electrónica de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Zaragoza iniciaron las investigaciones sobre la tecnología innovadora de inducción, dentro del Plan Concertado de Investigación Científica y Técnica (CAICYT). 

En 1996 comenzó el proyecto de I+D Inducción III, realizado por BSH en colaboración con la Universidad de Zaragoza, que dio lugar en 1999 al lanzamiento del primer modelo compacto, en el que la electrónica ya estaba integrada en la zona de cocción. 

En los Estados Unidos de América, país donde se inició el invento de las encimeras de inducción, después de unos años, abandonó prácticamente el sistema y la investigación, que retomó Europa por la evidente mejora tecnológica y de ahorro de energía y de aprovechamiento energético que suponía seguir investigando y mejorando la inducción . 

Resumo ya las manifestaciones del Comentario de OSCAR (podéis verlo en su totalidad aquí). Como de costumbre, iré transcribiendo sus argumentos (letra cursiva y “en negritas” y contestando por mi parte) .: 

Dice OSCAR: 

“1.- No soy exoerto en el tema pero confío en mi intuición”.- Amigo OSCAR, la intuición se equivoca muchas veces, sobre todo cuando no conoces a fondo el tema. 

"2.- Para contrarrestar mis opiniones sobre la inducción, esta vez mer he iunformado bien". Veamos dónde y de qué te has informado. 

"3.-No es fiable Wikipedia".- Yo considero que es más fiable, neutral y con menos intereses creados que los artículos de periódicos, de empresas o de publicidades interesadas. He revisado lo que se publica sobre la inducción y no le encuentro ni el más mínimo reparo. 

"4. -Sí es fiable el DOE (Departamento of Energía US), que dice “la eficiencia de transmisión de energía en la cocina de inducción es del 84% frente al 74% de las vitrocerámicas” No entiendo por qué es fiable el DOE de USA, que has encontrado precisamente en el artículo de la “no fiable” Wikipedia. Precisamente el artículo en cuestión llevaba fecha de 1988, cuando las encimeras de inducción acababan de salir al mercado, siendo todavía verdaderos armatostes en comparación con las sofisticadas y eficientes tecnologías digitales de las de hoy. Amigo mío, cuando se lee, hay que leerlo todo y fijarse lo necesario. No solo vale la intuición, que también. 

"5.- Para los que no sepan ingles les pongo otro enlace, esta vez del IDAE. Se trata de una guía de etiquetado energético, donde describen los equipos sin etiqueta energética como la vitrocerámica” Pero OSCAR, ¿Es que no has visto en ese conjunto de eficiencias energéticas que la máxima eficiencia es todavía la A? ¿Cuántos años lleva escrito ese trabajo del IDAE? Ni siquiera hablan de la eficiencia A+, que hace ya varios años que se aceptó. Y por supuesto, siguen manteniendo las clases F y G, que se anularon hace dos años. Y eso se encuentra en la “fiable” según tu opinión del IDAE (Instituto para la Diversificación y el Ahorro Energético) 

El IDAE tiene escrito todavía en su divulgativo sobre la eficiencia energética en esa Web que "El calentamiento por inducción es un buen ejemplo de tecnología más eficiente, pues consume un 20% menos y no provoca calor residual. Su consumo es eléctrico.". Perfecto. Como siempre el IDAE va guardando antiguallas y no pone al día sus informaciones. Eso del 20 % era antes de la “era Sebastián”, que afortunadamente concluyó. Pues bien: En el IDAE no se actualiza nada. Igual que en el tema de las etiquetas energéticas, que desconocen su puesta al día desde los años 90, pasa lo mismo con el imaginario ahorro que suponen los lavavajillas y lavadoras “bitérmicas”, que funcionaban con agua caliente del calentador a gas o con energía solar. Por cierto ¿Cuántos españoles tienen alimentación de energía eléctrica solar producida en sus casas? En cuanto a calentar el agua con gas, eso podía tener cierto sentido (no mucho) hace 40 años. Hoy no tiene ninguno. Ver mis artículos donde lo explico. Pues el IDAE sigue dejando su coletilla, sin enterarse de los cambios. 

El otro tema de las verificaciones del IDAE, ver mi artículo sobre los millones de euros que nos costó a los españoles el masivo engaño de los datos falsos sobre la eficiencia energética de los electrodomésticos que se tragaron en ese Instituto estatal, dependiente del Ministerio de Industria cuando lo manejaba el polifacético, descorbatado y especialista en nada: el ministro Miguel Sebastián. 

Por cierto. Debo hacer una rectificación. He dicho que el IDAE no es fiable, y sin embargo he pasado por alto una afirmación contenida en lo del ahorro de la inducción. Reconozco que tienen razón cuando dicen “…consume un 20% menos y no provoca calor residual. Su consumo es eléctrico” En eso sí tiene razón el IDAE: el consumo de la inducción ES ELÉCTRICO. A menos que alguien esté por ahí investigando la encimera eléctrica de inducción a GAS… (Como la broma de los "bitérmicos") que todo podría ser…en el IDAE )

"6.- Respecto a la explicación que incluyes en el artículo, la pérdida de calor continua se produce, si es el caso, por los bordes no cubiertos por la paella que están a bastante menos temperatura. La parte cubierta por la paella que está a 500ºC no son pérdidas si no transmisión de calor útil hacia la paella. No hay pérdidas significativas en la parte cubierta, más que aquellas derivadas del calentamiento del cristal hasta los 500ºC, a partir de ahí es calor transmitido.”. Lo siento, OSCAR, no has entendido nada de mi artículo. Yo digo que se llega hasta 500 ºC. en el cristal de la encimera VITROCERÁMICA, no en la de inducción, que no llega ni a 100 ºC 

En la vitrocerámica tradicional se llega a poner el cristal a 500 ºC para poder calentar la base de la sartén o recipiente. Perdiendo además, como tu apuntas, por las zonas de “no contacto” de la sartén o paellera que no cubren la zona caliente, y que se pierde en su totalidad. O sea que pierde calor por calentarse para poder transmitir a la sartén una parte de ese calor y pierde la superficie no cubierta por la sartén, que va calentando el ambiente… En cambio, en la inducción, el cristal no se calienta. El calor pasa directamente a la base de la sartén, y ese calor es el que pasa a los alimentos. 

Si quisieras calentar tres habitaciones contiguas pero solo tuvieras calor en la primera, deberías abrir la puerta que da a la segunda, calentarla y abrir la `puerta de la tercera para que le llegara el calor. Pero tiene otra solución: cerrar las puertas y poner un tubo que lleve el aire calientecalor desde la primera a la tercera, sin necesidad de calentar la segunda. ¿Qué sistema sería el que aprovecharía mejor el calor? Vamos OSCAR, aplica tu intuición…que aquí no te fallará… 

En cuanto a los comentarios de LUCY, son 

"1).- Entiendo perfectamente el concepto de potencia y tiempo. Simplemente me refería a que habitualmente los focos de inducción tienen MAS potencia que los focos radiantes, es por tanto hasta cierto punto normal que sean mas rapidos, eso si, a cambio de un mayor consumo de potencia POR CADA UNIDAD DE TIEMPO. Insisto, he cambiado de radiante a inducción y de vuelta al radiante, NO HE VISTO NINGUNA MEJORA EN MI FACTURA, y reto a cualquiera a que me demuestre esa mejora con facturas por delante. Estoy convencida de que es una leyenda urbana". Vamos a ver, LUCY, ¿Quién te ha dicho que los “focos de inducción tienen más potencia que los radiantes? Eso no es así, y aunque en algún caso pueda serlo, estamos hablando de consumo eléctrico (KWh), no de potencia. (KW) Por lo que se entiende que la comparación es siempre a igualdad de calor generado (KWh consumidos). 

"2).- Evidentemente si damos por supuesto que la inducción es un 40% más eficiente que la tradicional, eso será valido para cualquier consumo, pero tengo dos comentarios que hacer a esto: 

2.a) Lo del 40% NO ME LO CREO, y como estamos moviendonos en el terreno de las creencias porque no hay ningun ensayo normalizado o etiqueta energetica, me creencia es tan valida como la de los fabricantes (que obviamente quieren vender nuevos electrodomesticos mas caros), por cierto sería conveniente que hicieran publico el sistema que utilizan para llegar a esa conclusión. Bien, LUCY. No te crees los ensayos de los fabricantes. ¿Tampoco te crees los ensayos de BOSCH SIEMENS Gmbh?, en mi opinión quizá el primer Grupo de electrodomésticos mundial a nivel de potencia, avances tecnológicos, investigación, y fabricación. Y si no te crees lo que ha mejorado este Grupo en las encimeras de inducción, ¿Tampoco te crees a los catedráticos de la Universidad de Zaragoza, involucrada en el proyecto de ID impulsado por BOSCH ¿Tampoco al CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) de la Universidad de Zaragoza? 

Parece que no crees en todo eso. Tú crees en tus facturas de la luz. Las que te van viniendo cada mes. A pesar de que en los últimos cuatro años haya subido la electricidad un 80 %, y que además de la encimera tienes un montón de electrdomésticos, luces, televisión ordenador, etc. Y a pesar de todo esto no notas ninguna diferencia…. Pues sigue creyéndolo así. Yo no te voy a convencer. Pero tampoco rus argumentos me convencen a mí. Y creo que he dado suficientes explicaciones del por qué. 

"b) El 40% siempre será el 40% pero en kWh es muy diferente que se lo apliques a 6kwh que a 2kwh, el ahorro resultante no será el mismo." Por supuesto que se ahorrará más dinero con más KWh que con menos. Pero siempre será el 40 % que es lo que yo he dicho. Al menos no recuerdo que haya dicho cantidades de ahorro sin indicar a cuantos KWh corresponderían.

"3) Seguridad y salud. Yo no sería tan categorica en esas afirmaciones, en estos asuntos de radiaciones electromagneticas mas de uno se ha pillado los dedos en el 

pasado, por ejemplo con las con la radiografias o con los móviles, en los que gracias a la insistencia de muchas asociaciones, se ha conseguido crear legislación restrictiva en cuanto a las emisiones generadas. No se puede entender de todo, y especialmente estos asuntos son muy complejos, los cientificos expertos no se ponen de acuerdo, mi pregunta es: puedo entender el asumir riesgos con la telefonía movil, realmente la ventaja que ofrece la movilidad puede valer la pena, pero para cocinar un minuto mas rapido????????? POR DIOS!!!

Un saludo a todos, Lucy." 

La única limitación de las encimeras de inducción es el consejo que las personas con marcapasos no cocinen con estos aparatos. No hay ninguna más. Nada tienen que ver con los teléfonos, ni con las radiografías, que no son lo mismo, sino imágenes producidas por isótopos radiactivos, y por tanto deben usarse con mucha precaución y poca frecuencia- 

.Las ondas electromagnéticas se viene produciendo en los motores eléctricos desde su creación, y no sé de ningún caso que haya perjudicado a la salud la cercanía a motores eléctricos. ¿Por qué habrían de hacerlo las mismas ondas en la encimera de inducción? 

Finalmente gracias te doy, LUCY, por saludar a todos los lectores. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →   Ahorro energético (115)

              Cocción (7)

              Eficiencia Energética (115)