La “Obsolescencia Programada” en los electrodomésticos NO EXISTE, es una leyenda urbana ( I )

De vez en cuando aparecen comentarios en este blog de lectores que afirman la existencia de la "obsolescencia programada" en los electrodomésticos. Otros dicen que los componentes no son de calidad y hacen el mismo efecto. A raíz de mi reciente artículo sobre la duración de los electrodomésticos, se ha creado una polémica de comentarios a favor y en contra de la existencia de dicha teoría, polémica que me ha movido a preparar este nuevo (y espero que definitivo) artículo. 

Podéis entrar en dichos comentarios para leerlos en su totalidad, pues no tienen desperdicio. Os doy el enlace del artículo pues como son varios y extensos, no los voy a transcribir en su totalidad para no cansaros. Solo cogeré (pido disculpas por la palabra a mis amigos los lectores americanos, pues lo de coger, en España significa TOMAR, no lo otro, que tiene otros nombres). Decía que solo TOMARÉ de ellos lo que creo merece respuesta por ser significativo. 

Permitidme que antes señale el comentario de FRAN (el primero del artículo), donde haciendo referencia al autor de otro comentario anterior que me llevó a publicar ese artículo dice : “Seguro que es un troll, no te deberías haber molestado ni en contestarle, yo hace 6 años que compre mis electrodomésticos y aún no se lo que es una avería en ninguno de ellos. Un saludo” 

Para los que no lo sepan, transcribo lo que describe Wikipedia como Troll: 

“En la jerga de Internet, un troll o trol1 describe a una persona que publica mensajes provocativos, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como un foro de discusión, sala de chat o blog, con la principal intención de provocar o molestar, con fines diversos y de divertimento, a los usuarios y lectores en una respuesta emocional2 o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí.3 4 El troll puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar, con la intención de confundir y ocasionar sentimientos encontrados en los demás.” 

No seré yo quien diga que en estos comentarios se haya querido actuar como un TROLL, pero lo cierto es que sea de buena fe o con premeditación y alevosía, en unos casos y en los otros, los efectos son los que se describen en la definición de Troll. 

Yo puedo hacer lo siguiente con comentarios de este tipo: eliminarlos del blog (dándole a la tecla SUPRIMIR), ignorarlos, contestar diciendo que son unos memos por pensar tal cosa, o responder argumentando. Como muy bien le dice LOBO a FRAN, 

“Fran, pero esa es precisamente uno de los alicientes este blog, responder a la gente que escribe sin argumentos. Eso es lo divertido, lo entretenido, lo didáctico. Antonio responde, con santa paciencia, no lo negaré, punto por punto, argumentado, eso sí, a la gente que escribe paparruchas, inexactitudes sentando cátedra y demás zarandajas ... 

Quede claro, dicho lo anterior, que también hay gente educada que consulta, pregunta dudas, argumenta de forma coherente y que también enriquecen el contenido del blog.”  (El subrayado es mío) 

Otra observación antes de entrar en materia. Lo que escribo en este blog es por mi propia iniciativa. De nadie dependo y a nadie tengo que darle explicaciones, pues digo lo que pienso, lo que siento y lo que me dictan mi experiencia y conocimientos. Que quede bien claro que con mi defensa de la inexistencia de la tan cacareada por algunos “obsolescencia programada" en los electrodomésticos no busco beneficiar ni defender r a nadie, sean fabricantes, vendedores, servicios técnicos, etc. Solo digo lo que ´se. Creo que he demostrado sobradamente en los 340 artículos escritos en el blog desde hace dos años y tres meses de su inicio, que critico con dureza la mentira de algunos fabricantes y comercializadores de productos cuando pretenden, a través de una publicidad engañosa, confundir a sus potenciales clientes exagerando las prestaciones de sus aparatos o simplemente mintiendo como bellacois. Y no quedan fuera de esa crítica ninguna marca o fabricante, pues todas, unas más y otras menos, han tenidó la tentación de decir grandes o pequeñas mentiras y exageraciones. En ningún caso he dudado en criticar esas posturas si las he conocido. Eso sí, con argumentos, nunca por intuiciones. Y es que dejarse llevar por la intuición para juzgar si una cosa es cierta o no te puede llevar al error muchísimas veces. La intuición si no va acompañada de la experiencia, de los conocimientos y del sentido común conduce normalmente al error, al fracaso de las creencias. Nadie nace enseñado. Nadie nace dotado de ciencia infusa. Todos tenemos mucho que aprender. Solo el estudio, la formación, la constancia y la experiencia pueden llevar a los individuos al conocimiento más cercano a la verdad. 

Entro ya en materia comentando lo más llamativo. Dice ANTONIO CALLE en su comentario que lleva muchos años trabajando como vendedor de electrodomésticos, que sigue mi blog porque encuentra cosas interesantes que desconocía pero que discrepa en ocasiones de lo que se dice en el blog. Por ejemplo: 

“1º los aparatos efectivamente no tienen una fecha programada, nadie seria de ser tan jili como para poner un chip u otro dispositivo que al X tiempo hiciera que fallen las cosas, lo que si creo es que desde los años 70 los fabricantes (la gran mayoria) fueron dando mas prestaciones a menores precios. Claro ejemplo es comparar los precios de una lavadora de hace 20 años con una de hoy, si suben las materias primas como es que cuestan practicamente lo mismo cuando yo era un niño mi madre compraba una labadora por unas 50 o 60000 pesetas y hoy en dia la media de las compras ronda los 380€ si no recuerdo mal, realmente lo que ocurre es que baja la calidad del aparato, hay fabricantes que los fabrican como hace 20 y 30 años y los precios suben, para una labadora equivalente a los 1200€ de media (esa que sabes que no esta programada, jejeje)” (el subrayado es mío) 

Reconoce, pues no podía ser de otra manera, que sería una estupidez creer que esos aparatos (como aseguraba el “iluminado” Benito Muros, el "inventor" de las bombillas de duración eterna) no llevan un chip que al cabo de un tiempo predeterminado por el fabricante, falle el aparato (y como aseguraba el ínclito "inventor" que acabo de citar, el aparato se descuajeringa y queda inservible. Antonio Calle dice sin embargo que la explicación que las lavadoras de hoy son mucho mejores que las de antes, y que a partir del los años 70 (según él) los fabricantes fueron dando más prestaciones a mejores precios. La prueba de ello es que los precios actuales de una lavadora son prácticamente los mismos que los de hace 20 años (entonces, 60.000 pesetas, hoy 380 euros, y que eso solo se consigue rebajando la calidad de los materiales, pues de ponerlos de la misma calidad de hace 20 ó 30 años, costaría una lavadora 1.200 euros. 

Errónea la argumentación. Hoy son mejores materiales que hacen 20 ó 30 años. mejor verificados, mejor diseñados,. más eficientes y más seguros y menos contaminantes que entonces. El que el precio de las lavadoras no haya subido , como en todos los electrodomésticos, no se debe a ese argumento, pues innegablemente los aparatos son totalmente superiores, sino que se debe a dos razones fundamentales: la mayor cantidad de las series de fabricación de los modelos (no resulta el mismo coste por unidad producida si fabricas al año 100.000 lavadoras que si construyes un millón), y que esa misma mayor cantidad te permite mecanizar y automatizar los procesos de fabricación haciéndolos más rentables, robotizando cadenas, presionando en costes por el mayor volumen, sobre el transporte, la compra de materias primas, los componentes externos, etc. etc, sin olvidar los adelantos de la ciencia aplicados a la informática y a los controles de fabricación. Añado algo que no tiene en cuenta Antonio Calle. El esfuerzo de compra entre la lavadora de hace 20 ó 30 años en comparación con los ingresos del comprador era muy superior a los momentos actuales, ya que los ingresos del trabajo son superiores a entonces, por lo que el esfuerzo de compra se ha reducido sensiblemente. Y que nadie salga con el comentario fácil de que con la crisis y con el paro…Eso ya lo sé. Pero no es ese el tema en este momento. 

Veamos la segunda parte del comentario de Antonio Calle: 

“2º luego tenemos a las personas que las usan como en casos como estos que quiero lo ultimo de lo ultimo pero lo quiero mas barato que la que vi en el centro comercial y que sea mejor que una Miele

por supuesto que tienes razon en todo lo que escribes pero muchas veces las personas como tu y yo nos movemos por nuestras experiencias y estoy arto de hoir a mis clientes- tengo un amigo que entiende de esto y me a dicho... creo que no estan del todo equivocados solo que les falta informacion, por eso te agradezco todo esto que escribes pues hay cosas que yo desconocia y me viene muy bien para mi trabajo.

Gracias. Antonio Calle” 

Tienes toda la razón, Antonio, es frecuente oír a gente que repite cual loro que “tiene un amigo (que siempre es experto en la materia) que dice que…”, o bien “que a su madre le duró...” o quien “mi abuela todavía tiene la lavadora que le regalaron en su boda..” Todo eso no son más que muestras puntuales, aunque sean repetitivas. No es de sentido común moverse por impulsos e intuiciones. Y sobre todo no lo es para agente seria, para los fabricantes, por ejemplo, que precisan de investigaciones a fondo antes de lanzar un nuevo producto, pues siempre tienen el riesgo de equivocarse y no acertar con él. 

Por eso me entra la risa (y también la pena) al oír afirmaciones como esa de que se programan los electrodomésticos para que duren un tiempo determinado, que antes duraban mucho más, que eran de mejor calidad, que lo de la eficiencia energética es un cuento chino y que se hace para que se cambien los aparatos y los fabricantes puedan seguir fabricando, que si los aparatos deberían durar 60 años, como dice el “iluminado” Benito Muros", que se ha aferrado como a clavo ardiendo al banderín de enganche de la obsolescencia programada, y que va a fabricar (está en ello, según me informó hace unos días ALBERT, un apreciado lector del blog). Que va a fabricar un frigorífico que durará 60 años, siento pena por los “creyentes” de esa teoría, que picarán en el anzuelo y hasta a lo mejor le compran al citado estafador uno de esos aparatos que ahora andará buscando entre los fabricantes chinos el que tenga mejor precio para venderlo como genial invento del siglo a los incautos que por fe o por ignorancia se lo compren. 

Pero queda todavía mucho que hablar sobre este tema: comentar las deducciones y afirmaciones contenidas en los siguientes comentarios al artículo citado, y demostrar por mi parte, argumentando como siempre, que no llevan razón. Que eso de la obsolescencia programada, afirmo, DOY FE, que en los electrodomésticos NO EXISTE. Por eso además de los comentarios citados, hablaré de las plagas, enfermedades técnicas y averías que han ido sufriendo los diferentes fabricantes en su historia, y que son confundidos por los defensores de esa antigua teoría de la obsolescencia programada y que NADIE ha sido capaz de demostrar en el mundo de los electrodomésticos. Sencillamente porque NO EXISTE, y porque como decía RAFAEL GUERRA “lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible." Qué razón tenía el torero cordobés! Eso os avanzo, amigos lectores, y procuraré demostrarlo en mi siguiente artículo sobre este tema, ya que queda mucho que decir –y muy importante- que estoy seguro os convencerá. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →Avances tecnológicos (38)

             Comentarios de actualidad (43)

             Comentarios de actualidad (43)

             Fabricantes electrodomésticos (34)

             Leyendas Urbanas (2)

             Temas varios (21)

ROINTE contraataca: sus emisores térmicos son de bajo consumo y ahorran hasta el 40 %

La empresa de emisores térmicos ROINTE, o alguien de sus allegados, me ha dejado un comentario en mi artículo anterior donde yo demostraba que no es cierta la supuesta eficiencia energética de sus emisores, que cifran en un 60 % más que los radiadores eléctricos normales, por lo que ahorran un 40’ % de energía para proporcionar el mismo calor. Como eso es absolutamente falso, no tienen otro modo de argumentar que con engaños, con artilugios y con ensayos efectuados por uno de los laboratorios al parecer más importantes y serios de mundo mundial. Y en su interpretación basan sus engaños. Pero como acostumbro a no callar ni debajo del agua cuando se trata de destapar y criticar los engaños interesados, les dedico este nuevo artículo.

Primero voy a transcribir el Comentario de ROINTE. Repito, no sé si es de la propia empresa directamente o de alguno de sus colaboradores, ya que los datos de los ensayos que facilitan no pueden proceder de otro sitio que no sea la propia empresa o los citados laboratorios, cosa esta última que dudo. Pues como sucede tantas veces, los críticos iluminados no acostumbran a dar su nombre, amparándose en el anonimato, como en este caso. Veamos lo que dicen: 

"Anónimo16 de noviembre de 2012 18:21 

El ensayo del Emisor Roite lo realizo la empresa CEIS, el area de eficiencia energetica, el informe del ensayo tiene Ref: LRE 005/11-2. A parte de este emisor se ha realizado el ensayo con otros con diferentes termostatos y fluidos, o secos en 24h a 21 grados los resultados fueron:

Consumo medio Radiador Roite 9,50kWh

Consumo medio Emisor Aluminio Par fluido termico tipo A con termostato corte Rele 12.96kWh 

Consumo medio Emisor Aluminio impar por fluido termico tipo B contermostato corte rele 13.30kWhConsumo medio Emisor Aluminio impar por fluido termico tipo C con termostato corte triac 13.92kWh 

Consumo medio Emisor Aluminio impar sin fluido con termostato corte triac 14.64kWhConsumo medio panel radiante ceramico con termostato corte Rele 15,84kwh

Anda, ¿no deberían de ser todos los consumos iguales?, y eso de fluido tipo A, tipo B y tipo C, va son cosas que se inventa la gente. de 9.50kwh a 15,84kwh van 6.34kwh, eso en € viene a ser 1€ mas o menos, es decir 1€ diario, multiplicalo por los dias que esten conectados y tendras la diferencia de consumo energetico de un aprato con resistencias electricas a otro, y eso por cada 1000W de radiador si tienes siete en casa ya sabes. "

Os ha sucedido, amigos de ROINTE, lo que pasó en el cuento de Hans Christian Anderson, "El rey desnudo". Vais por ahí vistiéndoos de alta eficiencia energética optimizada por no sé qué y por pruebas en los mejores laboratorios del mundo mundial, para enseñar unos emisores térmicos que son exactamente iguales, en cuanto a consumo, que todos los radiadores, convectores y aparatos de calefacción eléctrica por resistencia. Y claro, paseando por ahí con estas vestimentas, habéis tropezado con alguien que entiende algo de este asunto, como pueda ser yo, que os dice que vuestro Rey, el radiador o emisor intergaláctico VA DESNUDO. No es cierto todo lo que le atribuís en cuanto a eficiencia energética y ahorro que decís. No ahorran un solo vatio. 

Vuestra burda contestación a través de ese comentario no indica otra cosa. Os vais por los cerros de Úbeda con unos datos de unos ensayos que ya admití en mi primer artículo. No dudo de ellos. Pero como conozco el tema, tengo algunos conocimientos, ouna cierta edad y experiencia y además escribo lo que pienso, no lo que me permitan otros.  Porque nadie me paga ni me dirige, solo los deseos de desnudar todas las mentiras y dejar en cueros a los mentirosos, por eso, amigos de ROINTE, os digo que habéis pinchado en hueso. 

 Antes de seguir tengo que aclarar algo: en mi vida había oído hablar de esta empresa. La sugerencia, como podéis ver en mi anterior artículo, viene de MÓNICA, una zaragozana que me señaló la Web y me preguntó si era cierto lo del ahorro de los emisores de ROINTE. Lo digo porque no vaya a haber algún malpensado que crea que esto lo escribo por otras razones que no sean decir la verdad y que mis lectores decidan si quieren creerme o no. Tampoco digo en ningún momento que los aparatos de ROINTE sean malos, no sean de calidad o no funcionen bien. Eso no lo sé, por lo que jamás aventuraría decir que no son buenos. Pero de ahí a comulgar con ruedas de mili uno, va un abismo. 

Lo extraño es que ROINTE conteste sin desmontar mis argumentos. Y es porque sencillamente no puede, porque, como muy bien saben ellos, son ciertos. Se amparan en cambio en los ensayos dirigidos de unos laboratorios que yo sí voy a comentar. 

Ya dije en mi anterior artículo que eso del “60 % de COEFICIENTE EQUIVALENTE DE NO CONSUMO” y del ”COEFICIENTE EQUIVALENTE DE CONSUMO” son una verdadera PAMEMA (pamema s. f. Acción o comentario de poca relevancia al que se ha querido dar importancia. bobada.) 

En efecto, se adornan con palabras altisonantes en la confianza de confundir a sus posibles clientes. Pero las tomaduras de pelo, como en el cuento de rey desnudo, siempre, más tarde o más temprano se detectan. 

Lo que hace esta gente es ampararse en esos inventos de "coeficientes equivalentes" en vez de decir: el emisor térmico (vulgo: radiador, a secas) está en funcionamiento el 40 % del tiempo que está enchufado, y un 60 % de ese tiempo está apagado. Bien. Correcto. Pero eso pasa en ese emisor térmico y también con el radiador de la misma potencia que le regalaron a mi abuela cuando se casó. Una vez alcanzada la temperatura de los 21 ºC, como en el ensayo de esos laboratorios, uno y otro aparato van haciendo ciclos de paro y marcha frecuentes. Más cortos y más frecuentes en el flamante nuevo emisor. Más distantes pero de más duración los del viejo radiador. Total: ambos radiadores, multiplicando la potencia de ambos, que es igual, por el tiempo de conexión de cada uno durante las 24 horas, da la misma cifra. 

Señores de ROINTE. No hace falta hacer “Test” en los mejores laboratorios para determinar el consumo REAL de los aparatos. Solo medir con un vatímetro la energía eléctrica consumida por ambos en las 24 horas del ensayo. La energía eléctrica consumida es la misma. Y si es así, la cantidad de Kilocalorías transformadas por esa energía son también las mismas. ¿O no? 

Es fácil liar a la gente con la palabrería, pero cuando se descubre el engaño, mejor callarse, meter el rabo entre las piernas y no seguir ladrando, como hacen los perros inteligentes. ¿O es que van a tener la desfachatez de decir que sus aparatos crean energía de la nada? ¿Qué a igualdad de KWh consumido generan más cantidad de calor que otros radiadores? Si hicieran este milagro, les aseguro que votaría para que les dieran el próximo Nobel de Física. Pero la realidad es que aunque sus “emisores térmicos se vistan de seda, en radiadores normales se quedan” A efectos de eficiencia energética, pues saben Vds. perfectamente que cualquier aparato de calefacción eléctrica por resistencia, como es el suyo, tiene el 100% de eficiencia al transformar TODA la electricidad íntegramente en calor. Y no se puede superar el 100 %. ¿O Vds. sí pueden superarlo?

Admito que hay algunos lectores de este blog (se pueden contar con los dedos de una mano) que no están de acuerdo con estos principios. Pero se trata de aprendices de sabihondos que no ven más allá de sus narices. Pero eso no es lo que les sucede a Vds., que saben perfectamente que mis argumentos son ciertos y los suyos falsos, por lo que tienen bastante más responsabilidad al mentir a sus lectores con su publicidad engañosa basados en experimentos interesados y conducidos para llevar a la gente a admitir como ciertos sus engaños por falta de conocimientos profundos en este tema. 

Confío que este incidente les haga reflexionar y dejen de publicitar lo que es falso. Digan Vds. Que sus radiadores son los mejores, los más bonitos, los más baratos…Bueno, esto último creo que tampoco pueden decirlo, a igualdad de rendimiento energético, claro. Pero no mientan.

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →  Ahorro energético (123)

              Calefacción (35)

              Eficiencia Energética (123)

              Emisores Térmicos (calefacción) (30)

              Publicidad engañosa (77)

              

Calefacción por radiación: ¿Ahorra hasta un 62 % de energía eléctrica? (al sol a -5 º hace calor)

LLUMOR, una empresa ilerdense de calefacción por infrarrojos me dejó un comentario en mi artículo. En dicho comentario daba el enlace de la empresa y enunciaba los  milagros en cuanto a eficiencia de los radiadores por rayos infrarrojos. Venía a decir que este sistema ahorra hasta el 62 % de energía eléctrica para calentar y que el calor por infrarrojos es parecido al del sol, que a -5ºC calienta en medio de la nieve. Como lo que dicen no es exactamente así, pongo a continuación su comentario, lo comento y menciono también otros puntos de Web que no son correctos. 

Voy primero a reproducir el comentario citado para luego ir explicando mis opiniones. 

"Llumor, 8 de Noviermbre de 2012 

Buenos días Antonio, 

Tu articulo es ciertamente interesante porque tratas de mentalizar a la gente que los radiadores de bajo consumo/alto rendimiento en realidad son una gran campaña publicitaría y una mentira ya que su consumo siempre está vinculado a su potencia, quiero decir que si un radiador eléctrico tiene una potencia de 2000Vatios es más que evidente que en 1 hora consumirá 2kWh y esto multiplicado por el precio de la tarifa eléctrica sabremos cuánto nos cuesta tener encendido nuestro "radiador eléctrico de bajo consumo" por cada hora.

Sin embargo quiero argumentar sobre una variable que no comentas en está entrada y es la transmisión de energía o calor como sería en el caso de la calefacción. Casi el 100% de los radiadores que actualmente se comercializan son por convección, son “elementos térmicos” que se limitan a calentar el aire y posteriormente el resto de la vivienda como paredes, techos, suelo… sin embargo, las leyes de la física dicen que el aire es el PEOR transmisor de calor que existe, es más sabemos que en muchas ocasiones se utilizan cámaras de aire en paredes para aislar. En pocas palabras, la calefacción por convección es poco eficiente, consume mucho y calienta poco.

hora vamos al grano… la mejor transmisión de calor se obtiene por medio de la radiación, quiere decir que el transporte energético es directo del emisor al receptor. Un buen ejemplo serían las clásicas estufas de leña, los rayos del sol… todos ellos transmiten el calor por radiación. Yo me llamo Johan soy de la empresa www.llumor.es y, somos una empresa que precisamente buscamos dar soluciones de calor radiante donde vuelvo a coincidir con Antonio que su consumo él es que indica la potencia pero ¿y si los modelos más grandes solo son de 600Vatios para 15 metros cuadrados? entonces no hay engaño sino que no se pierde energía cuando se escaba el aire caliente por las ventanas… para seguir leyendo http://www.llumor.es/calefaccion/radiador-por-infrarrojos-biothermic.html 

He ido a la Web de LLUMOR y encuentro el siguiente párrafo: 

“Para no confundir... El efecto del calor emitido por estos paneles es parecido al calor que sentimos cuando estamos en pistas de esquí donde la temperatura ambiente es muy baja pero como brilla el sol sentimos su calor directamente sobre nuestra piel.” 

Tiene razón LLUMOR: soy aficionado al esquí y puedo dar fe de este asunto de los rayos del sol. En efecto, después de una buena esquiada es un placer pararse en una terraza, quitarse los esquís y beber algún refresco al sol. Hasta te quitas la parte superior del mono de esquiar. 

Mientras te tomas un refresco, a -5ºC. El sol, te da en la cara. Perfecto. Pero la espalda y el trasero están tan fríos como se puede estar a -5ºC, o sea, congelados. Y ese es el calor por infrarrojos: calor que calienta solo “lo que ve”, o sea, lo que está delante de la placa o radiador. Pero parece que LLUMOR ha descubierto la sopa de ajo: Como no le preocupa si tenemos con este sistema la espalda helada igual que las posaderas, es cuestión de sentarse en nuestro sofá preferido, olvidarnos de nuestras partes traseras y contemplar embelesados cómo los rayos infrarrojos de la placa nos calientan nuestra parte delantera…Y tenemos al niño en el ordenador, en un costado de la habitación, que dice que tiene un frío de narices y la abuela en su rincón haciendo calceta y acordándose del buen brasero del pueblo, bajo la mesa camilla, que calentaba los pies y parte del cuerpo, y que ahora, con ese invento moderno tiene los pies como palos…y congelada salva sea la parte. Menos mal que la espalda, entre la bufanda y la toquilla… 

Ese es el calor de los rayos infrarrojos: calentar solo hacia delante. Pero si con eso ahorra…. Veamos lo que dice la Web de LLUMOR: 

“Somos verdaderos especialistas de eficiencia energética y por eso tenemos los nuevos radiadores eléctricos por infrarrojos con un ahorro de hasta un 62% en kW/h calefacción de bajo consumo de electricidad y capaces de climatizar hasta 24m2 con tan sólo un panel radiante de 940W, siendo una verdadera alternativa en calefacción eficiente. "

Resulta que el invento se basa en la “Eficiencia Energética” que llega a ser de hasta el 62 %. ¿Quién da más? . Veamos el gráfico de LLUMOR

La sopa de ajo hace muchísimos años que está inventada, igual que los radiadores de infrarrojos. Las primeras estufas eléctricas se basaban en una resistencia eléctrica con una pantalla parabólica y alargada que reflejaba hacia delante los rayos infrarrojos creados por la resistencia y los concentraba hacia adelante. Unos aparatos perfectos para calentarse en un pequeño cuarto de baño, durante unos minutos, como a veces aconsejo en mi blog. 

Las primeras estufas de butano tenían unas placas de cerámica que calentaban también por infrarrojos. Pero la queja era que se notaba el calor en la cara pero no en la espàlda, por lo que se inventó la estufa catalítica, que calienta la superficie del panel catalítico y manda los rayos infrarrojos para adelante mediante la especie de parábola que rodea la manta. Con eso se nota enseguida el calor frontal, pero al mismo tiempo parte del calor generado se transmite por convección, o sea por bucles de aire caliente circulando por la habitación. Con esta combinación en poco tiempo se caldea la habitación de 24 m2 que dice LLUMOR, ambientándola completamente en pocos minutos. Porque la potencia equivalente de una estufa de butano es de 4 KW y la placa de infrarrojos de LLUMOR tiene solo 940 vatios. O sea cuatro veces menos. Por lo que  produce exactamente cuatro veces menos de calor en relación con la estufa. 

Pero si uno se conforma con que se le caliente la cara y medio cuerpo, como el otro medio, está detrás y no lo vemos,  que se aguante. En otro punto de la Web dice:  

“Con los radiadores por infrarrojos se logra un ambiente agradable teniendo temperaturas de ambiente/aire de unos 2 o 3ºC menos que no en comparación con los sistemas de convección donde la temperatura del aire es a veces muy elevada pero la sensación de frío es la misma. Recuerda que cada grado Celsius menos significa un ahorro de un 7% multiplicando este porcentaje por 3 x 7 = 21% de ahorro directo.” 

O sea que estos aparatos ¿CREAN calor sin consumir? Porque eso es lo que quieren decir: que al final, la habitación se ambienta. Pues claro que se ambienta. Si comparamos este sistema, con 940 vatios de potencia con otro, por ejemplo, de 4 KW, como la estufa citada o un radiador normal de esta potencia, si tarada por ejemplo, 1 hora, el ambientar la habitación, el calor generado que pasa a la habitación será de 4 KWh x 860 Kilocalorías el KWh x 1 hora = 3.440 Kcalorías que pasan a ambientar la habitación. Este invento, con 1 KW de potencia tardara 4 horas en ambientar la habitación, o sea, 1KW de potencia X 4 horas X 860 Kcalorías por KWh = 3.440 Kcaloías. ¿Dónde está el ahorro de energía si quieres que la temperatura ambiente de la habitación sea la misma? Este invento tardará 4 horas. Porque como sabemos, la energía ni se crea ni se destruye…etc. 

Pero tiene otro argumento. Dice así: 

“Con los radiadores por infrarrojos se logra un ambiente agradable teniendo temperaturas de ambiente/aire de unos 2 o 3ºC menos que no en comparación con los sistemas de convección donde la temperatura del aire es a veces muy elevada pero la sensación de frío es la misma. Recuerda que cada grado Celsius menos significa un ahorro de un 7% multiplicando este porcentaje por 3 x 7 = 21% de ahorro directo.” 

Está demostrado que por cada grado que se reduzca la temperatura ambiente se ahorra en calefacción un 7 %. Por lo tanto, si este aparato en lugar de llegar a 21 ºC, solo llega a 18ºC (lo dicen ellos, no yo) resulta que ahorrará un 7 %. Genial. He aquí un verdadero ahorro del 21 %. Pero… ¿No es cierto que bajando cualquier sistema de calefacción, SEA EL QUE SEA, ESOS MISMOS 3 ºC SE AHORRA TAMBIÉN EL MISMO 21 %? Sea bomba de calor, estufa de butano, radiador eléctrico, estufa de leña, y hasta calentando a bofetadas… 

Respecto a la figura del las eficiencias energéticas, A ver si entienden de una vez que la eficiencia energética en calefacción eléctrica NO EXISTE. Toda la energía eléctrica consumida se transforma íntegramente en calor. No hay pérdidas pues si la hubiera serían en calor, que es lo que buscamos. Por lo tanto, cualquiera de los sistemas transforma el 100 % del consumo eléctrico en calor. No hay aparatos que consuman menos ni más TODOS CONSUMEN igual, a igualdad de potencia, claro. Y quien diga lo contrario, o no sabe lo que dice porque no conoce el tema o, si lo conoce, miente como un bellaco engañando a la gente. 

Cosa muy distinta es el confort de cada sistema. La rapidez en transmitir el calor, la demora al iniciar el calor y la misma demora en dejar de producirlo… Eso sí es cierto. Pero el consumó, a igualdad de temperatura y de potencia, en la misma habitación, es el mismo. Es como si necesitas beberte una botella de un litro de agua al día: Puedes hacerlo de un trago, o a pequeños sorbitos, o echándola en vasos,  tantos como quieras. Pero la cantidad de agua que al final te beberás no varía, porque te bebes el 100 % de la botella en cualquier caso. Si tienes que beber una botella de un litro no puedes beber ni más ni menos que un litro. Solo un litro... Igual sucede con la calefacción eléctrica. Cambia el litro por KWh. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Ahorro energético (123)

              Calefacción (35)

              Eficiencia Energética (123)

              Emisores Térmicos (calefacción) (30)

              Publicidad engañosa (77)

              

Radiadores ROINTE, ¿Son un 60 % más eficientes?

Un 60 % más eficientes. Eso viene a afirmar la publicidad engañosa de estos radiadores eléctricos de la marca ROINTE en su Web . Exactamente dice que gracias a su Optimizer Energy Plus, un sistema que induce a pensar que el consumo eléctrico del aparato es del 40 % de su potencia nominal, como aparece en la figura, copiada de su Web, que aparece como cabecera de este artículo. Este descubrimiento es de MÓNICA, una lectora de Zaragoza que dejó un comentario en mi artículo que luego reproduzco, donde me preguntaba si era cierto eso de “potencia nominal y potencia efectiva" del que se habla en esa Web para justificar el bajo consumo y el ahorro de estos aparatos.

Adelanto que se trata de una publicidad engañosa porque “…es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o puede inducir a error a sus destinatarios y puede afectar a su comportamiento económico, perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor…” 

Veamos en primer lugar el Comentario de MÓNICA. Dice así: 

“Buenos días Antonio:

Mi nombre es Mónica, te escribo desde Zaragoza para felicitarte por tu blog y por la gran labor pedagógica que estás haciendo con tus publicaciones para explicarnos de una manera sencilla y razonada lo que se esconde detrás de algunos productos.

En concreto, quisiera preguntarte acerca del "coeficiente equivalente de consumo y no consumo" que utiliza una marca de calefactores eléctricos, ROINTE, la cual nos vende una supuesta tecnología exclusiva Optimizer Energy Plus que permite grandes ahorros y un consumo más eficiente en sus aparatos. En ella se habla de potencia nominal y potencia efectiva para justificar el bajo consumo. Te pediría por favor que nos explicaras estos conceptos.

La información que aparece en su web y en sus catálogos es la siguiente: http://www.rointe.com/radiador-serie-c.html

En el test realizado por laboratorios independientes se usó un radiador de la Serie C de 1.430W para simular la calefacción de una habitación de 12 m2, estableciendo una temperatura de 21ºC. Gracias a su tecnología exclusiva Optimizer Energy Plus, la potencia media consumida durante el test fue de 560W, lo que supone un 40% de la potencia nominal. Como apreciamos en la gráfica superior, esto es lo que definimos como coeficiente equivalente de consumo"

Muchas gracias.

Un cordial saludo.” 

Realmente tengo que reconocer que lo que dicen en el fondo no es falso, sino que se presenta de una manera que induce a interpretar que es cierto, por lo que entra de lleno en una de las definiciones jurídicas de lo que es la publicidad engañosa. 

Y es que no se puede jugar con los conocimientos sobre este tema de la calefacción de la inmensa mayoría de los consumidores, que no tienen por qué ser especialistas en profundidad de estos conocimientos, y cuando ven algo con cara y ojos que tiene visos de ser cierto, lo asumen como tal. 

Os voy a ponere un ejemplo. Creo que muchos de mis lectores (o así al menos me lo dicen en sus Comentarios) creen que les aclaro las dudas y les explico la realidad sin tapujos. Pongo el ejemplo. Si yo escribiera algo así como que “el baricentro de una pirámide triangular regular está en la mitad de su altura," ¿Qué pensaríais, pacientes lectores? Pues supongo que la inmensa mayoría, que no tiene por qué conocer la trigonometría, ni la aplicación del teorema Pitágoras ni conocimientos medios de física, me diría. Pues si tu lo dices… Y podrían creérselo. Pero no es así es una falsedad amparada con palabras específicas de especialistas que no tiene la inmensa mayoría de la gente por qué conocer. Ni falta que les hace, añado. 

Aclaro para los curiosos que el baricentro es el centro de gravedad, y en el caso de una pirámide regular triangular se encuentra a un tercio de su base. 

Es por lo tanto normal que con las altisonantes frases como “Optimizer Energy Plus”. En inglés, que parece que tiene más relevancia, y que viene a decir “optimizador de más energía”, así como el texto que se lee en la entrada de su Web; que gracias a ese sistema “… la potencia media consumida durante el test fue de 560W, lo que supone un 40% de la potencia nominal...". Como apreciamos en la gráfica superior, esto es lo que definen como coeficiente equivalente de consumo.  

Veamos con palabras sencillas lo que viene a ser tan misteriosa eficiencia energética que induce a pensar que se ahorra energía para conseguir la misma temperatura en la misma habitación. 

El ensayo (que llama “test” porque el anglicismo suena como de mayor enjundia) consiste en lo siguiente. Se busca cualquier laboratorio de pruebas eso sí, que sea independiente, pues da más veracidad al ensayo, y se le entrega el aparato de 1.430 vatios de potencia para que analice los consumos para alcanzar y mantener durante un periodo de tiempo la temperatura de 21 ºC, habitualmente recomendada para la calefacción. Al cabo de un rato, se consigue que llegue a los 21 ºC, medidos con el termostato de ambiente. Un radiador “normal", cualquiera que tenga un termostato antiguo (no electrónico), por ejemplo, que vuelva a conectar el aparato, pongamos, cuando la temperatura haya bajado 1ºC, se volverá a poner en marcha hasta volverla a situar a los 21ºC, estando un tiempo funcionando. 

Pero en este de ROINTE, gracias a la “extraordinaria” exactitud del termostato electrónico de ambiente que lleva el aparato, se consigue que al bajar la temperatura 0,25ºC (un cuarto de grado) vuelva a conectarse el aparato hasta llegar otra vez a los 21 ºC. 

Ebrios de satisfacción por su genialidad, ROINTE declara: “Hoy podemos decir que todo este esfuerzo y dedicación ha permitido lanzar al mercado el Sistema ROINTE, basado en desarrollos propios y exclusivos con tecnología de última generación, máxima calidad de todos sus materiales y alta eficiencia energética." 

Fijaos bien en el invento “galáctico”. Cuando estemos en esa habitación, si usamos este aparato, no pasaremos ningún frío, pues la temperatura solo desciende un cuarto de grado y vuelve a conectarse y vuelve a subir, con lo que estamos la mar de confortables. Pero sin embargo, con un radiador por ejemplo, de hace 50 años, tendremos que pasar un minuto de "frío glacial", puesto que al bajar un grado la temperatura de la habitación (de 21º a 20º, o sea, tres cuartos de grado menos que el maravilloso y moderno ROINTE) ese frío glacial de un grado lo detectará nuestro cuerpo y se nos helarán hasta las entendederas… Hablando en serio: ¿A quién diablos le importa que llegue a bajar un grado la temperatura (0,75 de grado más que los radiadores “galácticos” en unos minuitos?, Ni se detecta. Reto a comprobarlo. 

Pero esa, permitidme la expresión, CHORRADA, les vale para decir que este invento estelar sirve para mantener más estable (0,75 º) la temperatura…como si esos tres cuartos de grado fueran detectables por el cuerpo humano. 

Ese dato de la estabilidad le permite al ilustre inventor de la farsa decir que gracias a esta tecnología, el aparato maravilloso solo consume durante el tiempo del mantenimiento del calor ambiental durante el 40 % del total del tiempo, o sea que su altisonante “Coeficiente equivalente de consumo” sea del 40 % y .el extraordinario, increíble “Coeficiente de equivalencia de NO consumo" sea nada más y nada menos, del 60 % que no dudan en hacernos creer que se trata de un ahorro. 

La conclusión del profano es directa: el aparato está funcionando el 40 % del tiempo y no está consumiendo durante el resto, el 60 % del tiempo. 

Ahora vayamos a un cachivache como decía antes, de varios años, con un termostato que regule de grado en grado. Hacemos el mismo “test” en las mismas condiciones y vemos que tarda el mismo tiempo en alcanzar la temperatura de 21 ºC, pues la potencia es la misma que la del “fenómeno”, 1.430 vatios. Una vez conseguida, al cabo de un rato (más que en el ROINTE), se desconecta el aparato y va descendiendo la temperatura. Al cabo de un rato (más que con el ROINTE) vuelve a conectarse, y así sucesivamente hasta el fin del experimento. Si hubiéramos colocado un vatímetro (medidor de consumo, en KWh) en ambos aparatos, habríamos podido comprobar que el ROINTE ha consumido 560 vatios, o sea, el 40 % de la potencia nominal. Vamos a ver cuánto ha consumido el trasto viejo en comparación con el intergaláctico: Vemos el vatímetro, y… ¡Oh, sorpresa!, ¡Ha consumido lo mismo, 560 vatios! Pero…cómo puede ser, ¿dónde está el truco? 

No hay truco. Para generar la misma cantidad de calor en cualquier sistema de calefacción se gasta la misma cantidad de energía eléctrica. Sucede que en cualquiera de los dos aparatos el tiempo total de funcionamiento (consumo eléctrico) es el mismo. En el genial invento, el tiempo entre conexión y desconexión son menos porque solo tienen que levantar 0,25º la temperatura, por lo que se producen más veces, y en el caso del viejo radiador, los tiempos entre conexión y desconexión son más largos, por tener que levantar 0,75º más, como también los tiempos de funcionamiento. En total, si el primer aparato ha consumido 560 KWh., el segundo ha consumido igual…. ¿Recordáis aquello de que la energía no se crea ni se destruye, solamente se transforma? Pues eso, ningún artefacto eléctrico que sirva para calentar CREA calor. Todos calientan lo mismo. que es el consumo en KWh transformado en 860 Kilocalorías por cada KWh consumido. Siempre es lo mismoorías se necesita 1 KWh, en una, en la otra, en la siguiente y en la de más allá. No hay excepcioines ni milagros. 

Otras lindezas del invento maravilloso: 

Gracias a ese invento, "la humedad relativa del aire se mantiene constante entre un 30 y un 70 %". Pongamos que sea a un 50%, y en el caso del viejo aparato sea del 49 o del 51 %. ¿Qué narices importa? ¿Es que no hay un margen entre el 30 y el 70 %? ¿Es que hay alguien tan sensible que pueda notar 1 grado de humedad relativa? Si además los limites son entre 30 y 70? Es que ofenden la inteligencia de los usuarios… 

Segunda lindeza: El exterior de sus aparato tiene una temperatura de alrededor de 40 ºC máxima, pues “una elevada temperatura superficial puede provocar daños en personas especialmente sensibles, como puede ser el caso de niños o ancianos.”. Y los viejos aparatos ¿no?. Todos los radiadores están controlados para que sus sistemas de convección no permitan que la temperatura exterior del aparato pueda dañár a personas o animales al tocarlas, obligando a ampliar hasta lo necesario las aletas de refrigeración de los aparatos para evitar el peligro. O sea que la supuesta ventaja de estos aparatos en ese sentido resulta ser norma de obligado cumplimiento en todos los aparatos… ¿De qué presumen entonces?

Ya está bien de tonterías, de tomaduras de pelo y de engaños. A ver cuando esos “defensores del consumidor” del estado, autonomías y ayuntamientos actúan de oficio. Para eso les pagamos, ¿No? 

Pero como eso parece una quimera, os ruego, amables lectores, que si creéis en lo que os explico lo comentéis con vuestiros amigos y familiares, pues cuanta más gente sepa de estos tejemanejes, menos incautos caerán en la trampa. O si lo creéis conveniente, facilitarles el enlace para llegar a estas páginas. Ayudaréis a rebajar abusos y costes innecesarios. Los receptores os lo agradecerán. Y yo también, pues el mensaje llegará a más gente para la defensa de sus intereses y reducción de las estafas habituales de unos cuantos (mejor, bastantes) aprovechados que juegan con el bolsillo de sus semejantes en beneficio propio mediante engaños. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Ahorro energético (123)

              Calefacción (35)

              Eficiencia Energética (123)

              Emisores Térmicos (calefacción) (30)

              Publicidad engañosa (77)

              

Los electrodomésticos solo duran cinco años, la eficiencia energética es una falacia… y otras lindezas

Un iluminado lector dejó un Comentario en mi artículo, donde afirma que la duración de los electrodomésticos es de 5 años, que la primera avería se produce a los 2,5 años, que el ahorro energético es una falacia, que después de la Garantía hay que cambiar el aparato, que la reparación es proporcional al coste del aparato, no cree en la fórmula del ahorro energético, que los datos y características de los aparatos que dicen los fabricantes son mentira y que la culpa de todo la tienen nuestros gobernantes. 

De todo lo que afirma el lector, que por cierto, no da su nombre, solo una cosa es cierta. Pero veamos cada uno de los puntos, que iré contestando para información general, incluyendo también al propio autor, aunque dudo que con la suficiencia científica que demuestra sirvan para mucho mis argumentos. Pero sucede que ante tanta suma y sigue de tonterías, no puedo quedarme callado. Aunque solo sea por tranquilizar a mis lectores explicándoles la realidad. O mejor dicho, el fruto de mi experiencia en el sector. 

Voy pues a ir comentando punto por punto sus descabellados argumentos, no sin antes haberme preguntado -sin respuesta- de dónde habrá sacado este lector tanta ciencia infusa como parece que tiene, para pontificar sobre lo que él cree que es el mundo de los electrodomésticos. 

1.- Los electrodomésticos duran 5 años de promedio.- Es una verdadera tontería que no tiene el más mínimo fundamento, y cada lector, en función de sus experiencias en lavadoras, lavavajillas, frigoríficos, etc., que haya tenido, que juzgue. 

2.-La primera avería de produce a los dos años y medio.- Mi experiencia personal es que durante los dos primeros años de garantía de los aparatos de línea blanca se produce un máximo del 3 % de averías. Eso significa que tres usuarios de cada 100 pueden tener una avería en garantía, cuya reparación es totalmente gratuita en marcas solventes. Hay algunas marcas, de cuyo nombre no quiero acordarme, que pueden cobrar el desplazamiento a partir del 7º mes. Por eso os recomiendo que al comprar un aparato preguntéis este punto. Y si no os garantizan la gratuidad total de las averías en los 2 primeros años de uso, no compréis esa marca, que las hay, y muy buenas, que cumplen esta condición a rajatabla. 

Según este lector, los electrodomésticos se averían a los dos años y medido, al acabar la garantía. No es cierto. Las estadísticas que yo mismo he confeccionado durante años para varias marcas demuestran que el primer mes de uso del aparato es cuando más llamadas hay solicitando al Servicio Técnico. Muchas veces por desconocimiento del producto. Luego la curva de llamadas empieza a bajar hasta los dos meses finales de la garantía, donde sube ligeramente, pues como se acaba la a garantía, muchos usuarios, preventivamente llaman al Servicio “por si acaso”. A partir del segundo año la curva empieza a bajar/mantenerse hasta pasados los 6 años, que comienza a subir ligeramente, pero no de forma importante. 

3.-La reparación tiene un precio proporcional al coste del aparato.- Eso es simplemente de sentido común. Es lo lógico, ¿No? Si te compras un coche de lujo y tienes que reparar los frenos, por ejemplo, ¿Te costarán igual que reparar los frenos de un coche más barato? Es normal que el coste de las reparaciones vaya en función del coste del aparato, ya que el valor de las piezas determina ese mayor coste de la reparación, no la mano de obra y el desplazamiento, que acostumbra a ser el mismo. Este es el único punto que nuestro iluminado lector no ha errado. 

4.-El ahorro energético es una falacia.- O sea que la Comisión Europea, las directivas en todos los países desarrollados, son una falacia…Además insulta la inteligencia de los usuarios que saben que un aparato de más alta eficiencia energética consume hasta un 70 % menos que uno de hace 15 años. Y eso no son palabras: con un vatímetro conectado en la entrada de corriente al aparato, queda demostrado. Así de sencillo. Lo mismo que la mitad de agua en las lavadoras y cinco veces menos en los lavavajillas, que es absolutamente demostrable, simplemente midiéndolo. Dice lo que piensa, en lugar de pensar lo que dice, pues mete la pata como les sucede habitualmente a los sabihondos que nacieron sabiendo ya latín como decía el "cantaor" gitano. 

5.-El ahorro real es comprar un electrodomésticos básico y deshacernos de él cuando acabe la garantía y empiece a dar problemas.- El único ahorro real es comprar un electrodoméstico lo más eficiente posible (Clase A+++) y no cambiarlo hasta que salga otra nueva categoría de mayor eficiencia y que calculando el ahorro, pueda amortizarse con el cambio. 

6.-El ahorro anual es del 20 %, según la fórmula.- Vuelve a leer la tabla, amigo lector, y no interpretes lo que te apetece, sino lo que se dice. No hables por boca de ganso. 

7.-Los datos y características ofrecidos por los fabricantes en ningún caso se ajustan a la realidad solo son engañosos reclamos publicitarios consentidos por nuestros gobernantes.- Los electrodomésticos son aparatos sujetos a homologación, pieza por pieza y en su conjunto. Se puede exagerar alguna propiedad o característica (mal hecho, y yo mismo lo he denunciado en ocasiones) pero de ahí a decir que todos los datos y características que dicen los fabricantes son falsos, hay un abismo. Es de una ignorancia supina sobre el tema. 

La guinda del pastel no podía faltar: la culpa es del gobierno. Este lector piensa como aquel dicho italiano, que voy a traduciré para que lo entienda. Dice así ¿Llueve? ¡Puerco gobierno!...¿No llueve? ¡Puerco gobierno! 

Los gobiernos tienen mucha culpa de muchas cosas, pero realmente no veo a Rajoy ni a Rubalcaba metiendo sus barbas en las lavadoras para ver si las fabrican bien o no y verificando sus características a ver si nos engaña el fabricante…Pero puedes estar seguro, amigo y fantasioso lector, que existen los suficientes controles y procedimientos en la Unión Europea para que, al menos las marcas SERIAS (sí, con mayúsculas) cumplan todas las normas y la calidad. No tengo ninguna duda. Pero claro, yo no nací con ciencia infusa como parece naciste tú, por lo que puedes hablar sin aprenderte el tema. Yo desgraciadamente he tenido que trabajar entre estos aparatos electrodomésticos durante 44 años. No digo que yo sea inteligente sino que me aplico aquello de que “sé más por viejo que por diablo.” 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →Eficiencia Energética (123)

             Etiquetas Energéticas (24)

             Fabricantes electrodomésticos (34)

             Garantías (20)

             Publicidad engañosa (77)