Mostrando entradas con la etiqueta obsolescencia programada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta obsolescencia programada. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de abril de 2016

Vuelve Benito Muros con nuevas falsedades sobre la Obsolescencia Programada




De nuevo vuelve a aparecer el profeta de la Obsolescencia Programada, Benito Muros, que en el año 2.012 consiguió engañar a media España con sus mentiras sobre la supuesta existencia de la Obsolescencia Programada dando charlas y conferencias en periódicos, revistas, radios y televisiones. Todo eso acabó cuando DENUNCIARON a su empresa OEP Electrics, a Bnito Muros y a su socio Fernando de la Corte por estafa al vender vulgares bombillas chinas como bombillas eternas que decían haber  inventado y fabricado después del trabajo de 22 ingenieros de los que nunca se demostró su existencia ni tampoco la existencia de la supuesta propia fábrica de bombillas eternas. Los denunciaron, a ÉL y A SU SOCIO  por estafadores, y la "empresa" desapareció durante este tiempo. Sin embargo acabo de leer un artículo de ALEX FERNÁNDEZ MUERZA, periodista científico y articulista en medios de comunicación, y concretamente en este caso en la revista CONSUMER de EROSKI. Y este periodista, del que he leído excelentes artículos, cae en la trampa de Benito Muros y publica la vuelta del timador de la obsolescencia programada con parecidos argumentos a los de entonces y esta vez, una más, creando (y vendiendo, claro) un nuevo SELLO que llama "ISSOP" para continuar su antigua farsa y nuevas estafas.


Voy a reproducir parte de este artículo, que podéis leer completo en Aparatos sin obsolescencia programada, señalando en cada párrafo las falsedades de este individuo que ya denuncié en mis 6 anteriores artículos sobre este tema de los que más abajo doy los enlaces. Pondré en cursiva, "entrecomillados" y desplazados a la derecha del artículo las manifestaciones de Benito Muros, y mis comentarios en letra normal, y comenzando a la izquierda del texto del artículo,

1. ¿Qué se dice en el artículo de EROSKI CONSUMER?
“Aparatos sin obsolescencia programada
Los productos con el nuevo sello ISSOP están fabricados sin obsolescencia programada y de forma sostenible

Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA; 31 de marzo de 2016 
Aparatos que cuesta más repararlos que comprar uno nuevo, que se estropean justo al acabar la garantía o con una letra pequeña que no cubre la reparación, etc. La obsolescencia programada consiste en fabricar productos que duran menos de lo que podrían y vender así más. 
Efectivamente, hay averías en los aparatos que cuesta más repararlas que comprar uno nuevo. Eso sucede cuando la pieza de recambio es elevada de coste, a lo que debe añadirse el desplazamiento del técnico una o dos veces al domicilio del usuario. Pongamos un ejemplo: Una lavadora a la que se le rompe el tambor: Supongamos que el aparato costó 350 €. La nueva pieza (conjunto) puede costar 125 €. Hay que desmontar toda la maquina y normalmente llevarla al taller para hacer el cambio. Eso supone un desplazamiento del técnico para llevarla al taller y otro para devolverla. Pongamos un coste de desplazamientos de 30 €® cada uno, y una mano de obra en taller de otros 50 €. En total la reparación costaría, IVA incluido, 284 €. ¿No es preferible comprar un aparato nuevo por 350 €? Especialmente si la lavadora tiene varios años y que al sustituirla por otra  actual, de mayor Eficiencia Energética, ahorrará dinero en consumo eléctrico, de agua, de detergente, y la calidad del lavado será mejor, pues actualmente todas las lavadoras que se venden deben ser, obligatoriamente,  de Eficiencia de Lavado "A", o sea, la máxima.

Las averías no suceden “justo al terminar la garantía” Ocurren en cualquier momento. Sea en garantía o fuera de ella. Cada lavadora se utiliza de forma distinta y con diferente numero de lavados, según sean las necesidades de cada usuario. Por consiguiente es de necios asegurar que “se rompen al acabar la garantía” cuando el trato y el uso dado a cada aparato depende de su dueño.

La obsolescencia programada NO EXISTE, al menos en los electrodomésticos. Es una falacia y una ignorancia del tema decir que existe en estos aparatos. Nadie ha podido citar ni a un solo fabricante que practique esa supuesta obsolescencia programada. Indudablemente hay fabricantes que ponen mejor calidad en sus aparatos que otros, pero de ahí a asegurar que ponen un chip en alguna pieza para que se rompa o se averié en un tiempo determinado no solo es mentira sino que es una estupidez decirlo y demuestra la ignorancia supina de quien lo dice. En efecto, si eso fuera así, los trabajadores de las fábricas, que montan las piezas en los aparatos, así como los miles de Servicios Técnicos que los repararan, si eso del chip (o lo que sea) fuera cierto, se habría aireado a los cuatro vientos. Y llevamos 75 años fabricando electrodomésticos en serie por miles de fabricantes y talleres del mundo. Por lo tanto, tonterías las justas, porque quien las cice se retrata.

2. ¿Qué se supone que es fabricar aparatos de manera sostenible? 

Sigamos con las boberías de este embaucador, Benito Muros, que afirma: 
El nuevo sello "ISSOP" certifica que los productos que lo llevan están libres de este sistema (Se refiere a la obsolescencia programada) y han sido elaborados de forma sostenible. Este artículo señala cómo es esta etiqueta para productos sin obsolescencia programada, qué pueden hacer los consumidores ante la obsolescencia programada y cómo surgió esta práctica dañina para el medio ambiente y las personas.
Ahora resulta que este estafador convicto se erige, en su nueva aparición, en certificador de empresas que fabriquen artículos de forma “sostenible”, y se convierte en experto, como sabelotodo que se cree, en repartir sellos de “ISSOP” que bien podría tratarse del “Instituto Superior Sobre la Obtención de Pasta" (con ánimo de lucro). Luego veremos cómo y a quienes dice que les ha entregado esos sellos.

Al parecer, este timador quiere repetir las bobadas de su anterior invento: la Bombilla Eterna, cuando las famosos bombillas no se llegaron ni a fabricar pero sí a sustituirlas y venderlas por bombillas LED fabricadas en China a un coste de compra inferior 2 € y vendidas a más de 35 €. Así engañó a un sinfín de consumidores, como se demuestra en mis anteriores artículos sobre la obsolescencia programada y Benito Muros:

3. ¿Cuáles son mis anteriores artículos sobre la estafa de las bombillas eternas?

A continuación indico los 6 artículos ue llevo escritos en este blog sobre las estafas de Benito Muros:







4. ¿En qué consiste la Etiqueta para productos sin obsolescencia programada?
"Los productos con el sello "ISSOP" (Innovación Sostenible Sin Obsolescencia Programada) garantizan que están fabricados sin esta práctica perjudicial para el medio ambiente y los consumidores. Los impulsores de este certificado son la Fundación Energía e Innovación Sostenible sin obsolescencia programada (Feniss), compuesta por un grupo de profesionales voluntarios de diversos ámbitos con sede en Barcelona."
Dicen con sede en Barcelona, pero en ninguna parte de su Web figura una dirección ni un teléfono. Si quieres contactar con ellos, en su Web debes dar tu correo y ellos –dicen- se pondrán en contacto contigo. ¿No es extraño tanto secretismo? Pues no es extraño. Es tan rebuscado y opaco como todo lo que siempre ha rodeado a este timador. 

Respecto a los “voluntarios” de cuyo nombre y primer apellido se informa en la Web de esta supuesta organización anti obsolescencia programada, resulta que se refiere, efectivamente, a personas notoriamente destacadas por sus trabajos. El problema es que ninguno de ellos lleva el segundo apellido, por lo que hay cientos de entradas en internet con nombre y primer apellido, de lo que imagino se ha apropiado nuestro estafador, y lo publicita como los componentes de su equipo, cuando NINGUNO DE ELLOS, en su biografía hace referencia alguna al tinglado organizado por Benito Muros, ni a la fundación, ni al dichoso sello. 

Veamos: por la varita mágica de este embustero, dice que el sello garantiza esa obviedad de que los productos no están fabricados con obsolescencia programada (como todos los productos) y para decir esa perogrullada se ha inventado lo del Feniss (cuidado, aunque es algo similar, no confundir con el Penis, que es otra cosa)

Resulta que este elemento dice que comprobar que los productos NO tienen obsolescencia programada, se puede “…demostrar con sencillas pruebas de laboratorio que cuestan entre 200 y 300 euros y unas pocas horas de trabajo…” 

Ya hemos llegado al leitmotiv, al motivo principal de este asunto, que determina la manera de actuar de la persona. Es de claridad meridiana: Este timador ha montado ese tinglado para hacer supuestas pruebas de laboratorio y cobrar por ellas de 200 a 300 €, por sus supuestos y absurdos ensayos. La cosa es muy fácil de aclarar: si Benito Muros puede hacer esos ensayos y determinar si los productos tienen o no obsolescencia programada, lo tiene facilísimo para convencernos: solo debe coger un electrodoméstico, por ejemplo, y hacer sus supuestos ensayos y decirnos que tal o cual marca SI TIENE obsolescencia programada. Yo desafío a ese tramposo a que demuestre que existe un solo fabricante que lo haga. En tal caso, pediré perdón humildemente desde mi blog.

Mientras eso no sea así, y en vista de la trayectoria “profesional” de estafas de este individuo, yo seguiré diciendo que es un tramposo, que se ha buscado la vida “vendiendo” sellos de no se sabe qué cobrando por cada caso entre 200 y 300 €. Como antes hizo con las supuestas bombillas de duración eterna: todo un estrepitoso engaño y fracaso. Sigo con l,o que dice el artículo de EROSKI
"Benito Muros, presidente de Feniss, señala que la obsolescencia programada "está extendida en casi todos los productos" y se puede demostrar con sencillas pruebas de laboratorio que cuestan entre 200 y 300 euros y unas pocas horas de trabajo. Esta práctica supone un agotamiento de los recursos naturales, el aumento de emisiones de dióxido de carbono (CO2) implicadas en el cambio climático, el derroche de energía, más contaminación, etc. Los consumidores tienen que gastar y endeudarse cada vez más, y los empleos son de peor calidad."
O sea que3 según Benito, sus fórmulas e inventos son como el Bálsamo de Fierabrás que decía el Quijote: todo lo cura. Hasta el endeudamiento de  los consumidores y los empleos de poca calidad…No está nada mal, lo reconozco.

5. ¿Cómo detectar los productos con obsolescencia programada?
"La obsolescencia programada está extendida en casi todos los productos y se puede demostrar con sencillas pruebas de laboratorio", afirman los expertos
“Las empresas pueden conseguir de forma gratuita este sello de reciente creación”.
Pero…¿No habñíamos quedado en que costaba entre 200 y 300 € el ensayo? 
Para ello tienen que cumplir un decálogo que incluye la eliminación de la obsolescencia programada y varias prácticas sostenibles … y sociales, como la reducción de la huella de carbono, la correcta gestión de residuos, la producción local y de comercio justo o la conciliación familiar y laboral. Los productos tienen que proporcionar la máxima durabilidad y que el coste de reparación no sea superior al 10 % del valor del producto nuevo
O sea que es cierto: para obtener el dichoso, inútil e intrascendente sello, hay que pagar esos 200-300 €. Además hay que cumplir, entre otras cosas, la correcta gestión de residuos, (cuidado con lo que se tira a la basura), la producción local (hay que producir en la localidad donde se fabrica el aparato. Hay que fabricar en el pueblo, no valen las producciones multinacionales, en el pueblo se sabe todo y se hace mejor para exportar por todo el mundo mundial. Además en todo el mundo mundial donde venda la empresa debe venderse solo a los “comercios justos", pero solo productos de la máxima durabilidad, y que el coste de reparación no sea superior al 10 % del coste del aparato nuevo. Que vayan tomando nota los fabricantes y los Servicios Técnicos: si una lavadora que cueste 350 € nueva, hubiera que repararla de motor o de cojinetes, placa electrónica o cualquier otra pieza, la reparación, entre el desplazamiento, la mano de obra y el recambio, no puede costar más de 35 €. ´Porque si no, al fabricante ¿Le quitan el sello? Vaya, qué problema más grave… 

6. ¿Cuántas empresas se han beneficiado de esta condecoración del sello fantástico?
Hasta el momento, dice, 79 empresas han solicitado el sello "ISSOP" y solo ocho lo han conseguido: Casio (fabricante de relojes electrónicos), Sostre Cívic (cooperativa de viviendas de bioconstrucción), Scanfisk Seafood (productos pesqueros), 4A+A (estudio de arquitectura sostenible), Prososphera (comercializadora de productos sin obsolescencia programada), Aled Geeni (iluminación eficiente y sin obsolescencia programada), ATP (alumbrado público de alta calidad) y TAT_lab (montaje de exposiciones). 
Centrémonos en este importante punto: dice Benito Muros que 79 empresas han solicitado el dichoso sello. Pero no da el nombre de ninguna. Simplemente porque no existen esas peticiones.

Y añade: “…y solo ocho (empresas) lo han conseguido (el sello). Veamos lo que significa CONSEGUIR: según el diccionario de la RAE, conseguir significa alcanzar, obtener o lograr lo que se desea: O sea que esas 8 empresas que han CONSEGUIDO el dichoso sello “han alcanzado lo que deseaban obtener o lograr. Eso significa que tales empresas han SOLICITADO al tinglado montado por ese estafador que les concedieran el flamante sello. Pero eso es falso: ninguna empresa de las citadas como premiadas con el sello de Feniss han solicitado nada. En otro punto de la exposición del embaucador, en su web, dice 

Donativos: se aceptan, según la Web. A ver quien se anima a contribuir con su dinerito a  las andanzas de este individuo.

7. ¿A qué empresas se les ha concedido el premio del sello?

Según indica en su web la fundación FENNISS, 

El pasado 28 de enero, en la sede de la Fundación Feniss (Fundación Energía e innovación Sostenible sin obsolescencia programada) tuvimos el placer de entregar los primeros sellos “ISSOP”(innovación sostenible sin obsolescencia programada). Se trata de una certificación impulsada por la fundación que distingue a aquellas empresas que no incluyan la obsolescencia programada en la fabricación de sus productos o que, al menos, que sus productos sean reparables por un coste menor al de comprar uno nuevo.

Las empresas que han sido merecedoras de los primeros sellos que se otorgan han sido: CASIO, SostreCívic, Scanfisk Seafood, 4A+A Arquitectura Ambiental, Prososphera, Aled Geeni, ATP iluminación yTAT_lab. CASIO es una multinacional que fabrica dispositivos electrónicos, fundada en 1946 y que tiene su sede en Tokio, Japón. La fundación ha reconocido su labor en la fabricación de productos que no tengan fecha de caducidad y que se puedan reparar fácilmente.

Aquí se demuestra que los dichosos sellos no fueron solicitados por las 8 empresas, sino que FUERON CONCEDIDOS por la fundación. Es como si yo, humilde “bloguero, seleccionara los 8 mejores blogs de la blogosfera, buscando el mejor blog de tecnología, el mejor de marketing, el mejor de viajes, etc., y les entregara el símbolo de “blog guay del año” con objeto de publicitar mi blog. Y los blogueros premiados sin enterarse.
Porque volviendo a lo manifestado por el embaucador, ninguna de estas empresas  supuestamente “distinguidas" con el sello” se han enterado, pues buscadas una por una, en ninguna se muestra ni se habla ni se dice nada del fantástico sello. O no se han enterado o se lo han tomado a guasa.

En el colmo del egocentrismo, ese individuo se permite otorgar sellos a empresas sin obsolescencia programada que ni las propias empresas se han enterado y mucho menos HAN SOLICITADO Y CONSEGUIDO dicho sello.

Un ejemplo de empresa PREMIADA con el sello: Scanfisk Seafood (productos pesqueros),

Según el Real Decreto 640/2006, el Sistema de Autocontrol de Análisis de Peligros y puntos de Control Críticos APPCC es obligatorio para todas las empresas del sector alimentario, y se cumplen en esta empresa, que además dispone, voluntariamente, de las siguientes Certificaciones privadas: IFS, BRIS, ISO 2200, pero en ningún sitio figura el sello ISSOP, que ni han solicitado ni se han enterado de su existencia. Lástima, porque esa empresa de pescado se ha perdido la posibilidad de ser certificada como empresa SIN OBSOLESCENCIA PROGRAMADA, por lo que no cumple con la fabricación de las piezas y componentes del pescado, ni podrá reparar los peces averiados por un importe superior al 10 % de su precio de compra en lonja, ni podrá decir que sus peces durarán 100 años como la bombilla eterna de este elemento.

8. Concisiones

Creo ha quedado claro que la obsolescencia programada es una leyenda urbana. Al menos en lo que se refiere a los electrodomésticos, que es lo que conozco bien. Por más que el embaucador Benito Muros siga en sus trece explotando para su provecho esa leyenda urbana, volverá a fracasar, pues como decían

Abraham Lincoln:
"Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo."

Y su paisano Benjamín Franklin
"Un saco vacío se mantiene muy difícilmente en pie"

Finalmente a ALEX FERNÁNDEZ MUERZA le sugiero que analice bien su artículo. No me parece normal que este estafador siga haciendo de las suyas y con publicidad gratuita de un buen articulista como ALEX y de una revista de prestigio como CONSUMER de EROSKI. Dicen que rectificar es de sabios…

.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.  El enlace es 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace
obsolescencia programada (7)
Estafas (89)


 

domingo, 9 de noviembre de 2014

La obsolescencia programada en las lavadoras y el peso de la lavadora MIELE



Pensaréis que nada tiene que ver la obsolescencia programada con el peso de la lavadora MIELE. Tenéis razón, pero el comentario de JESÚS, dejado en mi reciente artículo "Lavadoras con muerte anunciada..." donde razona con claridad meridiana sobre el tema, así como otro comentario que tenía en lista para publicarlo: la lavadora MIELE dura 20 años más… , y añade esta frase lapidaria sobre las lavadoras: “La Bosch pesa 66 Kg vs la Miele 97Kg.¿muy curioso no? Un amigo que trabaja en un servicio técnico de una gran marca me dijo que (con pocas excepciones) el peso es el mejor indicador de la calidad de un electrodoméstico”. Voy a comenzar este artículo por el segundo comentario, el del 22 de Agosto de 2.014, y después veremos al de JESÚS



EL PESO DE LA MIELE: El lector anónimo dice lo siguiente en relación con mi artículo ¿Me interesa comprar una lavadora MIELE…?
“Anónimo22 de agosto de 2014, 23:57
Estoy en completo desacuerdo con esta frase: (Se refiere a mi explicación en  dicho artículo) "No estamos comprando una joya, ni un aparato que dure toda una vida, pues incluso en la marca MIELE, los avances tecnológicos hacen que una lavadora de más de 15 años valga la pena, por prestaciones y por consumo, cambiarla por una actual.
Sigue diciendo "Hay que tener una visión más global y tener en cuenta el coste de la obsolescencia programada y sumar el coste de producir el aparato y reciclarlo cada x años (aunque no lo pague el comprador lo paga el planeta). De media, una Miele durará 10 años más que cualquier otra marca y un electrodoméstico de uso continuado que te dure 20 años o más es una autentica joya. ¿Que es mucho más cara? evidentemente pero está justificado por su calidad. Por último un detalle técnico que no aparece pero que es muy relevante en los electrodomesticos:
El peso.
La Bosch pesa 66 Kg vs la Miele 97Kg.¿muy curioso no? Un amigo que trabaja en un servicio técnico de una gran marca me dijo que (con pocas excepciones) el peso es el mejor indicador de la calidad de un electrodoméstico”

Sobre la frase que cita de mi artículo “No estamos comprando una joya, ni un aparato que dure toda una vida, pues incluso en la marca MIELE, los avances tecnológicos hacen que una lavadora de más de 15 años valga la pena, por prestaciones y por consumo, cambiarla por una actual". Sigo afirmando lo mismo, por las razones que eon"ces aduje. Luego dice el lector:

“Hay que tener una visión más global y tener en cuenta el coste de la obsolescencia programada y sumar el coste de producir el aparato y reciclarlo cada x años (aunque no lo pague el comprador lo paga el planeta”
¿Eres tú quien tiene una visión global cuando afirmas que existe la obsolescencia programada en los electroforéticos? Yo lo que creo es que en ese punto tienes menos vista que un topo. Es más, ¿Cuál es el coste de la obsolescencia programada cuando nadie ha demostrado nunca que la hubiera en, los electrodomésticos? Ninguno. No existe coste al no haber caso. Respecto a “…sumar el coste de producir el aparato…” queda compensado sobradamente con el ahorro energético de las nuevas lavadoras (y electrodomésticos en general) de los usuarios y para el planeta. ¿No es eso lo que ha perseguido siempre la Unión Europea y los gobiernos nacionales primando mediante bajadas del precio los nuevos electrodomésticos más eficientes?. ¿O es que las Etiquetas Energéticas sirven para jugar  a las cartas?

Respecto al coste de reciclaje, el de una lavadora está alrededor de 5 € por cada aparato reciclado, que paga siempre el usuario en el momento de comprar un aparato nuevo, ya que se incluye el coste de esa cantidad en el precio. Por lo tanto, SI lo paga el comprador, por adelantado, y el planeta se beneficia con el menor consumo de energía del nuevo. Todo lo contrario de lo que tu crees. Añado además que el reciclaje de los electrodomésticos ha creado un elevado número de puestos de trabajo y las empresas que se dedican a ello están obteniendo pingües beneficios, de lo que me quejo, pues no todos los aparatos que se cambian se reciclan pero sí se paga la totalidad de los euros que nos cobran en el coste del aparato nuevo, se recicle o no.
“…de media, una Miele durará 10 años más que cualquier otra marca y un electrodoméstico de uso continuado que te dure 20 años o más es una autentica joya”.
Pues sí, es una autentica joyapor su elevado precio, por el coste de sus reparaciones que puede equivaler a una lavadora nueva de otra marca, y al coste de esos supuestos 10 años más que dura, cuando una nueva se amortiza en menos de 5 años por su menor consumo energético. De otra parte, el que sea de calidad la MIELE no compensa en absoluto su elevadísimo coste.

Ahora llega la guinda del pastel cuando afirma: 
“El peso: La Bosch pesa 66 Kg vs la Miele 97Kg.¿muy curioso no? Un amigo que trabaja en un servicio técnico de una gran marca me dijo que (con pocas excepciones) el peso es el mejor indicador de la calidad de un electrodoméstico.”
Sensacional chorrada: El peso.

Fantástico, esa lumbrera de técnico “de un servicio oficial de marca” asegura que el peso es el mayor indicador de la calidad de un electrodoméstico. No sé si ese técnico dice una estupidez o es que no tiene ni idea de lo que es una lavadora.

¿Cómo se puede ser tan simple para decir que la calidad de una lavadora es proporcional al peso de la misma? Menuda tontería...Pero atención: lo “demuestra” comparando el peso de una lavadora BOSCH, que dice ser de 66 kilos y la MIELE, de 97 kilos. Por esa regla de tres, yo podría afirmar que la lavadora automática de BRU de los años 60 del pasado siglo era mejor que la actoral BOSCH y casi igual que la actual MIELE. Y según esa “ocurrencia” tendría razón, pues la BRU pesaba 93 kilos.

Lo cierto es que el peso de la lavadora NADA tiene que ver con la calidad de la misma. El peso de las lavadoras de hace más de 20 años venía determinado por la “pesadez” de sus componentes: por ejemplo: para conseguir un centrifugado de 800 rpm se necesitaba colocarle a la cuba en su parte superior unos contrapesos de hormigón (cemento) así como en la parte inferior de la cuba. Simplemente porque la cuba, en cuanto empezaba a centrifugar el tambor de su interior, lo hacía a la máxima velocidad, o sea, las 800 rpm, dando unos tirones y oscilaciones dentro del mueble que debían ser “contrapesados” por esos bloques de cemento. De ahí les venía el elevado peso.

Desde el momento que se empezaron  a sustituir los motores asíncronos de lavadoras por motores de corriente continua, la velocidad de centrifugado empieza de cero y va elevándose progresiva y lentamente hasta repartir la ropa (migada y pesada) por toda la superficie del tambor por la fuerza centrífuga. Eso permitió la reducción y la casi desaparición de esos contrapesos y el mayor incremento de la velocidad de centrifugado. Pero hay más: el salto de la eliminación de los enormes y pesados contrapesos y la velocidad progresiva del motor fueron los que permitieron que en el mismo mueble, con las mismas medidas que los antiguos, se pudiera ampliar el volumen del tambor (y de la cuba) para permitir el incremento de capacidad de las lavadoras, que en un principio eran de escasos 5 kilos de ropa de capacidad hoy llegan hasta los 9 kilos de ropa seca... Eso es posible al haberse eliminado aquellas oscilaciones enormes de la cuba que oscila dentro del mueble, que en algunos casos podía llegar a golpear las paredes del interior del mueble por sus oscilaciones.

Eso, que es el ABC de un técnico de lavadoras, no lo conoce el Técnico amigo de nuestro comentarista, que aplicando el “me han dicho que” afirma convencido que la calidad es proporcional al peso. ¿Qué tiene que ver la velocidad con el tocino? Lo que sucede es que decir tentarías es gratis, y hasta a lo mejor convence a algún despistado…

Quiero decir también que la calidad de MIELE es muy buena. Eso no lo discuto. Pero los argumentos para comprar esta marca se ven muy coartados con su elevadísimo precio. Que como hemos visto, no se aprovecha su mayor duración (sin olvidar el coste de las reparaciones). Espero y deseo que tanto nuestro lector anónimo como su informante se hayan manifestado de esta guisa por ignorancia, y no por estupidez, pues La ignorancia es temporal, pero la estupidez es para siempre.

Voy ahora con el comentario de JESÚS, dejado en  mi aerículo“Lavadoras con muerte anunciada…”
Jesús5 de noviembre de 2014, 9:58
Por no hablar de lo que han evolucionado los electrodomésticos en temas de consumo energético. Cada vez que alguien sale presumiendo de la nevera/lavadora de su abuela, que después de 40 años funciona como el primer día, habría que pedirle la factura de la luz, y seguro que nos reíamos un rato.
Por otra parte, para acabar con la obsolescencia programada, no hacen falta leyes. Lo que hace falta es que la gente quiera pagar más por el mismo producto. Si la gente comprase como locos lavadoras Miele, de las que duran 30 años y se siguen vendiendo hoy en día, pues todos los fabricantes las harían así, que tontos no son. Pero como valen 3-4 veces lo que las demás, no las compra ni el tato, ya que, en general, la gente prefiere ahorrarse el dinero y cambiar de lavadora cada 10 años (cosa bastante inteligente por otra parte, por el tema de los consumos).
Vamos, que aun cuando la obsolescencia programada existiese, la culpa no es de las pérfidas marcas, sino de nosotros, los consumidores, con nuestros hábitos de consumo.”
Suscribo, sin quitar ni poner una coma, la totalidad del comentario de JESÚS: sus explicaciones son sabias, ciertas y de una claridad meridiana. Te felicito, JESÚS, por resumir con autoridad y con muy pocas palabras un tema tan complejo.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.


Artículos relacionados

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Ahorro energético (159)
Avances tecnológicos (48)
Eficiencia Energética (164)
Etiquetas Energéticas (43)
Lavadoras (5



viernes, 7 de noviembre de 2014

Las falsedades de la Obsolescencia Programada y de su adalid Benito Muros



En mi último artículo comentaba las manifestaciones sobre el tema de la obsolescencia programada en los elctrodomésticos, que recogía el artículo de EL PAÍS, de su redactora RAQUEL VIDALES, que venía a decir que la obsolescencia programada existe en los electrodomésticos, que en Francia y en la Unión Europea se preparan leyes para multar a la empresas que realicen estas prácticas, pero el hecho cierto es que NADIE ha demostrado que haya un solo fabricante de electrodomésticos en la Unión Europea que haya realizado esas prácticas. Todos los argumentos a favor de esa pretensión los contestaba yo en dicho artículo, pero como resultaba demasiado largo, dejé para tratar hoy el resto. Mis vivencias y observaciones en mi larga etapa en el mundo de los electrodomésticos me demuestran que la obsolescencia programada en estos aparatos es NULA, por lo que en dicha primera parte del artículo argumenté largamente las razones de que no exista  y por qué.

Retomo pues la continuación del artículo de RAQUEL VIDALES para ir explicando mis experiencias sobre el tema, que confirmarán los varios artículos publicados por mí sobre este tema.
“En España el movimiento (se refiere al movimiento que afirma que la obsolescencia programada existe) lleva retraso. Las organizaciones más activas son la Asociación de Recuperadores de Economía Social y Solidaria (AERESS), que agrupa a entidades como Koopera, y el colectivo ecologista Amigos de la Tierra. Ambas, junto con Ecologistas en Acción, UGT y CC OO, han presentado un texto de alegaciones a la nueva ley y otras medidas como el alargamiento de las garantías, el apoyo a las redes de reparación y, sobre todo, que se asegure que un 5% de los residuos puedan ser preparados para su reutilización. Esto implica, por ejemplo, que en los puntos limpios se puedan colocar sin romper los aparatos que se desechan, porque muchos se vuelven inservibles al tener que lanzarlos al fondo de un contenedor”, explican en AERESS. Esta organización es también contraria a la limitación que establece la nueva ley para la reparación de electrodomésticos con etiqueta energética inferior a B, pues entiende que el impacto ambiental que supone tirar estos aparatos es superior al ahorro que se pretende.

Me gustaría saber qué conocimientos sobre los electrodomésticos tienen esas asociaciones para pontificar sobre el tema, que en  su opinión, incluyendo los sindicatos UGT y CCOO afirman que han presentado alegaciones para la nueva Ley de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos en la que piden la prohibición de la obsolescencia programada. No tengo absolutamente nada que decir sobre que se incluya ese término en la nueva Ley, pues estoy convencido que no se ha dado ni se dará ningún caso en el mundo de los electrodomésticos. Lo que no entiendo es qué pintan en este tema los sindicatos, que al parecer  saben de todo, incluidas las estafas para su financiación, los ERES de Andalucía, los cursillos a parados, etc. No conocen aquel dicho  “zapatero a tus zapatos”, donde tienen bastante que aprender....
"Respecto a “otras medidas como el alargamiento de las garantías, el apoyo a las redes de reparación y, sobre todo, que se asegure que un 5% de los residuos puedan ser preparados para su reutilización…
El alargamiento de la garantía no es ningún problema: se legisla indicando el tiempo que se quiera, y solucionado. Pero luego no nos quejemos de que el coste de los electrodomésticos subirá, ya que la garantía es un capítulo de gasto que se repercute siempre en el precio, que no es un regalo. Lo del apoyo a los Servicios Técnicos, ahí si estoy completamente de acuerdo: hay que apoyar a los Servicios Técnicos, pero no a todos, sino a los “decentes” que son los oficiales del fabricantes y los no oficiales pero sí legales, con un domicilio, expidiendo facturas y no robando y engañando a los consumidores como los Servicios Pirata, tan extendidos y tan poco castigados.
Cosa distinta es que se pueda recuperar el 5 % de los electrodomésticos que se tiran. Pero ..¿No quedamos que la Unión Europea fomenta el tirar los aparatos viejos, de elevado consumo energético y sustituirlos por otros de mayor eficiencia?  Ambas cosas son antagónicas…
“AERESS. Esta organización es también contraria a la limitación que establece la nueva ley para la reparación de electrodomésticos con etiqueta energética inferior a B, pues entiende que el impacto ambiental que supone tirar estos aparatos es superior al ahorro que se pretende.”
No conozco esa nueva Ley que impida reparar los electrodomésticos de eficiencia energética B ó inferior. Creo que cada usuario debe reparar o tirar su aparato según le convenga. Además sería ir contra el sentido común prohibir a los Servicios Técnicos tales reparaciones. Absurdo.

“…pues entiende que el impacto ambiental que supone tirar estos aparatos es superior al ahorro que se pretende.”
¿Sabe esta gente que cada vez que compramos un electrodomésticos nos cobran varios euros., en función del tipo de aparato, para reciclar esos residuos en plantas adecuadas y que emplean mucha mano de obra, se recogen y reutilizan la mayoría de los materiales recuperados, y que además esas empresas no son ONGs sino empresas con ánimo de lucro, que pagamos todos en el momento de comprar los aparatos? Es obligación de los comercios vendedores de los aparatos llevar los viejos a “sitios limpios” donde reciclarlos. ¿Quién dice que recuperar el coste de esos aparatos es menor que el ahorro que significa la mayor eficiencia del nuevo? Solo los que no conocen el tema.



Entramos ya en materia de la obsolescencia programada. Esta teoría, de los años 20 del pasado siglo, surgió cuando se empezaron a fabricar aparatos, en cadenas de montaje, producidos en serie. Los detractores de este nuevo método daban los mismos argumentos de siempre ante las nuevas iniciativas: producir los coches, y otros aparatos en serie, en cadenas de montaje, iba a reducir la mano de obra para construirlos, con lo que se perderían empleos. Fue todo lo contrario, ya que el abaratamiento de costes conseguido por esos nuevos métodos hizo que los elementos fabricados llegaron a mucha más gente debido a la enorme reducción de costes. Pero eso nadie lo dice.
 "La bombilla eterna


El ejemplo clásico de obsolescencia programada es el de la bombilla. En 1924, un grupo de grandes fabricantes de bombillas (entre ellos Philips, Osram y General Electrics) acordaron limitar la vida de las bombillas a un máximo de 1.000 horas, pese a que ya se había logrado la posibilidad de que aguantaran hasta 2.500 horas. El grupo, conocido como cartel de Phoebus, justificó el pacto como una alianza de la industria para regular el mercado internacional marcando unos mínimos de calidad y eficiencia, y así evitar la expansión de otras empresas que intentaban competir con precios más bajos y materiales supuestamente de peor calidad. El cartel se deshizo dos décadas después, pero ha quedado como paradigma de maquinación de la industria para acortar la vida de un producto.”
¿Qué tienen que ver las bombillas con los electrodomésticos? ¿Qué tiene que ver ese intento de obsolescencia programada ni siquiera con las bombillas fabricadas a partir de 1.944, cuando se reconoce que esa práctica desapareció? Sin embargo, dice que hay un hecho, un ejemplo, que sustenta esa historia de las bombillas: se trata de la bombilla ETERNA.
"En contraste, como muestra de durabilidad suele mencionarse la bombilla que lleva encendida de manera ininterrumpida desde 1901 en la estación de bomberos de Livermore (EE UU). Es un ejemplo cierto, aunque también es cierto que se mantiene en condiciones distintas a las que tendría en una vivienda. Funciona a un voltaje inferior para el que fue concebida, por lo que el desgaste de los filamentos es menor, aunque a cambio ilumina menos que una pequeña vela. Y tampoco se enciende ni se apaga nunca, lo que aumenta su resistencia.

¿Cómo puede ponerse como ejemplo la bombilla del parque de bomberos y a continuación decir que sus condiciones no eran normales? El argumento se desmonta por sí mismo.

“La bombilla de Livermore se fabricó sin duda con intención de durar. Pero el criterio de la eficiencia se impuso al de la durabilidad y las empresas volcaron sus investigaciones a conseguir avances que aumentaran la potencia o el ahorro de sus bombillas. Eso fue así hasta que apareció la tecnología LED, que combina el objetivo de duración y el de eficiencia. Desde el 1 de septiembre de 2009 ya no se fabrican bombillas incandescentes en ningún país de la UE, como manda la normativa comunitaria, que además obliga a los fabricantes a informar en el etiquetado de cada bombilla no solo sobre el nivel de su eficiencia sino también sobre su duración estimada. Es el único producto en el mundo para el que se ha fijado un etiquetado obligatorio de durabilidad, un ejemplo que tanto el CESE como las asociaciones de consumidores y los colectivos ecologistas piden que se extienda a otros productos, especialmente los electrodomésticos”
Eso sería considerar la simplicidad de una bombilla igual que la complejidad y el uso de un electrodoméstico. Y no es así: la manera de usar los aparatos puede influir en su duración, así como el número de usos de sus programas, por lo que no hay método para establecer un tiempo de funcionamiento en horas, días o años. ¿Cómo se mide esa duración? Se aceptan sugerencias…
“No obstante, el etiquetado de durabilidad de la bombilla no implica una ampliación de su garantía, pues está establecido simplemente como una estimación de las empresas. Un estudio publicado por la Organización de Consumidores y Usuarios española (OCU) descubrió que el 16% de las bombillas LED no superan las 10.000 horas de uso, pese a que los fabricantes mantienen que pueden durar de 25.000 a 30.000 horas.”

Eso dependerá no solo de la calidad de fabricación de la bombilla, sino también del uso que se haga, del numero de encendidos y apagados que se produzcan, de la eliminación del ‘calor producido al medio ambiente, etc. En cualquier caso, ante el incumplimiento por algunos de la calidad adecuada, no se puede generalizar a todos los fabriicantes de bombillas.


Ahora llegamos al gran descubrimiento de la autora de este artículo de EL PAÍS:

Una compañía española ha creado la “bombilla eterna”: no es necesario tirarla cuando se funde porque puede abrirse para sustituir o reparar todas sus piezas. Es la mejor manera de evitar residuos. ¿Por qué tirar la ampolla y generar basura cuando puedes abrirla y arreglarla?”, explica Óscar Burgos, comercial de la empresa que fabrica esta bombilla, llamada IWOP. Esta empresa es además la impulsora del Movimiento SOP (Sin Obsolescencia Programada), un colectivo que propugna el fin de los aparatos con fecha de caducidad premeditada y promueve la reparación y el reciclaje. Su primer objetivo a corto plazo, según Burgos, es crear una gran base de datos con la lista de las empresas que ofrezcan productos sostenibles, reparables y duraderos.

Esa empresa española, es (mejor dicho, era) OEP Electrics, cuyo presidente era BENITIO MUROS, un estafador profesional que supo “vender” la teoría de la obsolescencia programada en su propio beneficio, con argumentos que no resisten un análisis, pero con mucha palabrería llegó a explicar sus bombillas “eternas” en emisoras de radio, en televisión, en periódicos, etc. durante mucho tiempo. Decía que fabricaban estas bombillas en “su fabrica” que no dijo nunca dónde estaba.


Como todos los negocios basados en la mentira y el engaño a los clientes, la aventura de OEP ELECTRICS terminó como el rosario de la autrora: Benito Muros denunciado mediante querella por sus propios socios. El que al parecer era el “inventor” de esa bombilla fue "José Luís Marcos, desarrollador de la bombilla sin obsolescencia programada, denuncia que Benito Muros y su Movimiento SOP (sin obsolescencia programada) son un fraude (8/10/2014)“ Todo esto se explica en el artículo de Informativos.net donde podéis leer el artículo completo, si bien voy a señalar los puntos más llamativos:
En el mes de octubre de 2012, Informativos.Net publicaba una entrevista realizada a Benito Muros, el autoproclamado creador del Movimiento SOP (Sin Obsolescencia Programada) y de la bombilla reparable de duración eterna. Muros nos contaba entonces que vivía amenazado a causa de su compromiso contra el consumismo desmedido e incluso nos mostró una denuncia que él mismo había puesto ante la policía. A día de hoy, casi 43.000 personas han visto esa entrevista e Informativos.Net se ve en la obligación de poner matices a la historia de este empresario.
“Dos años después de la publicación de la http://www.informativos.net/img/a_url.gifentrevista a Benito Muros, se ha puesto en contacto con Informativos.Net José Luís Marcos, ingeniero desarrollador de la electrónica de la bombilla deBenito Muros y socio de la empresa World SOP Corporation, creada junto a Muros y otros dos socios capitalistas. Marcos acusa a Muros de fabricar una bombilla que es un fraude y que su manipulación es incluso peligrosa”…” que el ensamblaje de las bombillas se realiza en una empresa especializada en soldaduras -donde sólo deberían realizarse las soldaduras-, y que tanto los componentes como las carcasas vienen de China…. José Luís Marcos acusa a Muros de fraude y de engañar tanto a él mismo como a las personas que han creído en el Movimiento SOP. ..” Decepcionado, Marcos ha interpuesto una denuncia ante el Ministerio de Industria, que ha sido aceptada, por la comercialización de un producto-fraude, al que en dos ocasiones le ha sido denegada la certificación CE porque, al poder abrirse, sus componentes ás peligrosos quedan al alcance.
Eso demuestra que la tal bombilla eterna NO PODÍA VENDERSE ni en España ni en el resto de Europa, al no obtener la Certificación CE, obligatoria para poder comercializar un producto en los 28 estados de la Unión.
“Hay que especificar que Benito Muros no tiene la patente de la bombilla reparable. El producto, según la versión de José Luís Marcos, consta de la combinación de diferentes elementos ya patentados, por lo que solo ha podido ser protegido por el “modelo de utilidad”… “Marcos nos informa de que las bombillas han sido retiradas de la venta en Amazon y advierte a los usuarios que tengan en su haber una de estas bombillas que actúen con precaución, porque pueden ser peligrosas. También nos dice que jamás se han reparado las bombillas. Cuando recibían una que no funcionaba para que le cambiaran algún componente, directamente se enviaba una nueva.”
En lo que respecta a http://www.informativos.net/img/a_url.gifOEP Electrics, antiguos socios de Benito Muros con quienes terminó también en los tribunales,José Luis Marcos afirma que comercializaron bombillas directamente importadas de China, a las que se adhería posteriormente una pegatina con la marca “CE” falsa; una práctica común que se repite en todos los casos que conocemos”
Los directivos de OEP Electrics, vinculados a la empresa “Magneto Hidro-Dinámica (MHD)” que se dedica a la comercialización de imanes para descalcificar el agua, ya emitieron un comunicado el pasado verano, desvinculándose de Benito Muros y reivindicando el Movimiento SOP; pero para entonces ya se encontraban con un stock de bombillas que incumplían toda la normativa, lo que les impedía a éstos su venta. De hecho su página web http://www.informativos.net/img/a_url.gifwww.oepelectrics.net parece abandonada, al igual que los perfiles que crearon en las redes sociales. 
Al mismo tiempo que emitían el comunicado de desvinculación, los socios de esta empresa también interpusieron una querella a Benito Muros por "estafa y apropiación indebida" Era Julio de 2013.
 Una vez contrastadas las pruebas, Informativos.Net ha tomado la decisión de publicar esta entrevista en vídeo/TV realizada al ingeniero desarrolador de la bombilla reparable, José Luís Marcos, de la misma manera que, en su día, dio voz al emprendedor Benito Muros. Ahora, saquen ustedes sus propias conclusiones.Gema Castellano”
Dejo aquí las explicaciones. Creo que habrá quedado suficientemente claro todo lo expuesto y que la obsolescencia programada no existe en los electrodomésticos. El ejemplo que puso RAQUEL VIDALES ha resultado muy ilustrativo: en vez de confirmar sus argumentos, los hunde definitivamente. Es lo que sucede cuando se escribe sobre algo que no se domina y que no se investiga a fondo:

Por último decir que fuñe en su día ALBERT, colaborador activo del blog, quien me facilitó los enlaces sobre las informaciones  sobre el final de las bombillas eternas de Benito Muros y del fin de su cartera de estafador. 


Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.




Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.


martes, 4 de noviembre de 2014

Lavadoras con muerte anunciada: vuelve el fantasma de la Obsolescencia Programada



Mi amigo el ingeniero sevillano ANTONIO MORENO ALFARO, dedicado desde hace 20 años a destapar los engaños de las compañías eléctricas, me ha pasado un correo informándome sobre un artículo aparecido en el diario EL PAÍS, el día 2 de Noviembre, que habla de los movimientos en Francia y en la Unión Europea, para erradicar la OBSOLESCENCIA PROGRAMADA en los electrodomésticos. Una vez más surge el fantasma alrededor de esa idea que no puedo dejar de comentar otra vez, como tantas veces he hecho en este blog.



Con cuatro viejas ideas cogidas por los pelos, se pretende demostrar que los fabricantes de electrodomésticos PROGRAMAN sus aparatos para que "se mueran” al cumplir un tiempo determinado de uso. Unos dicen que si ponen un chip, otros un chop, y la mayoría hablan por habar porque “lo han dicho en la tele, en la radio y en los periódicos" 



También una vez más, en este caso una redactora, RAQUEL VIDALES, se aventura a escribir un artículo dando por hecho que esa Obsolescencia Programada existe, mezclando ocurrencias, comentarios, suposiciones, y algunos acontecimientos y termina asegurando que Francia y la Unión Europea van a erradicar la Obsolescencia Programada. Por lo que dice esta redactora e incluso los “expertos” que ha entrevistado, eso parece ser una práctica común de los fabricantes de electrodomésticos. Yo no he sido nunca fabricante pero sí he trabajadoo durante 44 años en el sector, muy especialmente en Asistencia Técnica, primero en BRU y luego con mis propias empresas con redes de posventa en toda España y Portugal. Afirmo ya de entrada que eso de la obsolescencia programada en los electrodomésticos no existe. Como hago siempre, no basta con decir las cosas: hay que razonarlas y explicar el por qué. A eso voy. Primero transcribo el e-mail recibido de mi amigo ANTONIO MORENO ALFARO, creador y mantenedor de la Web ESTAFALUZ
“Buenos días, amigo Antonio. 
Esta noticia puede interesarte, pues trata sobre un tema al que le has dedicado varios artículos:
http://economia.elpais.com/economia/2014/10/31/actualidad/1414761553_3357.html 
Un abrazo.”
Entro ya en materia copiando párrafos del artículo de EL PAÍS, que pondré elnletra cursiva, resaltando por mi cuenta los datos más relevantes en "negritas". Mis respuestas serán en letra normal.
“Francia y la UE planean leyes para combatir y castigar la obsolescencia programada
RAQUEL VIDALES 2 NOV 2014 - 00:02 CET54

“En el centro de reparación de Koopera, un grupo de cooperativas sin ánimo de lucro del norte de España, casi no se reparan frigoríficos. “No vale la pena. La mayoría llegan con fugas de gas que no podemos localizar porque las tuberías están incrustadas dentro de los muebles, y cada vez es más difícil desmontar los muebles. Hace años se podía llegar a cualquier pieza, pero ahora son todo obstáculos”, explica Txelio Alcántara, técnico del taller. “También es cada vez más difícil arreglar aparatos pequeños. Les ponen tornillos de seguridad, que solo giran para cerrar, y ni siquiera podemos abrirlos”.

Los frigoríficos han sido siempre iguales: unos tubos van por el exterior del aparato, que siguen yendo por el exterior en la actualidad, y otros van incrustados entre el mueble exterior y la parte interior del aparato, en las paredes y parte trasera del frigorífico, Luego se hace el rellenado de espuma aislante a presión en todo el espacio alrededor de los tubos de refrigeración, que se utiliza para que el aparato no tenga fugas de frío. Exactamente como antes se hacía.
¿Qué es lo que ha cambiado? Porque según el “técnico” que informa, antes se podía abrir la parte de atrás del frigorífico, sacar toda la espuma, buscar la fuga, soldarla, hacer el vacío, cargar el circuito de gas, volver a meter espina a presión y a funcionar. Eso si se localizaba la fuga atrás, porque si estuviera en el mueble, ni antes ni ahora se podría desmontar. Nada ha cambiado respecto  a los tubos, las fugas y el aislante. Pero hay una “pequeña diferencia!” que el “técnico” se ha olvidado de explicar: Esa reparación requiere varias horas de trabajo, con dos visitas como mínimo y llevar el aparato al taller y devolverlo a la casa si se tenía la fortuna de dar con la fuga…
En aquellos tiempos, la compra de un frigorífico podía suponer el sueldo de varios meses al comprador, y la mano de obra de las reparaciones era mucho más económica que la de hoy. En aquel entonces convenía reparar, pero hoy se compra un nuevo frigorífico por la tercera parte del sueldo mensual de un mileurista.Mucho más barato que la  añorada reparación de antaño. ¿Quién es el simple que repararía el aparato arriesgándose además a no poder localizar la fuga y gastarse en el intento más de lo que vale un aparato nuevo? Yo desde luego, NO. Es un tanto extraño que una cooperativa “sin ánimo de lucro” recomiende una reparación que ya no se hace ni en el tercer mundo…
Respecto a los tornillos de los pequeños aparatos domésticos. Actualmente, con el coste tan reducido de esos aparatos, CUESTA MÁS que el Servicio Técnico intervenga que comprar un aparato nuevo. Antiguamente sí se hacía, porque su coste era elevado. Pero hoy es impensable. Ni siquiera se reparan los averiados en garantía, pues es más barato tirarlos y suministrar uno nuevo al usuario. 
“Cafeteras, máquinas de afeitar, secadores de pelo, microondas, frigoríficos, lavadoras, ordenadores... Miles de aparatos acaban en la basura antes de tiempo porque es demasiado caro repararlos, por falta de repuestos o porque no hay modo de desmontarlos. Es una forma reconocida de obsolescencia programada, una manera de acortar la vida de un producto antes de que se desgaste. Un caso sonado fue la demanda colectiva a la que tuvo que enfrentarse Apple en 2003 por no ofrecer baterías de recambio para sus reproductores MP3. Los demandantes, tras probar que las baterías se estropeaban antes que el aparato, ganaron el juicio y obligaron a la empresa a fabricar repuestos.
Estoy de acuerdo en que muchos de esos aparatos sale más caro el repararlos. Eso lo he explicado ya. Respecto a la falta de repuestos no es un problema de fabricantes, ya que la ley (Real Decreto 58/1988) obliga a disponer de repuestos un mínimo de 7 años después de la fecha de fabricación del último aparato fabricado del mismo modelo. Muchos fabricantes mantienen repuestos durante mucho más tiempo, y otros, al revés, se olvidan de ellos antes de los 7 años. ¿Dónde está el problema? Es muy fácil de solucionar: Una modificación de la ley que obligue a los fabricantes a disponer de “EQUIS” años de recambios. Se soluciona de inmediato. Pregunto: ¿Qué tiene que ver eso con la supuesta Obsolescencia Programada? Nada en absoluto.



Respecto al desmontaje, todos los electrodomésticos “grandes” son normalmente desmontables para la reparación, sea por piezas o por conjuntos. El caso de APPLE: ¿Qué tiene eso que ver con los electrodomésticos?


“Muy pocas veces han llegado casos como este (Se refiere al caso de APLE) la os tribunales. La obsolescencia programada, al fin y al cabo, está asumida como un mal necesario para estimular el consumo”
Antes de exponer sus argumentos, RAQUEL ya pontifica que la obsolescencia programada está asumida y es necesaria para estimular el consumo. Estoy en desacuerdo total y procuraré dar mis razones, si bien me gustaría que RAQUEL diera un solo nombre de una empresa de electrodomésticos que haya practicado la obsolescencia programada. No encontrará ninguna, porque no la hay. Su afirmación estñá hueca, como casi todo lo que ha escrito.
“Pero la crisis está cambiando las conciencias y cada vez son más las voces que recuerdan que la necesidad mantener una tasa mínima de renovación de productos no significa que haya que aceptar abusos. Además, genera toneladas de residuos que podrían evitarse. Finalmente, un país ha dado un paso al frente: la Asamblea francesa acaba de aprobar, dentro de la Ley de Transición Energética, multas de hasta 300.000 euros y penas de cárcel de hasta dos años para los fabricantes que programen la muerte de sus productos.”

El día QUE SANCIONEN A UNA EMPRESA DE ELECTRODOMÉSTICOS podrás hablar, RAQUEL. Mientras, deberías ser más prudente y aprender. Espero que eso no se produzca y estoy seguro de que no se o producirá nunca. Mientras tanto, lo único que puedes hacer es intentar demostrarlo, y te aseguro que no encontrarás a ninguna, pues esa práctica sería imposible y suicida para cualquier marca.

“La norma, que aún debe ser ratificada en el Senado, no solo es relevante por las sanciones que establece, sino porque es la primera vez que una legislación reconoce la existencia de la obsolescencia programada. “Estas técnicas pueden incluir la introducción deliberada de un defecto, una debilidad, una parada programada, una limitación técnica, incompatibilidad u obstáculos para su reparación”, reza el texto. Solo hubo un intento normativo anterior en 2011, en Bélgica, cuando el Senado aprobó una resolución que pedía al Gobierno que prohibiera esta práctica, pero nunca llegó a elaborarse una ley.”
Esa práctica, como dice RAQUEL, no fue aprobada por el gobierno porque generalizar a los electrodomésticos la posibilidad de poner un contador, un chip o un control de tiempo en estos aparatos es una memez. No discuto que en otros campos de fabricación pueda haber algún caso, apero en los electrodomésticos, NO.
“Francia prevé multas de hasta 300.000 euros y dos años de cárcel
La norma francesa recoge todas las variantes de obsolescencia programada, pero su aplicación no va a ser fácil. ¿Cómo demostrar que se ha introducido un defecto “deliberadamente”? La industria, de hecho, siempre ha negado esa supuesta “premeditación”, pese a que es evidente que los electrodomésticos han acortado su vida útil en las últimas décadas.”
Si conocieras algo del mundo de los electrodomésticos te darías cuenta de dos cosas elementales: 

1.- Ningún fabricante se arriesgaría, a sabiendas, en poner una pieza de reducido tiempo de funcionamiento en sus aparatos, ya que sería CAVAR SU PROPIA TUMBA: EL USUARIO DESCONTENTO, no volvería a comprar la misma marca.

2.- Eso de que los electrodomésticos han reducido su vida útil en las últimas décadas demuestra el profundo desconocimiento del tema. Todo lo contrario, han mejorado la calidad y han prolongado el tiempo de funcionamiento. Lo que sucede es que antes se reparaba mucho más que ahora, pues las reparaciones, aunque eran frecuentes, costaban poco dinero y comprar un aparato nuevo, costaba un pastón. Como ya he explicado, hoy no vale la pena reparar según que averías pues el coste de la reparación puede ser casi el de un aparato nuevo. Si se añade además la mayor eficiencia energética donde un electrodoméstico actual puede ahorrar hasta un 75 % del consumo eléctrico respecto al de hace solo 15 años, y además son mejores, de más capacidad, de controles automáticos y mejoras tcencas, se comprenderá por qué la gente renueva su aparato antes que reparar algo importante.
“Un reciente estudio encargado en Francia por el Centro Europeo del Consumidor recopila varias muestras. Por ejemplo, los antiguos televisores de tubos podían durar hasta 15 años, mientras que los actuales no pasan de 10. Y ocho de cada 10 lavadoras tienen cubetas de plástico, en vez de acero inoxidable, que pueden romperse con el golpe de una moneda”, prosigue el estudio. Los fabricantes insisten en que el acortamiento no es deliberado, sino que se debe a la exigencia de que los productos sean más eficientes y más baratos.”
Los antiguos televisores eran “de manivela” respecto a lo que los actuales hacen, además del volumen que tenían respecto a los actuales. Y si precio actual ha descendido de manera exponencial respecto a aquellos. Supongo que RAQUEL como todos los que opinen igual, seguirán manteniendo su televisor antiguo (algunos el de blanco y negro) para no caer en la trampa de la obsolescencia programada…

Respecto a las “cubetas” de plástico, si te refieres a las cubetas del detergente, han sido de plástico toda la vida, pero supongo te refieres como cubeta a la cuba, en cuyo interior está el bombo o tambor, QUE NUNCA HA SIDO DE ACERO INOXIDABLE. (Si lo es el bombo, donde se mete la ropa) La cuba siempre fue de plancha de hierro esmaltada. Hasta que se empezaron a montar, hace ya muchos años, cubas de plástico. Pero no un plástico de “chicha y nabo” (que por supuesto no se rompe con una moneda ni con 100) sino el tipo de plástico adecúado a la función, resistente a golpes, tracción, a detergentes agresivos, lejías, etc. La duración del plástico es muy superior a las cubas de hierro esmaltado, porque entre otras propiedades, no pueden oxidarse ni perforarse. Termina la frase diciendo:
“Los fabricantes insisten en que el acortamiento no es deliberado, sino que se debe a la exigencia de que los productos sean más eficientes y más baratos.” 
 Eso es absolutamente cierto y a la vista esta: los aparatos son cada vez más eficientes y más baratos, por lo que con el menor consumo puedes amortizar el nuevo aparato en menos de 5 años.

“Europa está empezando a abordar el problema. El Comité Económico y Social Europeo (CESE), órgano consultivo de la UE, aprobó hace un año un dictamen que exige la prohibición total de la obsolescencia programada. “Si tiráramos menos cosas a la basura, tendríamos que reparar más y se crearían miles de empleos”, afirmó Jean-Pierre Haber, ponente del dictamen, para rebatir el argumento de que la renovación es necesaria para mantener la economía.” 
De nuevo vuelta la mula al trigo, con la obsolescencia programada: Se confunden las posibilidades de avería del electrodoméstico con tal práctica pero no es así: Si se tiran los aparatos averiados es por las causas ya explicadas del mayor coste de la mano de obra en las reparaciones. Y eso, por más que pretenda Francia y la Unión Europea, va contra natura: yo no voy a reparar un trasto de hace 20 años porque los aparatos actuales son de mucho mayor rendimiento  energético, más eficientes, con mejor calidad de lavado, centrifugado, secado y en general mejor Aptitud a la Función que lo fueron sus antecesores. Ahora quieren proponernos (un dictamen no es una ley) que creemos miles de puestos de trabajo para reparar los viejos televisores, los ancianos frigoríficos y las lavadoras que solo lavaban hasta cinco kilos (hoy son hasta de nueve), con mejores resultados y hasta un 75 % más económicas de consumo.  Queda el tema del coste de las reparaciones: ¿La Unión Europea va a fomentar que se mantengan los electrodomésticos muchos años parcheándolos continuamente? Pues NO. EN ABSOLUTO. Porque la Unión Europea fue quien creó las Etiquetas Energéticaspara que el consumidor tire sus viejos aparatos y los sustituya por otros nuevos de mayor eficiencia energética, y los gobiernos, como el español, han invertido y están invirtiendo  mucho dinero de los contribuyentes en los planees RENOVE, financiando una parte del coste de la compra del nuevo aparato para logra un ahorro energético que no solo beneficia al consumidor, sino que a menor gasto de energía, menos perjuicios al medo ambiente.
“El dictamen propone también medidas para combatir esta práctica no solo desde la prohibición. “Más allá de que pueda haber un chip maquiavélico programado para que un aparato deje de funcionar, algo que sucede en contadas ocasiones, proponemos tres líneas de acción. Por un lado, que las empresas faciliten la reparación. En segundo lugar, campañas de sensibilización para combatir la obsolescencia estética; es decir, la constante renovación de productos sin desgastar, sobre todo ropa y teléfonos, al dictado de las modas. Y por último, la implantación de un sistema de etiquetado de durabilidad para que el consumidor pueda decidir si prefiere un producto barato u otro más caro pero más duradero”, explica Carlos Trías Pintó, presidente de la Comisión Consultiva de Transformaciones Industriales del CESE, el grupo que elaboró el dictamen.”
Ya llegó la marcha atrás: “Más allá de que pueda haber un chip maquiavélico programado para que un aparato deje de funcionar, algo que sucede en contadas ocasiones” Es posible que en otros aparatos (no en electrodomésticos), algún fabricante espabilado haya metido ese chip, como algunos dicen de las impresoras, pero de ahí a tildar de obsolescencia programada a los electrodomésticos va un abismo.



“Por un lado, que las empresas faciliten la reparación.” Estoy en disposición ded afirmar que las empresa FABRICANTES de elctrodomésticos que son de marcas importantes y no chaopuceras, que también las hay, disponen de un Servicio Oficial de Fabricante de buena calidad, y mantienen el stock de recambios el tiempo mñinimo que ordena la ley (en España, 7 años después del último aparato fabricado. Pero no es en las grandes marcas donde se producen los problemas. Hay marcas venidas a menos que van escatimando y engañando con limitaciones de prestación del servicio y sobre todo hay muchas importaciones más o menos descontroladas, que se les pone una marca de las ya desaparecidas, se traen de traen de países con  mano de obra más barata y se venden con Servicio Técnico unas veces inexistentes y coio mínimo precarios, sin recambios y sin posibilidad de obtenerlos. Sé perfectamente lo que digo y podría citar muchos nombres, pero me reservo.
“En segundo lugar, campañas de sensibilización para combatir la obsolescencia estética; es decir, la constante renovación de productos sin desgastar, sobre todo ropa y teléfonos, al dictado de las modas”
Ya lo sabéis derrochadores: Si tenéis el armario lleno de ropa, ¿Por qué seguís comprando? ¿Por la moda? Pues cuidado, según el enunciado, la Unión Europea nos va a bombardear con advertencias de no comprar más ropa. Habrá que conservar hasta los pantalones de cuando eras niño…

Respecto a los teléfonos…¿Cuántos teléfonos hemos tenido todos nosotros? A mí me duraban un mínimo de cinco años. Luego venía la compañía y te decían toma este nuevo teléfono, te lo has ganado con tus llamadas. Y la mayoría, e incluso RAQUEL, ¿Cuánto os duran los teléfonos en la actualidad? ¿Los tiráis porque  tienen eso de la obsolescencia programada o porque ha salido un nuevo modelo con mayores y mejores prestaciones, mucho más útiles que el viejo trasto anterior? ¿Dónde está ahí la obsolescencia programada? Eso solo ocurre en mentes obsoletas…

Estas últimas observaciones, de la ropa y los teléfonos, son extensivas a los televisores, lavadoras, frigoríficos, etc., etc, así como a los ordenadores, los aparatos de música, la fotografía, los coches, los zapatos, las corbatas, etc. Se renuevan los aparatos para tener mayores y mejores prestaciones, no por efecto de un chip que un malvado fabricante ha metido dentro de sus aparatos
“Y por último, la implantación de un sistema de etiquetado de durabilidad para que el consumidor pueda decidir si prefiere un producto barato u otro más caro pero más duradero”, explica Carlos Trías Pintó, presidente de la Comisión Consultiva de Transformaciones Industriales del CESE, el grupo que elaboró el dictamen
“Europa estudia un sistema de etiquetado que informe sobre la duración de los productos.
El CESE está estudiando ya cómo podría ser ese sistema de etiquetado. “Podría ser parecido al que se ha implantado para calificar la eficiencia energética, con una escala de clasificación por letras y colores”, explica Trías Pintó. La tarea va a ser larga porque no hay una metodología estándar para evaluar la durabilidad de un producto, y además la industria se opone rotundamente. En una jornada organizada por el CESE en Bruselas hace dos semanas, el director general del Comité Europeo de Fabricantes de Equipamiento Doméstico, Paolo Falcioni, aseguró que es imposible prever la duración de un producto porque no se puede controlar el buen o mal uso que se va a hacer de él.

Tiene toda la razón Pablo Falcioni: ¿Quién controla el buen o mal uso de los aparatos? ¿Quién controla el número de lavados o las cargas de un frigorífico? Yo más bien me inclinaría por garantizar por parte del fabricante un número mínimo de años de funcionamiento, bien sea por el propio uso, bien por la disponibilidad de recambios, que a todas luces 7 añoss son insuficientes.
“Pero el movimiento contra la obsolescencia programada parece ya imparable en la UE. La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea ha encargado un estudio para desarrollar una posible metodología, y el CESE va a realizar una encuesta para preguntar a los ciudadanos si estarían dispuestos a pagar más por productos más duraderos. Con todo esto, el eurodiputado Pascal Durand presentará una resolución para introducir el debate en el Parlamento.”

Esperemos a ver si sale algo positivo y de SENTIDO COMÚN de todo esto.

“En España el movimiento lleva retraso. Las organizaciones más activas son la Asociación de Recuperadores de Economía Social y Solidaria (AERESS), que agrupa a entidades como Koopera, y el colectivo ecologista Amigos de la Tierra. Ambas, junto con Ecologistas….
Dejo aquí la información sin terminar porque por hoy, ya os he dado bastante la tabarra. Y porque la autora se mete en nuevos berenjenales relativos a España, el resurgimiento de la teoría de la obsolescencia programada, Benito Muros y sus secuaces, sus programas de radio y televisión donde se le rendía pleitesía a sus estupideces, dichas con ánimo de lucro, con la complacencia de la mayoría de sus entrevistadores, que quedaban boquiabiertos ante su erudición, y también de informaciones sobre las bombillas eternas, reparables, y otras lindezas por el estilo. Eso lo trataré, como cointinuación a este, en mi próximo artículo.


Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Ahorro energético (159)
Avances tecnológicos (48)
Eficiencia Energética (164)
Etiquetas Energéticas (43)
Lavadoras (57)
Leyes sobre electrodomésticos (26)