martes, 16 de agosto de 2011

FERSAY denuncia falsamente una deficiente formación en los Servicios Técnicos de electrodomésticos




FERSAY, recambista de piezas de electrodomésticos, hace unos dias ´denunciaba falsamente de falta de formación en los Servicios Técnicos de electrodomésticos en España.

Según FERSAY, “en el último año, el sector de las reparaciones de electrodomésticos experimentó un crecimiento del 39,7%. Esta tendencia se mantiene en 2011 con un crecimiento significativo. Los hogares españoles han aumentado en número los aparatos o electrodomésticos de mayor y menor calidad por familia, y estos necesitan mantenimiento y reparaciones periódicas”

José Carrasco, Director General de FERSAY explica que la crisis fomenta las reparaciones, ya que ha provocado un estancamiento en el número de compras a favor de las reparaciones, asegura.


Dice FERSAY “Todos los productos de gama blanca, marrón y PAE están cubiertos por ley con dos años de garantía. Esto significa que todos los fabricantes están obligados a reparar aquellos productos que presenten un defecto en este periodo de tiempo. El sector necesita profesionales cualificados y capacitados para atender esta demanda patente de servicios de reparación. En España se necesitará reforzar la formación de servicios técnicos para cubrir la demanda”, explica el Director de FERSAY que añade: “preocupa especialmente que en algunas zonas de España cuando se jubila un técnico, no hay ningún joven que siga con la profesión”. En este sentido, la compañía FERSAY dice que ha desarrollado un plan que lleva vigente los últimos años a través del cual se facilita esa formación técnica mediante los cursos propios FERSAY.

Conozco bien el tema al haber sido, por mi parte, “cocinero antes que fraile”. Conozco a los directivos de FERSAY por haberme visitado varias veces en el pasado, y conozco perfectamente a quienes organizan y dan sus pretendidos cursillos de formación a técnicos de Servicio, que siempre rechacé por su evidente inconsistencia, falta de conocimientos y de capacidad. Un cursillo técnico no consiste en leer un libro técnico de instrucciones sobre la reparación de modelos determinados. Consiste en destacar lo más importante. Explicar casos prácticos y facilitar procedimientos a los técnicos para que puedan actuar en cada caso.

En mi vida profesional empecé a dar  cursillos técnicos a Servicios en el año 1.964, y he estado haciéndolo durante muchos años. Y cuando dejé de hacerlo, estaba siempre presente cuando empleados míos los daban, simplemente para puntualizar y resaltar ciertos aspectos.

No es el caso de FERSAY. Son cursillos generales, para varias marcas, cuando hoy en día es fundamental explicar la documentación técnica de cada marca y de cada aparato concreto de cada marca. Esa documentación básica y concreta no está en poder de FERSAY. Os lo aseguro.

FERSAY lo que hace es vender recambios, en su mayoría no originales (“piratas” según la denominación del sector), y ahí acaba todo.

La compañía (FERSAY) dice que ha experimentado un aumento muy considerable de suministro de piezas de reparación tanto a nivel nacional como internacional. Cuenta con clientes en Chile, Suecia, el polo norte (este mercado lo he añadido yo)….además de los principales mercados del sur de Europa: Francia, Portugal e Italia donde FERSAY dice se haberse  posicionado a día de hoy como la primera referencia del sector.

Dice también FERSAY que los fabricantes están obligados, por ley, a facilitar la posventa de sus aparatos durante dos años, para cubrir la garantía. No es cierto. La ley dice que es el vendedor quien debe asumir esta responsabilidad, como sucede en otros países de la Unión Europea. Pero también es cierto que los fabricantes, en el caso de España y de otros países, han asumido tal responsabilidad para facilitar la labor del vendedor y ofrecer un Servicio Técnico de la mejor calidad, que solo ellos pueden ofrecer, por sus medios, su formación continua a los técnicos y la documentación técnica específica que les facilita, exclusivamente, a los técnicos de SU Servicio Oficial de Fabricante.

FERSAY está a años luz de poder formar técnicos con cursillos de medio pelo. Su objetivo es dar cuatro explicaciones a los técnicos de quiénes son, darles algunos esquemas ya obsoletos y esperar que les pidan piezas de recambio, que es su verdadero y único objetivo.

En cuanto al incremento de reparaciones por la crisis está por demostrar, pues según mis noticias, igual que han bajado las ventas han bajado también las reparaciones (fuera de garantía). FERSAY confunde el incremento de venta de piezas de recambio con un incremento de averías, cuando este incremento puede venir dado por abrir nuevos mercados, en Chile, en Suecia, o la Patagonia y en el polo norte, así como en una ampliación de marcas donde se pirateen los recambios, no en un incremento de reparaciones.

ANFEL (Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos) escribió una respuesta a las manifestaciones interesadas de FERSAY, que podéis leer aquí.

Os recomiendo encarecidamente, por vuestro propio bien, que si tenéis una avería en vuestro electrodoméstico, esté el aparato en garantía como fuera de ella, que llaméis al teléfono del fabricante que solo ANFEL os facilitará con absoluta seguridad. Y si la marca que buscáis no está en ANFEL, preguntad donde comprasteis el aparato. Allí y solo allí os darán el teléfono del Servicio Técnico correcto. No busquéis en Internet. No busquéis en páginas amarillas. No busquéis en teléfonos de compañías telefónicas de búsqueda. Los SERVICIOS PIRATA están en todas partes. NO OS FIÉIS si no queréis acabar EN UN VERDADERO DESASTRE.



Artículos relacionados


Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS

lunes, 15 de agosto de 2011

La publicidad engañosa y fraudulenta, las etiquetas ECO y BIO y la Asociación “sin ánimo de lucro” AUTOCONTROL



Mi amigo el ingeniero Antonio Moreno Alfaro, editor de su web ESTAFALUZ, quijote andaluz en lucha contra los gigantes molinos de viento de las insaciables compañías eléctricas, me ha pasado un artículo de EL PAIS del dia 5 de este mes de Agosto. Se trata de “EL ENGAÑO VERDE”, de Sergio C. Fanjul.

Este artículo comienza diciendo: “La publicidad, como es sabido, tiene por objetivo vender y no informar”.  Nadie podría resumir en tan pocas palabras esta gran verdad.

Añade a continuación: “Así que no hay que fiarse. Recientemente la UE ha alertado de la falsedad del 80% de los reclamos publicitarios utilizados en un conjunto de 2.758 productos alimentarios, por no estar probados científicamente. Por ejemplo: es falso que las tan cacareadas isoflavonas de la soja protejan el ADN, las proteínas y los lípidos de la oxidación. También es falso que la coenzima Q10, de moda en gimnasios contribuya a proporcionar energía a través del metabolismo.”

Más adelante, en este mismo artículo se dice “En 2004, la Unión Europea quiso clarificar un poco el embrollado panorama y prohibió la utilización de las partículas eco o bio para alimentos que no fueran producto de la agricultura ecológica. Fue la razón de que los yogures Bio, de la marca Danone, pasaran a llamarse Activia, como siguen llamándose hoy en día.”

Otro ejemplo: lo que podríamos llamar LAVADO VERDE: "Mediante el greenwashing, las empresas (o las instituciones) tratan de lavar su imagen (o nuestro cerebro) y aprovechar el prestigio comercial de lo verde publicitando sus productos (o sus políticas) como respetuosos con el medio ambiente o ecológicos, cuando no es del todo cierto. Para ello ponen el foco en los datos que les interesan, ocultan otros factores menos sostenibles o, simplemente, retuercen la información a su antojo. Son habituales leyendas como "Respetuoso con el medio ambiente", "100% natural" o "eficiencia energética" o imágenes de espacios naturales impresas en los envases de productos nocivos para el medio.”


¿Os suena esta publicidad engañosa y fraudulenta?. La radio y la televisión nos van machacando continuamente con anuncios que pocos creen ya, pero que todavía “venden”. Es realmente vergonzoso escuhar las barbaridades contínuas y engañosas vertidas en la publicidad. Y aquí, como siemore, NO PASA NADA. ¿Quién  nos defiende de tales atropellos? ¿Quién debe poner fin a tantos engaños?. Hace unos días oí un anuncio de AUTOCONTROL. Empezaba diciendo así:

“La Publicidad nos importa a muchos. Por eso, en Autocontrol anunciantes, agencias y medios trabajamos por una buena publicidad: una publicidad veraz, legal, honesta y leal. Hazte  socio o suscriptor .”

Señores de AUTOCONTROL: La inmensa mayoría de la publicidad que aparece en los medios de comunicación españoles ni es veraz, ni es legal, ni es honesta ni es leal. Primero porque lo que digo se puede apreciar a simple vista en ma inmensa mayoría de los anuncios, que mienten, engañan, dicen verdades a medias, prometen lo que no cumplen y sorprenden la buena fe de los usuarios menos cultivados. Y no me digan Vds., después de la coletilla “Hazte socio o suscriptor” que están defendiendo al sufrido ciudadano. Llevan Vds. “trabajando en su negocio”  desde 1.996. De entonces acá, los engaños publicitarios se han incrementado exponencialmente. ¿Quieren atarme esa mosca por el rabo?

AUTOCONTROL es una Asociación “sin ánimo de lucro” ¡Ya estamos! Como tantas otras, creada, en este caso, por fabricantes, agencias de publicidad, anunciantes, medios de comunicación, etc, para el AUTOCONTROL de la PUBLICIDAD. Claro, creada esta sociedad, ya no se meten otras ni tampoco el estado (que es su obligación, no la de mirar para otro lado) pues ellos mismos se “autocontrolan”. Como Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como.

Este es uno más de los artículos que he escrito sobre  publicidad engañosa. Si queréis verlos, buscad, arriba a la derecha, la etiqueta “PUBLICIDAD ENGAÑOSA”. Ahí están todos.

sábado, 13 de agosto de 2011

Más sobre el reciclaje de residuos metálicos



El pasado Jueves 11 de Agosto escribí y publiqué en este blog la segunda parte de mi contrarréplica a ECOTIC por el fraude en el reciclaje de los ectrodomésticos. aquella misma noche, en el telediario de las 9 de Antena 3 TV, salía una manifestación en Madrid de gente protestando por la nueva Ley de reciclaje, que según informaba la televisión, prohíbe que cualquier persona recoja residuos metálicos reciclables de las calles y contenedores de basura y que obliga a los chatarreros a darse de alta como trabajadores autónomos.

Añadían que la mayoría de manifestantes, y del colectivo, eran de etnia gitana. Como si con esto se justificara el atropello cometido por “el legislador “(léase Congreso de los Diputados, controlado absolutamente por los políticos, con unos diputados culiparlantes que votan lo que les ordena su partido, todos a una).

A mí me da igual que el colectivo sea mayoritariamente de etnia gitana, árabe, mongólica, birmana o medio pensionista. Sean de color blanco, negro o colorado. El atropello cometido no tiene raza ni color. Es igual para todos.

Vaya por delante (no se me vaya a acusar de lo contrario) que estoy absolutamente en contra de la gente que roba cobre, por ejemplo, desmantelando líneas eléctricas, telefónicas e incluso las  catenarias de cobre que alimentan a los trenes. Que todo el peso de la ley caiga sobre ellos.


Pero no se trata de éso. Se está hablando de trozos de chatarra de hiero, aluminio, y otros metales, que tiramos a la basura, o que esta gente recoge de lo que se deja al lado de los contenedores de basura, en vertederos ilegales en caminos y campos. Esta gente, con esos restos que los demás tiramos, los recogen, clasifican y venden a los chatarreros, que a su vez los venden a las fábricas o fundiciones donde se reciclan. ¿No es éste el objetivo del reciclaje? ¿No se trata de volver a fundir los metales para su reutilización, previa selección?. ¿Qué daño está haciendo esta gente? Pienso que tendríamos que estarles agradeceos.

Ahora resulta que todo lo que haya en la calle, en los caminos, en los descampados, pertenece al ayuntamiento. ¿Van a mandar a los municipales a recoger la chatarra? ¿Van a crear una brigada especial para recoger y separar la chatarra?. O bien, como presumo, se lo van a dar a fundaciones tipo ECOTIC a los que van a darles un pastón en subvenciones por hacer lo que hasta ahora era gratis para el sufrido contribuyente y mejor hecho.

Otro aspecto que no debemos olvidar es que miles de personas están malviviendo actualmente con esta recogida y clasificación de la chatarra. ¿Qué harán a partir de ahora? Morirse de hambre o volverse contra la injusticia de una sociedad que les impide recoger las migajas que tiramos. Algunos, seguro, se dedicarán a labores menos honradas.

Pienso en DARWIN, prototipo de esta gente que recoge y aprovecha lo que nosotros tiranos. Trabajó en mi empresa hasta hace unos cuatro años. Ecuatoriano, con una familia a la que mantener, marchó de mi empresa porque vio un negocio en vender electrodomésticos con daños de transporte y yo le apoyé..  Y lo fue mientras duró (un año) porque luego, como todo el electrodoméstico, se vino abajo.

De vez en cuando hablo con él. ¿Cómo te va?. El, siempre positivo, me contesta: "recojo algo de chatarra que dejan al lado de los contenedores, en los caminos, en los campos, y eso me va dando unos 300 euros al mes. Con eso casi comemos toda la familia. Luego ayudo de vez en cuando a Manuel Rabaneda (uno de los mejores Servicios Técnicos de electrodomésticos que he tenido en la historia) pinto casas, hago transportes con la furgoneta, hago alguna reparación de lavadoras, y de tarde en tarde me llega “un chollo”: desmantelar una nave industrial para volverla a vender o alquilar. Con esos extras puedo ir pagando el alquiler, la luz, el agua, el teléfono, etc.

¿Qué harás ahora, amigo DARWIN, para dar de comer a tu familia? Sé que saldrás adelante honradamente, a pesar de que este gobierno y los  borregos que se sientan en las Cortes con traje y corbata, no tienen ni puñetera idea del daño que están haciendo a los más desfavorecidos por orden, sugerencia, imposición o compensación de los más poderosos.

Decía con traje y corbata: todos menos uno: el Ministro Sebastián, de Industria y varias cosas más, que para hacer el gilipollas (otra cosa no sabe hacer) va sin corbata, para “ahorrar” en el aire acondicionado. Vamos, como el RUBALCABA (el que miente más que habla) que ahora se pasea con un utilitario , conducido por él, y pagando el tiket de aparcamiento, cuando lleva 30 años sin tocar un volante, con coche oficial y chófer. Y ahora cita a toda la prensa y la televisión para que los españolitos veamos lo bueno y sencillo que es. Tengo que reconocer que sí, que realmente es muy bueno: es el que miente con más sinceridad de los 45 millones der españoles. Nos da sopas con onda a todos…Por cierto, ¿No le encontráis un parecido a Carpanta, el hambriento personaje del TBO?. Espero que se le atragante EL FAISAN que se va a tener que comer...

A lo que íbamos: ¿Alguien puede deshacer este entuerto y dejar las cosas como estaban?. Porque este gobierno, cada vez que toca una cosa para mejorarla, se la carga…

Artículos relacionados


Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS

jueves, 11 de agosto de 2011

Contrarréplica a FUNDACIÖN ECOTIC sobre el fraude masivo en el reciclaje de los electrodomésticos (II)



Hoy continúo con la segunda parte de mi contrarréplica sobre la réplica que la FUNDACIÓN ECOTIC me dirigió, pidiéndome su publicación, sobre los artículos de mi blog donde hablaba de los fraudes cometidos en el reciclaje de los electrodomésticos. Ayer expuse y comenté la primera parte de mi contrarréplica y hoy finalizo la serie (espero) con la segunda parte.
Sigo exponiendo y comentando los párrafos de la réplica de ECOTIC.
“En ECOTIC hemos denunciado estas irregularidades, poniendo en conocimiento de las Administraciones los casos que hemos detectado, y colaborando en todo lo que se halla en nuestra mano para subsanar dicha situación.”
Vamos a verlo: ECOTIC lleva seis años reciclando una parte muy importante de los residuos de electrodomésticos generados y cobrando por ello. Ya he explicado en el capítulo anterior, de ayer, que cuando compramos un electrodoméstico pagamos un complemento en el momento de la compra para cubrir los costes de su reciclado cuando termine su vida útil. Se paga por todos y cada uno de los aparatos vendidos, no por el 32 % ni el 45 %, sino por el 100 % de los aparatos. Este pago sirve para cubrir los costes, como digo. Si no se recicla el 100 %, ¿Quién se queda con el 77 % pagado por los compradores de los aparatos? ¿Por qué no nos lo explican los señores de ECOTIC en lugar de mentirnos?
Voy a la mentira sobre las denuncias de ECOTIC. En Enero de 2.010, la Fiscalía del Medio Ambiente inició una investigación –por una denuncia ANONIMA- (diario EL PAIS)
La investigación de la Fiscalía fue la que destapó el fraude masivo. Repito que la denuncia fue ANONIMA, no de ECOTIC, que llevaba cuatro años y medio cobrando a sabiendas que no estaba reciclando la totalidad de los aparatos desechados, por cuya sustitución cada ciudadano había pagado religiosamente un canon para cubrir el reciclaje.
¿Cómo puede venir ahora ECOTIC diciendo que han denunciado irregularidades? Claro, las han denunciado cuando la Fiscalía las ha descubierto. Bueno, no las han denunciado enseguida, sino que han esperado casi un año… Esto confirma mi teoría de que a ellos les va muy bien cobrar por no reciclar. Mientras les ha durado el momio, claro. Y ahora ponen el grito en el cielo denunciando lo que tenían que haber denunciado ¡Hace seis años! ¿O no, señores de ECOTIC?
Sigo con la réplica de ECOTIC.
“Palabras como ‘engaño’, ‘mala gestión’ o ‘estafa’ nos resultan tremendamente dolorosas y, además, nos llenan de indignación cuando proceden de una visión sesgada y sin el suficiente conocimiento de causa”
Disculpen Vds., señores de ECOTIC, ¿Pueden decirme Vds. los calificativos que merecen sus irregulares , abusivas y engañosas actuaciones? Espero su respuesta.
Voy por la segunda parte del párrafo “visión sesgada y sin el suficiente conocimiento de causa”
O sea que yo veo la situación de manera desviada y tendenciosa. (significado de “sesgada” según la RAE). ¿No son Vds., señores de ECOTIC los que ven la situación de manera sesgada y nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino? Pero sigamos adelante.
“de una visión sesgada y sin el suficiente conocimiento de causa”
Acabáramos: como carecen de argumentos solo les queda el descalificar al contrario tratándolo de indocumentado y de que no conoce el tema. Pues bien, señores de ECOTIC, les facilito mi brevísimo curricular vitae, que demuestra mis desconocimientos.
Soy ingeniero. Comencé a trabajar (para pagar mis estudios) a los 14 años. Con 22 años entré a trabajar en BRU, en el año 1.964, para crear y organizar el Servicio de Asistencia Técnica (Central) y Servicios en toda España. El Servicio BRU fue considerado por La Distribución española el mejor. Al cerrar BRU en 1.980, creé una empresa para seguir suministrando recambios a los Servicios BRU. En 1.987 creé el primer Servicio de asistencia técnica de electrodomésticos MULTIMARCA en España, a petición de CANDY y de THOMSON. Luego vinieron cientos de marcas (he dicho cientos) para que les llevara el Servicio en toda España). Como muestra les diré que además de las dos citadas he atendido la posventa a nivel nacional de CARREFOUR, EROSKI, ALCAMPO, MAKRO, EL CORTE INGLÑES, HIPERCOR, Marcas como BEKO, BRU (Expert) GOLD STAR (actualmente LG), HAIER, KELON, GREE, etc, etc
He viajado por cuatro continentes, especialmente por Europa, visitando y llegando a acuerdos con grandes marcas europeas, He dado conferencias hasta en China (Universidad de HAIER)…
Desde hace dos años estoy jubilado, pero muy al día de todo lo que acontece en el mundo de los electrodomésticos…
Pero para Vds. seguiré siendo un  indocumentado sin experiencia. Nada que objetar por mi parte. Pero no pretendan que vea blanco lo que es negro.
Como me tengo por caballero, les abro mi blog para que si quieren facilitarme información REAL y VERIDICA sobre este tema. La publicaré.
En lugar de ofrecerme visitarles en Barcelona para explicarme en qué consisten las SIGs y su manera de financiarse, ¿Por qué no lo escriben Vds.? Les aseguro que lo publicaré sin añadí ni quitar un punto o una coma. Eso sí, añadiré mis comentarios.
Quedo a la espera y a su disposición.
Artículos relacionados

Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS


miércoles, 10 de agosto de 2011

Contrarréplica a FUNDACIÖN ECOTIC sobre el fraude masivo en el reciclaje de los electrodomésticos (i)


Ayer, en mi artículo sobre el reciclaje de los electrodomésticos y los fraudes descubiertos, os trasladé, a petición de la fundación ECOTIC que gestiona más del 70 % del reciclaje de estos aparatos en España, un escrito de réplica que me enviaron con la petición (“estamos entre caballeros”) de publicarlo en mi blog. Así lo hice, prometiendo a mis lectores que hoy trataría por mi parte de mi contrarréplica a dicho escrito. Aquí está. Primero pongo el párrafo de ECOTIC (entrecomillado y en letra cursiva) y luego mis comentario a cada párrafo.

"Estimado señor Sánchez
En Fundación ECOTIC hemos leído con atención su artículo en el que repasa varios aspectos del comunicado de nuestra entidad, y no podemos por menos que expresarle nuestro rotundo desacuerdo con los aspectos que usted enumera. Creemos que, por el bien de los lectores de su blog, debemos aclarar un par de aspectos que sugieren cierta incomprensión por su parte de la información reflejada en el comunicado, y que nos producen un profundo desasosiego".

Mi respuesta a este párrafo:

-Dicen que están en desacuerdo con lo que yo digo
-Que por el bien de mis lectores deben aclarar un par de aspectos..¿Solo un par?
-Este par de aspectos les sugieren incomprensión por mi parte y por eso tienen un profiundo desasosiedo. ¿Nada más que desasosiego?.

Sigamos adelante

“En primer lugar, y si lee con cierto detenimiento el texto, observará que el comentario sobre la mala praxis se refiere a determinados actores del proceso de reciclaje, y en ningún caso a los medios de comunicación”

Bien: dicen que he leído mal y que lo de mala praxis no se refería a los medidos de comunicación, sino a actores del proceso de reciclaje. Vamos a leer textualmento lo que ellos mismos escribieron en su NOTA DE PRENSA:

“De nuevo, nos sentimos consternados por leer en los medios de comunicación informaciones relacionadas con irregularidades en el flujo de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE). Como Sistema de Gestión Integrado (SIG) para la gestión de este tipo de residuos, desde Fundación ECOTIC queremos expresar nuestra más profunda indignación y rechazo por este tipo de prácticas que ponen en entredicho, debido a la mala praxis de algunos, la labor de centenares de personas comprometidas con la conservación del medio ambiente. Pese a todo, nos sentimos satisfechos de ver que las autoridades competentes toman las medidas oportunas para corregir este tipo de situaciones irregulares.”
¿Qué opináis, amigos lectores? La “mala praxis” (término jurídico que  se utiliza para referirse a la responsabilidad profesional por los actos realizados con negligencia), ¿Se refieren a los medios de comunicación o a las gentes integrantes de los circuitos de eliminación de residuos, como ahora pretemnde ECOTIC?. Leed el artículo de EL PAIS que desenmascaró la enorme estafa de los residuos.  

Veamos ahora el segundo punto con el que ECOTIC no está de acuerdo conmigo. Dice así:
“En segundo lugar, y a la vista de lo que usted expone, sospechamos que no ha entendido a qué nos referimos con la ratio a la que hacemos referencia, que se establece comparando el número de equipos reciclados respecto a las ventas anuales registradas. Si consideramos que el ciclo de vida de un electrodoméstico es de varios años, comprenderá que esta jamás puede situarse en el 100%; si bien el 23% registrado es sensiblemente inferior al 35-40% en que se estima que debería situarse, en ningún caso el consumidor paga por el 100%, como confiamos que le resultará obvio apreciar y, como le resultará obvio también, resulta harto descabellado afirmar que “se han quedado con el dinero que costaría el reciclaje del 77% de los aparatos vendidos”.

Hablemos de la “ratio”= relación o división entre la cantidad hecha y la mla que se puede hacer. En nuestro caso, se ha hecho (reciclado) el 23 %, o sea, se han reciclado 23 de cada 100 aparatos a reciclar. Exactamente eso nos dice ECOTIC.
¿Con qué argumentyo? Pues leed a continuación: “… la ratio… se establece comparando el número de equipos reciclados respecto a las ventas anuales registradas. Si consideramos que el ciclo de vida de un electrodoméstico es de varios años, comprenderá que esta jamás puede situarse en el 100%”
¿Cómo que no puede situarse en el 100 %?. Y especialmente en épocas de recesión, como la actual. Señores de ECOTIC, no líen los conceptos. Expliquen  las cosas con claridad y como son, no como Vds. quieren que las veamos. Me explico: Desde hace 6 años (ciumplidos este mes de Agosto) cuando compramos un electrodoméstico, por ejemplo, un frigorífico, PAGAMOS en el momento de la compra 25 euros extra para que alguien, cuando termine su vida útil (dure un mes, un  año o cien años), lo recoja y lo desguace y lo recicle. Este es el objetivo de la Ley. Reciclar todos los apartatos electrónicos y electrodomésticos. He dicho TODOS. No el 23 %. Para eso nos han cobrado los 25 euros por un frigorífico, 5 euros por una lavadoa, 3 euros por una placa de inducción, etc.
Al dia siguiente de entrar en vigor esa ley, el que fué a comprar un aparato, tuvo que pagar este complemento por reciclaje. Pero claro, entregó o le rtecogieron el viejo en el comercio donde compró. Pues ese aparato recogido YA DEBIA SER RECICLADO. ¿Qué no pagó el reciclaje cuando se compró? Pues claro que no. Pero aquí sucede como con las cotizaciones a la Segutridad social: Quien hoy trabaja, cotiza para pagar a los mayores de 65 años que ya no trabajan. Desde el primer día que se pueso en marcaha el sitema. Y cuando el que hoy paga tenga los 65 años (o 67), cobrará de lo que coticen los que trabajen en ese momento.
Y digo que hoy el porcentaje de aparatos a reciclar debería ser del 100 % de la ventas porque como Vds. deberían saber, España, en el caso de los electrodomésticos, es un mercado “maduro”, de reposisción. Lo que significa que en estos momentos siempre se sustituye el viejo aparato por el nuevo. Nadie compra un nuevo electrodoméstico si no se deshace del viejo. Si a esto añadimos la exigencia de los planes RENOVE, que obliga a entregar el aparato viejo para su reciclaje para obtener la subvención, díganme el por qué no se va a alcanzar el 100 % de las ventas respècto a aparatos para reciclar. Y dsi no es el 100 %, por ahí debe andarse el porcentaje...
No quiero cansaros más por hoy, pacientes lectores. Mañana terminarér con este tema. No os lo perdáis, pues ahora viene lo mejor…



Artículos relacionados


Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS

martes, 9 de agosto de 2011

Réplica de ECOTIC a mi artículo”fraude masivo en la gestión de residuos de electrodomésticos”


El pasado día 2 de Agosto escribí mi artículo "Vergonzosas explicaciones de ECOTIC sobre el fraude masivo en el reciclaje de electrodomésticos" que era continuación a mis dos anteriores


Sobre este asunto me había alertado mi buen amigo el ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro, editor de la Web ESTAFALUZ, que os recomiendo encarecidamente visitéis si queréis información sobre su lucha de 17 años contra las compañías eléctricas, sus abusos y sus injusticias. 

Pues bien, acabo de leer en mi correo la réplica de ECOTIC, que pretende desmontar mis argumentos y comentarios. Me dice, como podréis ver, pues la voy a reproducir íntegramente, que no tengo razón en mis comentarios y me piden, pues “estamos hablando entre caballeros” que publique el comentario en mi blog.

Como sabéis, amables lectores, en mi blog, como en todos, cualquiera puede escribir un comentario directamente al pié de cada artículo, y escrito queda. No sé por qué no lo han hecho así y me han mandado el comentario solo por correo.

Para el caso es igual: recojo el guante. Además, dada la importanciia del tema, considero que no debe quedar en simple comentario, sino que debo publicar su réplica a los cuatro vientos, en este mismo artículo.

Pero, como también es lógico, una vez publicada hoy su réplica, mi próximo artículo será la CONTRARREPLICA, por lo que me voy a permitir poner en negritas los puntos que me reservo para comentar en dicha CONTRARREPLICA.
Paso  a continuación a copiar textualmente el escrito recibido (repito, destacando en negritas lo que voy a replicar por mi parte).

"Fundación ECOTIC ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Vergonzosas explicaciones de ECOTIC sobre el fraud...": 

Estimado señor Sánchez

En Fundación ECOTIC hemos leído con atención su artículo en el que repasa varios aspectos del comunicado de nuestra entidad, y no podemos por menos que expresarle nuestro rotundo desacuerdo con los aspectos que usted enumera. Creemos que, por el bien de los lectores de su blog, debemos aclarar un par de aspectos que sugieren cierta incomprensión por su parte de la información reflejada en el comunicado, y que nos producen un profundo desasosiego.



En primer lugar, y si lee con cierto detenimiento el texto, observará que el comentario sobre la mala praxis se refiere a determinados actores del proceso de reciclaje, y en ningún caso a los medios de comunicación. Desde la Fundación nos pusimos a plena disposición de los medios para cualquier aclaración sobre este asunto, y les remitimos el comunicado a que usted se refiere en su artículo, así que no procedería un comentario en este sentido por nuestra parte: su función es de información y denuncia, y la respetamos profundamente.

En segundo lugar, y a la vista de lo que usted expone, sospechamos que no ha entendido a qué nos referimos con la ratio a la que hacemos referencia, que se establece comparando el número de equipos reciclados respecto a las ventas anuales registradas. Si consideramos que el ciclo de vida de un electrodoméstico es de varios años, comprenderá que esta jamás puede situarse en el 100%; si bien el 23% registrado es sensiblemente inferior al 35-40% en que se estima que debería situarse, en ningún caso el consumidor paga por el 100%, como confiamos que le resultará obvio apreciar y, como le resultará obvio también, resulta harto descabellado afirmar que “se han quedado con el dinero que costaría el reciclaje del 77% de los aparatos vendidos”.

En ECOTIC hemos denunciado estas irregularidades, poniendo en conocimiento de las Administraciones los casos que hemos detectado, y colaborando en todo lo que se halla en nuestra mano para subsanar dicha situación. Palabras como ‘engaño’, ‘mala gestión’ o ‘estafa’ nos resultan tremendamente dolorosas y, además, nos llenan de indignación cuando proceden de una visión sesgada y sin el suficiente conocimiento de causa. Porque palabras irresponsablemente pronunciadas como las suyas echan por tierra el trabajo de quienes realmente creemos que las cosas pueden hacerse bien.

Sin lugar a dudas nos encontramos discutiendo entre caballeros, de modo que no nos cabe duda que este comentario será publicado en su blog concediéndonos el derecho a réplica. Y simplemente queremos despedirnos de usted rogándole que, en adelante, conceda cierto crédito a los profesionales antes de proceder a su escarnio. Por otra parte, nos gustaría invitarle a visitarnos a Barcelona, de forma que pueda ver nuestras instalaciones y nosotros podamos explicarle mejor en qué consisten los SIGs y como se financian.

Gracias por su atención, le saludamos atentamente 
Fundación ECOTIC" 

Hasta aquí el texto del escrito-réplica recibido de ECOTIC. La primera parte ya está hecha: Publicar su escrito no en "comentarios" de mi blog, que podría pasar desapercibido, sino dedicándole un artículo íntegro, que con seguridad llegará a 
más gente.


Mañana me toca a mí la CONTRARREPLICA: analizar y comentar los textos que he resaltado en negritas.


Como veo que este tema del reciclaje va a dar mucha guerra, abro una nueva etiqueta para este interesante (y oscuro) tema.



Artículos relacionados


Para localizar los artículos relacionados con éste, ver aquí debajo y arriba, a la derecha, TEMAS/ETIQUETAS