sábado, 28 de febrero de 2015

Lecciones de un técnico de la competencia sobre el ahorro energético de las lavadoras SAMSUNG Eco Bubble (con burbujas)



Hoy me referiré a un comentario dejado por CARMELO, autodenominado “técnico certificado de la competencia de SAMSUNG”donde dice que ha hecho pruebas sobre las lavadoras de SAMSUNG a las que me refiero en dicho art´ñiculoi que titulaba “El gran engaño de SAMSUNG con su lavadora Eco Bubble (de burbujas) que dicen “ahorra un 70 % de energía” y saca las siguientes conclusiones: "Que yo no demuestro lo que digo, que esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energía real, que obtiene mejores resultados que incluso nuestro propio equipo, que voy a borrar su comentario “por cobardía, falta de creatividad” y otras lindezas por el estilo. Como podrá ver CARMELO, no solo no he borrado su comentario sino que le voy a contesra “a modo”. Voy a ir poniendo los párrafos del comentario en cuestión y contestándolos uno a uno. Si queréis leerlo todo junto lo tenéis aquí. Como siempre, la señalización de palabras en negritas la he puesto yo. Dice así:



“Buenas tardes a todos. Lo mio es muy cortito, soy técnico certificado de la competencia de Samsung, y como todos saben, hacemos más pruebas sobre productos ajenos que sobre propios, para mejorar los puntos flojos propios y resaltar los de terceros. Justamente por esto, no puedo dejar mi nombre”
Dice CARMELO que es “técnico certificado de la competencia de Samsung”. No sabía yo que la competencia de SAMSUNBG (todas las marcas y fabricantes de electrodomésticos del mundo mundial) otorgaban la titulación de “técnicos certificadoi”. Veamos qué es un técnico: “Que conoce muy bien los procedimientos de una ciencia, un arte o un oficio y los lleva a la práctica con especial habilidad”

Por lo tanto CARMELO se supone que conoce muy bien los procedimientos de la ciencia de revisar e inspeccionar las funciones, cualidades y defectos, en este caso nuestro, de las lavadoras. Lo del Certificado ya es otra cosa, pues que yo sepa, “la competencia de SAMSUNG” no es quien para emitir Certificados que demuestren que sea competente para juzgar a la competencia de SAMSUBG. Esto es lo que se deduce de lo que escribe…
“…como todos saben, hacemos más pruebas sobre productos ajenos que sobre propios, para mejorar los puntos flojos propios y resaltar los de terceros. Justamente por esto, no puedo dejar mi nombre…”
Ya sabéis ahora, amigos lectores, que todos vosotros “sabéis” que los TÉCNICOS como CARMELO se dedican a hacer pruebas en los aparatos de SAMSUNG para mejorar los puntos flojos propios (se refiere a los aparatos propios) y conseguir datos e información para “RESALTAR” los puntos flojos de la coimpetencia…¿Cómo? ¿Qué vosotros, lectores, no sabíais nada de esto? Pues CARMELO dice “que todo el mundo sabe…O quizá es que no ha aprendido a hablar con propiedad, que no sabe expresarse…Pero ahora ya lo sabéis: CARMELO se dedica a buscar los puntos FLACOS de la competencia (SAMSING) para no caer en sus mismos fallos y poder “atacar a SAMSUNG por sus errores". Veremos ahora cómo aprovechan estos conocimientos para aplicarlos en sus aparatos (de la competencia) y cómo los aprovechan para ATACAR a SAMSUNG.
“…lo que si puedo decir es que el Ing. Antonio Sánchez sabe mucho de lo que dice, sólo si no debe demostrar lo que dice. Nuestras pruebas indican que esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energìa real, obteniendo mejores resultados que incluso nuestro propio equipo.”
Según nuestro TÉCNICO CERTIFICADO por la competencia de SAMSUNBG, yo sé lo que digo SOLO cuando no necesito demostrarlo. Yo siempre he creído que me pasaba en dar explicaciones demostrando con datos lo que escribo y que aportaba al blog, Pues parece ser que no es así, que solo digo y afirmo lo que no demuestro…Bien, lo dejo al criterio de los lectores.

Sigo con el mismo párrafo donde dice que según sus “pruebas” de tlécnico certificado”, “…esta lavadora la de Samsung es superior al promedio y en nuestras pruebas ahorraron entre un 55% y un 6% de energìa real, obteniendo mejores resultados que incluso nuestro propio equipo.” Pues no entiendo eso de que esas lavadoiras “ahorran entre el 55 y el 6 %”….¿No será entre el 55 y el 60 %, por ejemplo?. Deberías releer lo que escribes, pues este tipo de errores no quedan muy bien y pueden crear confusión. 
“…Asumiendo que por cobardía y falta de creatividad el amigazo Antonio va a borrar este post, me doy el gusto, con certificado en mano, de decir que vuelva a cursar la primaria para aprender a expresarse mejor, que vuelva a la secundaria para y haga las materias que tenga pendiente, y que alguna vez pise la facultad o lea un poco más, la cultura no muerde.Cordialmente, Carmelo.”
Apreciable CARMELO: veo que además de no saber leer, como luego demostraré, no tienes ni idea de lo que significan las palabras que dices. Me tildas de COBARDÍA, que según el diccionario de la RAE es “Carencia de valor o entereza de ánimo”. ¿De dónde sacas ese calificativo para aplicarlo a mi persona? ¿De mis artículos defendiendo a los consumidores y denunciando los abusos de las multinacionales como las compañías eléctricas, las grandes marcas mundiales de electrodomésticos, los fabricantes de productos basura, los estafadores de todas las raleas, el mirar hacia otro lado de la judicatura, de las mentiras bochornosas de los políticos, etc, etc…¿Es esa mi cobardía?.. No seas necio y dime UN SOLO EJEMPLO. Porque lo que es adivinar…te aseguro que como adivino no tienes mucho recorrido. Porque a continuación me tachas de “falta de creatividad”. Claro, naturalmente, no soy creativo por mi extensísima vida profesional y si te refieres al blog, SOLO he publicado, desde el 3 de Agosto de 2.010, hace ahora 4 años y medio, 568 artículos y he recibido/contestado SOLO 7.904 comentarios y mi blog ha ten7do, hasta el día de hoy, SOLO 3.803.468 visitas”. Respecto a lo de “amigazo” solo lo soy con mis amigos y con mi familia, pero no de individuos como tú... No con indocumentados de tres al cuarto. 

Al parecer tienes un concepto muy elevado de tus conocimientos y de tu visión de futuro, cuando dices “el amigazo Antonio va a borrar este post”. Mira, amigo, NUNCA he borrado un post (artículo) de los que he escrito. Jamás. Lo dicho, dicho está y ahí queda. Y si alguien me argumenta para rectificar algo y tiene razón, rectifico EN EL MISMO ARTÍCULO, diciéndolo. Por eso, en tu lamentable escrito, te equivocas una vez más. Como puedes observar, ni he borrado el artículo, ni aunque me pagaran por hacerlo, y no solo eso, sino que, además, estoy perdiendo el tiempo en contestar tonterías como las tuyas que, no te impacientes, voy a responder detalladamente.

Pero como quizá, en tus sabias palabras te puedes haber confundido una VEZ MÁS y , posiblemente quisieras decir que BORRARÍA TU COMENTARIO, pues ya ves que, si era eso lo que pensabas, una vez más te equivocas. Te contesto, no dejándome una sola de tus tonterías por responder.
“…me doy el gusto, con certificado en mano, de decir que vuelva a cursar la primaria para aprender a expresarse mejor, que vuelva a la secundaria para y haga las materias que tenga pendiente, y que alguna vez pise la facultad o lea un poco más, la cultura no muerde.”
¿Hablas de TU CERTIFICADO en mano? Te diré que Certificados hay muchos, y también se compran muy baratos en Internet. Te puedes comprar el que más gusto te dé. De lo que quieras, y por prestijiozas Hunibersidades…"

Por5 si te interesa, mi “certificado” (Título de ingeniero) me lo dieron en la antigua ESCUELA de INGENIEROS de la calle Urgel de Barcelona, que años ha, se trasladó a la Diagonal. Voy a aprovechar para referirte un consejo que nos dio un catedrático de aquella “Escuela: Don ANTONIO CUMELLA, que nos dijo un día en la clase: “Cuando tengáis que hablar o explicar sobre un tema concreto, aseguraros de que sabéis al menos 10 veces más de lo que decís. Si no es así, no lo escribáis nunca, pues podéis equivocaros y quedar en ridículo o lo que es peor: DESPRESTIGIADOS” Toma nota, CARMELO, para evitar seguir haciendo el ridículo, pues parece que practicar el quid pro quo es tu especialidad. 

Ahora toca ya que os explique, amables y pacientes lectores, la realidad y demostraciones de lo que dije en aquel artículo y las razones de mi respuesta a las sandeces del ilustrado y CERTIFICADITO CARMELO. Copio lo que decía yo al principio del mencionado artículo.
“La machacona publicidad engañosa de la multinacional coreana SAMSUNG, anunciando por primera vez en España sus electrodomésticos de Línea Blanca, describe a sus lavadoras Eco Bubble (de burbujas) como que ahorran un 70 % de electricidad porque “lavan con agua fría a 15 ºC con igual efectividad que a 40ºC”. Por eso, por lavar con agua fría, reducen el consumo un 70 %. Eso sería en ese programa solamente, claro. Pero no lo dicen, por lo que se capta "ahorran un 70 % de energía". Estoy seguro que el 90 % de los consumidores que vean este anuncio por televisión les va a quedar “que la lavadora SAMSUNG, debido a su sistema de burbujas, ahorra un 70 % de energía”.
Parece que esta multinacional acaba de descubrir la sopa de ajo. Me explico: acaba de descubrir que no calentando el agua del lavado, se ahorra un 70 % de energía que si se calienta a 40ºC. ¡Pues vaya perogrullada! Y es una perogrullada por varias razones:
· Porque TODAS las lavadoras pueden lavar en el programa en frío y se ahorran exactamente la misma energía. O sea, que la “exclusividad” o el “invento” de SAMSUNG es tan viejo como las propias lavadoras.
· Porque no siempre se utiliza para lavar el programa de 40ºC, sino también unos de agua fría y otros de agua más caliente.
· Quien haya leído mis artículos habrá visto que para ropa poco sucia, con los actuales detergentes, especialmente los líquidos, que se disuelven a cualquier temperatura, si no hay que quitar grandes manchas o la ropa no está muy sucia, puede lavarse en frío sin ninguna dificultad y sin perder calidad de lavado apreciable.
· El “invento de las burbujas, aparte de la rimbombante palabrería, ¿Qué porcentaje de “mejor lavado en frío” obtienen respecto al resto de lavadoras? Si las bases del lavado son el detergente y los movimientos del tambor, que haya burbujitas o no, es insignificante sobre el resultado del lavado. Más bien parece un cuento chino (perdón, quería decir coreano)”
Cualquier persona que sepa leer, entiende lo que decía yo en dicho artículo: que TODAS las lavadoras, en el programa en frío o a poca temperatura, gastan hasta un 70 % menos de electricidad que lavando en caliente. TODAS las lavadoras, con burbujas, o sin ellas. Por consiguiente la publicidad engañosa del anuncio no era que no fuera cierta esa reducción de consumo de energía, sino achacar ese consumo a las burbujas de ese modelo de lavadora, cuando TODAS las lavadoras tienen el mismo comportamiento. ¿Tan difícil es entender eso? Pues a nuestro TÉCNICO CERTIFICADO no le quedó clara esta lectura cuando arremete en tromba siendo que el reducido consumo de SAMSUNG es verdad. Naturalmente qiue lo es, pues es idéntico a lo que sucede en todas las lavadoras qiue laven cuando se hace un lavado en frío o con poca temperatura. 

No creo que haya que estudiar trigonometría ni termodinámica para entender lo que se lee en mi artículo. No creo que sea necesario tampoco disponer de un CERTIFICADO DE LA COMPETENCIA para entender lo que puede comprender sin ninguna duda un niño de 10 años…que sepa leer, claro. ¿En qué se basa este individuo para decirme tantas majaderías en su comentario? En nada, simplemente no entiende lo que lee.

Si CARMELO es tan terco que no quiere reconocer lo que he escrito, hay otra forma de comparar los rendimientos energéticos de las lavadoras, y esa es su Etiqueta Energética. En ella, se leen todos los datos técnicos de cada marca y modelo de lavadora puesto que su misión es la de orientar al consumidor sobre el Ahorro Energético y otros importantes datos de cada aparato. Veamos qué dicen las etiquetas energéticas de dos modelos de lavadoras de 8 kilos, de carga frontal, de las marcas SAMSUNG (Eco Bubble) y de la española BALAY, Sus consumos anuales de energía, verificados en laboratorio de ensayos y bajo las condiciones y protocolos de la Unión Europea, creo serán suficientes para que nuestro TÉCNICO CERTIFICADO de por válidos los datos de consumo energético anual (ensayos estándar de 220 lavados/año) que son los siguientes:
  • Lavadora de carga frontal Samsung Ecobubble WF80F5EDW2W/EC de 8 Kg,  Clasificación Energética A+++; Consumo de Energía 166 kWh- año 
  • Lavadora de carga frontal Balay 3TS984B de 8 Kg  Clasificación Energética A+++;   Consumo de energía: 135 kWh-año
Estos datos oficiales son los que valen, y se demuestra que una lavadora española, BALAY, de la misma capacidad que la ECO BUBBLE de SAMSUNG, es más eficiente (un 18 %) que la SAMSUNG, sin necesidad de burbujitas…Lo que demuestra que la supuesta eficiencia energética de las burbujas es nula. Hay que hacer las cosas bien para opinar y más todavía para pontificar, amigo CARMELO, porque si no lo haces bien corres el riesgo de hacer el payaso y quedar con las posaderas al aire. Otra recomendación, CARMELO, cuida de que los directivos de tu empresa, competencia de SAMSUNG no lean este artículo pues dudo mucho que te mantengan en ese puesto de TÉCNICO CERTIFICADO como se enteren de las necedades que has soltado en este blog y te envíen directamente al parvulario para aprender a leer entendiendo lo que lees. Y recuerda siempre lo que nos dijo aquel catedrático en la Escuela de Ingenieros…Sí hombre sí, aquello de que para escribir sobre algo hay que saber al menos 10 veces más de lo que escribas…¡Ay, Carmelo!



Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.  El enlace es:


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Ahorro energético (162
Etiquetas Energéticas (48)
Lavadoras (60)
Fabricantes electrodomésticos (80)



domingo, 22 de febrero de 2015

¿Hay emisores térmicos que calienten más que otros?




RUTH, una lectora del blog, ha dejado un comentario en este artículo donde explica su problema: estaban en una casa que mediante unos emisores térmicos caldeaban bien el ambiente. Se han trasladado a otra vivienda y ha puesto otros emisores que dice no alcanzan más de 14 ºC en una habitación de 12 m2. Pregunta si eso es culpa de los actuales emisores o si se le escapa el calor en la nueva vivienda. Este es un caso más de las dificultades de muchos lectores en entender algunos conceptos importantes, muy sencillos, pero que si no los han identificado bien, se producen dudas y confusiones. Como este asiento puede afectar a otros lectores, los que tengáis dudas sobre el tema haréis bien en leer este artículo. Vamos a ver a continuación el comentario completo de RUTH. Las palabras en negritas las he señalado yo. También he suprimido los apellidos de nuestra lectora.

"Ruth 19 de febrero de 2015, 23:43
Hola Antonio!He leido varias de tus entradas y me han arrojado luz en muchos aspectos, pero hay un tema en el que agradecería que me ayudaras. Nos acabamos de mudar y el piso nuevo es muy frío y húmedo. En el anterior piso usábamos emisores térmicos y estábamos bastante contentos con el resultado.
El caso es que para este nuevo piso, por falta de medios, los hemos tenido que comprar de segunda mano. El anterior propietario nos ha dado un plazo para testearlos y aqui empiezan mis problemas. Los emisores encienden, se calientan (hasta tal punto que cuesta mantener a mano en la zona que alcanza más temperatura) pero no caldean las estancias. La última prueba que hice fue en un dormitorio pequeño (unos 12 m2 y abuhardillado, lo que le resta metros cúbicos) cerrado y con un emisor de unos 600-700W a máxima potencia durante horas y no conseguí superar los 14,4º.
Cual es el problema? Puede ser problema de los aparatos? Se me estará "escapando" a mi el calor por algun lado?. Te agradezco la respuesta, ya que me arriesgo a hacer un gasto absurdo con las complicaciones que conlleva la compra de aparatos de segunda mano. Un saludo!Ruth”
Hemos de analizar dos importantes factores: las condiciones de las viviendas y los aparatos calefactores o emisores térmicos. Las viviendas son distintas en cuanto a sus condiciones climáticas, ya que según dice RUTH, en la actual hace mucho frío y humedad. Eso significa que la anterior lo era menos, por lo que ya de entrada, a igualdad de potencia en los emisores térmicos, la vivienda anterior era más fácil de calentar que la actual, ya que además, dice que ésta es una buhardilla, lo que significa que no tiene más pisos encima, estando directamente el exterior sobre el tejado inclinado. Y posiblemente también las paredes tampoco den a otros pisos, por lo que su aislamiento es muy inferior al del anterior piso. Solo por esta razón, la cantidad de calor necesaria para calentar la nueva vivienda puede ser muy superior a la anterior. O lo qiue es lo mismo: los anteriores emisores térmicos que calentaban bien la anterior vivienda, en ésta otra serían insuficientes para calentarla. Una observación complementaria: toda la calefacción eléctrica reduce la humedad, por lo que favorece esta dificultad añadida de la nueva vivienda.

Vayamos ahora a ver si los actuales emisores térmicos son los correctos. No me dice de qué potencia eran los anteriores ni tampoco los actuales, y ese es un dato FUNDAMENTAL para analizar la situación. Solo da un dato objetivo: en una habitación de unos 12 m2, ha puesto un emisor térmico de 600-700 vatios. Pues tengo que decir que probablemente con temperaturas algo frías no consigas elevar la temperatura interior a una temperatura correcta de unos 20 ºC, ya que esa potencia es bajísima y necesitaría varias horas para calentar la habitación, dependiendo siempre de la temperatura exterior y de las fugas de calor. Para esa habitación necesitas una mayor potencia del emisor. Si tienes oportunidad de cambiarlos, pon uno de 2.000 vatios.

Alguien, y seguramente RUTH, pensara: “eso gasta mucho”. Pero no es cierto que por una potencia de 2.000 W se gaste en calentar una habitación más que con una potencia de 600 W. Se GASTA igual, pues el consumo, o sea, la energía eléctrica consumida, no depende solo de la potencia del aparato, sino que la energía consumida es la potencia en kW x el tiempo en horas y nos da los kWh consumidos, que es lo que pagamos. Pero dejemos de momento esa reflexión para meternos en otra. Para calentar, por ejemplo, esa habitación, se necesita una cantidad de calor expresada en kilocalorías. Supongamos que se necesitaran 1.759 kilocalorías (repito que es un ejemplo para que se entienda) para elevar la temperatura desde 10 ºC hasta 20 ºC. De otra parte, cada kWh eléctrico consumido produce 860 Kcalorías. Antes, recordemos estas dos informaciones físicas:
  • Nota informativa nº 1.-  Una CALORÍA es la cantidad de calor  necesaria para elevar 1 ºC la temperatura de 1 gramo de agua (1 cm3). Una Kilocaloría son 1.000 calorías, o sea, la cantidad de calor necesaria para elevar 1 ºC  1.000 gramos de agua (1 litro).
  • Nota informativa nº 2.- Cada kWh eléctrico, transformado en calor, se convierte en 860 kilocalorías. 
Volviendo a la anterior fórmula de calcular la energía eléctrica consumida, aplicamos los datos en dos casos de potencia de los emisores: 

Emisor de 600 W, o sea, de 0,6 kW, para consumir los kWh necesarios para elevar la temperatura desde los 10 a los 20 ºC, hacemos el cálculo

     1.759 kilocalorías necesarias / 860 kcal por cada kWh = 2 kWh necesarios.

Eso significa que hemos de aportar 2 kWh de energía eléctrica a la habitación para conseguir calentarla. Hagámoslo en los dos casos: con una potencia de aparato de 2 kW y con una potencia de aparato de 0,6 kW

  • Con 2 kWh de consumo y la potencia de 2 kW, el tiempo de funcionamiento sería de 2 kWh de energía / 2 kW de potencia = 1 hora necesitará 
  • Con 2 kWh de consumo y la potencia de 0,6 kW, el tiempo necesario sería de 2 kWh de energía / 0,6 kW de potencia = 3,33 horas de tiempo necesario (3 horas y media)
Pero fijaros bien: el consumo no lo produce la potencia del aparato sino el producto de la potencia en kW por el tiempo en horas. Y como podéis ver, en los dos ejemplos, el consumo es el mismo. La diferencia es que a mayor potencia se mesita menos tiempo y a menos potencia se necesita más tiempo. Pero el consumo final para calentar la habitación desde los 10 a los 20 ºC es el mismo. Por lo tanto, mi consejo es que se compren aparatos, en este caso, de mayor potencia de 0,6 kW pues tardarán muchísimo en calentar la vivienda y más todavía con las fugas del aislamiento existentes en la segunda vivienda.

Lo más importante de lo que habéis leído, y lo que debéis retener, es que el consumo no depende solo de la potencia del aparato, sino que es el producto de la potencia en kW multiplicado por el tiempo en horas, y eso nos dará los kWh, que es lo que la compañía eléctrica nos cobradera.

.Así pues, RUTH, mira de comprar aparatos de mayor potencia, que gastaran lo mismo si pones el termostato en una temperatura prefijada. Pero atención también a la Potencia Contratada en la vivienda, no vaya a ser poca y la suma de las potencias de los aparatos que funcionen al mismo tiempo no la resistan y salten los limitadores.


Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es: 


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Emisores Térmicos (calefacción) (66)


viernes, 6 de febrero de 2015

¿Cómo y quién calcula, concede y controla las clasificaciones Energéticas de los electrodomésticos y las Etiquetas Energéticas?



Esté interesante tema de hoy lo han levantado dos sagaces lectores: ROSA, habitual por sus muy frecuentes observaciones y comentarios en el blog, y MARIO. Se refieren ambos a mi anterior artículo donde comparaba la Eficiencia y Etiqueta Energética de dos aparatos. La duda de ROSA es: teniendo un dato de consumo anual, ¿Qué sucede si se utiliza más o menos el aparato? Y la aportación de MARIO es “…el dato kWh anual lo da el fabricante pero sería interesante saber cómo se hace esa estimación…” Como veréis, amigos lectores, las observaciones de una y otro merecen una explicación, y creo que a muchos de vosotros seguramente os han asaltado las miasmas dudas. Vamos pues a profundizar en este interesante y bastante desconocido tema. Comenzaremos por leer los dos comentarios.


"Anónimo5 de febrero de 2015, 10:58Rosa
Buenos dias, Antonio.
Me ha surgido una duda respecto a la eficiencia energética y el artículo actual. ¿Podría darse la situación de que si se le va a dar un uso al electrodoméstico "más frecuente" de lo habitual pudiese interesar el de mayor eficiencia porque se amortizase antes? He pensado en el caso de las familias numerosas.
Hasta pronto"
"Mario5 de febrero de 2015, 21:33Hola.
Creo que es una buena pregunta 
(se refiere a la pregunta de ROSA) ya que el dato kWh anual lo da el fabricante pero sería interesante saber cómo se hace esa estimación. Por otro lado, hace dos años que vengo utilizando diariamente una Balay bastante similar a la del artículo y hasta la fecha cero problemas.”
Duda correcta de ROSA, ya que cuanto mayor uso se haga del aparato, más conviene (es más rentable) que el aparato tenga una eficiencia energética mayor, y también lo contrario, a menor número de usos del aparato, más tiempo costará amortizar el coste de la mayor eficiencia energética del mismo...

En realidad, el dato del consumo de kWh anual de los electrodomésticos es un dato COMPARATIVO para que, en el momento de comprar el aparato, podamos ver su Etiqueta Energética y comparar cual consume menos. Para eso, debe compararse con el mismo número de veces que se utilizará en un año, tomando un dato estudiado y que es el mismo para todos los fabricantes y aparatos. Los ensayos obligatorios para certificar la eficiencia energética de un electrodoméstico, y por consiguiente su Etiqueta Energética, los hace, como bien dice MARIO, el ’fabricante, pero con unos métodos y procedimientos establecidos por la Unión Europea, cumplimentando todos los protocolos, finalmente se obtiene la Eficiencia Energética que figura en la Etiqueta Energética.

Tales ensayos se adaptan escrupulosamente a los protocoles oficiales y pueden hacerse en Laboratorios de Ensayo autorizados o bien en el propio Laboratorio del fabricante si está homologado y autorizado para ello. Luedo la Comisión Europea puede controlar, fiscalizar, verificar laboratorio y aparatos para verificar la correcta certificación de Eficiencia, como se viene haciendo periódicamente.

¿Cuáles son entonces las cifras de uso anual de los aparatos? Estos datos del protocolo no los he encontrado todos, pero sí los más interesantes y que nos dicen cual es la utilización anual, que ha servido para hacer los cálculos de eficiencia comparativa. Veamos algunos:
  • Lavadoras: Los cálculos de consumo anual de energía se basan en 220 ciclos al año
  • Lavavajillas: Los cálculos de consumo anual de energía se basan en 280 ciclos al año
  • Frigoríficos: Conectados las 24 horas del día, todo el año
  • Secadoras: No he encontrado el dato, pero podríamos suponer que es equivalente al número de lavados: 220 al año
Lógicamente entre los datos de los productos figuran en cada aparato las cargas estándar y tipos de ropa, de vajilla o alimentos, etc., de tal forma que todos los ensayos se hagan con los mismos datos de origen. Con eso se obtienen los datos de Eficiencia y Etiquetas Energéticas para poder comparar aparatos. Luego, en su casa, cada uno hace los lavados o secados que lnecesita y por consiguiente, la cifra estándar de consumo anual variará en la práctica. Por eso digo que estos datos de la Etiqueta son solo COMPARATIVOS.

Aquí enlazamos de nuevo con la pregunta de ROSA: en efecto, luego en nuestras casas no se cumplirá el consumo estándar porque cada uno hará un número distinto de ’usos del aparato y pondrá más o menos ropa o vajilla o alimentos que determinaran el consumo real de cada aparato en cada casa. Pero sí queda claro que el consumo será siempre proporcional a la Eficiencia Energética del aparato.

Lógicamente si en el uso real del aparato hacemos menos operaciones de lavado o frío, se tardará más en amortizar el mayor coste de compra de la mayor Eficiencia Energética y al revés, cuanto más se use el aparato más favorable y rentable será el adquirir un aparato con mayor Eficiencia.

Recordad que hay otros datos muy interesantes, también COMPARATIVOS, además del consumo eléctrico, que nos ayudan a elegir el aparato más conveniente en nuestro caso,  como son: nivel de ruido del aparato, consumo de agua, calidad de secado, etc.

Confío que hayan sido interesantes estas aclaraciones y que veáis su relatividad, si bien en la práctica vuestra decisión de compra normalmente debería ir hacia el aparato más eficiente. A menos que lavéis, sequéis o enfriéis unas pocas veces al año, pues en ese caso, no compensaría gastarse más dinero en mayor eficiencia. Pero repito, eso sería excepcional.


Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es:



Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Eficiencia Energética (170)
Etiquetas Energéticas (47)

miércoles, 4 de febrero de 2015

¿Qué secadora me compro, una BEKO de Eficiencia Energética A+ o una BALAY A++? La BALAY cuesta 159 € más que la BEKO...





Interesante pregunta la de esta pareja que quiere comprar una secadora de condensación y duda entre dos marcas: BEKO y BALAY. La segunda cuesta 159 € más pero tiene una Eficiencia Energética A++ y la BEKO solo A+. Estoy seguro que esta duda se la habrán planteado muchos lectores en el momento de decidirse entre las marcas y modelos que hay en el mercado. Por eso en lugar de contestar a esta pareja en la columna de comentarios, lo hago en este artículo, pues la búsqueda del modelo y marca que más nos interesa la podemos encontrar cada uno de nosotros repitiendo los pasos que voy a seguir en este caso, con la ventaja de que estos mismos pasos no son solo válidos para las secadoras, sino para cualquier aparato electrodoméstico, sea el que sea. Vamos a ello, comenzando por leer el comentario completo de nuestra pareja. Dice así:


Anónimo4 de febrero de 2015, 8:41
Buenos dias. Me he encontrado el blog buscando opiniones de Beko porque queremos comprar una secadora de condensacion y estamos entre Beko DPU7360X A+ y Balay 3SC74101A A++. La diferencia de precio son 159€ mas la balay. Podria aconsejarnos la mejor? muchisimas gracias!! Y ojala hubiera mas blogs como este! Saludos”
Después de agradeceros vuestras bonitas palabras sobre el blog, vamos al tema. Lo primero y principal, y antes de meterse en harina, hemos de seleccionar una marca-fabricante serio, con solera, con calidad y que veamos que no va a cerrar uno de estos días. También cerciorarnos de que su Servicio de Asistencia Técnica es bueno, puesto que debe solucionar cualquier duda o avería que pueda presentarse en el futuro. Me refiero a un Servicio Oficial de Fabricante, que es el único que os puede resolver los problemas en garantía y fuera de ella.

Habéis elegido dos marcas con buena calidad, de segura continuidad futura y de un bien Servicio Técnico. Por consiguiente hemos superado el primer escalón. Ahora debemos buscar, en la web de la marca o del vendedor, el modelo o modelos que mejor encajen con nuestras necesidades. Eso también ya lo habéis hecho. Los datos destacables de ambos aparatos los encontraremos en sus respectivas Etiquetas Energéticas, que son: 


Marca
Clase Energética
Nivel de ruido
Capacidad
Consumo año
Coste
BEKO
A+
66 dB
7 kilos
268 kWh
X
BALAY
A++
65 dB
7 kilos
212 kWh
X+ 159 €


Como podemos ver, el nivel de ruido es prácticamente el mismo, y la capacidad de carga también. Las diferencias están en la Eficiencia Energética y en el coste, que es lo que tendremos que analizar.



La diferencia del consumo anual es de 268 – 212 = 56 kWh más barato BALAY. Tomando el precio final del kWh a 0,19 €, cada año ahorraremos 56 kWh x 0,19 € = 10,64 €. 

El coste de compra es de 159 € más caro BALAY. Esos 159 € tardaremos en amortizarlos 159 € / 10,64 = 15 años. Vuelve a darse un equilibrio, pues la vida útil aconsejable de un electrodoméstico podemos situarlo en 15 años, que, por casualidad, es lo que sale aquí.

Después de este nuevo empate, decidid vosotros el que más os guste, pues técnica y económicamente son similares.

Espero que estos sencillos cálculos os puedan servir, apreciados lectores, como guía para calcular otros aparatos. Ya veis que es muy sencillo y práctico.


Añadido el 6.02.2015:

A sugerencias de un lector, RICARDO, añado este enlace donde podéis ampliar conocimientos sobre las eficiencias energéticas y más datos sobre las secadoras



Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog. El enlace es: 


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Eficiencia Energética (169)
Etiquetas Energéticas (46

domingo, 1 de febrero de 2015

Placas radiantes CALOR 3D: ¿Eficiencia Energética A+++ ?



No, amigos lectores, no me he vuelto loco al poner el título de este artículo “Placas radiantes CALOR 3D: Eficiencia Energética A+++”. Sé que es una blasfemia técnica, pero no me he resistido a llamarle así al artículo de estos iluminados de CALOR 3D, que ya no tienen bastante con darnos la paliza de machacar constantemente sobre el supuesto ahorro energético de sus placas radiantes SIN APORTAR UN SOLO ARGUMENTO TÉCNICO hasta ahora y negando la evidencia y las leyes físicas, en especial la de Joule. Ahora, con su desbordada sabiduría, también dan una lección a los técnicos de la Unión Europea y ¡Han creado la Etiqueta Energética de los aparatos de calefacción por resistencia eléctrica! dejando patidifusos a dichos técnicos, que no han sabido hacerlas después de haber creado  las clasificaciones y las Etiquetas as Energéticas de lavadoras, lavavajillas, frigoríficos, hornos, viviendas, automóviles, etc., y no han sabido crear la etiqueta Energética de los calefactores eléctricos, como asimismo los técnicos de los fabricantes SERIOS de calefacción que como HAVERLAND, DUCASA, GABARRÓN, EV CONFORT, NEEDO, etc., no han sabido crear la Etiqueta Energética para epatar a sus homólogos de la Unión Europea, y que además, en su lucha en busca de una denominación “sustitutiva” solo hayan conseguido el sello de “EFCICAZ” para sus emisores térmicos. Pues tomen nota, su competidor CALOR 3D, ha creado la Etiqueta Energética y sus aparatos tienen la Eficiencia A+++, de la escala inventada al efecto por las lumbreras de sus técnicos, que demuestran que su rendimiento no es del 100 %, sino de entre el 140 y el 160 %. De esos grandes descubrimientos científicos voy a tratar hoy.


Pero antes de seguir quiero hacer una precisión: cansado de las absurdas respuestas de CALOR 3D, bombardeando el blog incansablemente con sus tonterías y nunca demostraciones técnicas, les advertí que no volvería a permitir ningún comentario suyo más en el blog si no venía con la explicación lógica de por qué afirman que sus aparatos ahorran energía y son más eficientes que cualquier otro calefactor eléctrico. Como eso no sucedió, fui borrando sus posteriores comentarios, de contenido repetitivo y harto cansino, para ver si entraban en razón y ARGUMENTABAN algo con sentido común. No fue así y seguí borrando…hasta que se recibieron los tres comentarios que expondré a continuación y que han llegado al colmo de la paciencia. Vuelvo pues a contestar a estos indocumentados a ver si finalmente –y por última vez- consigo que aporten un solo argumento que demuestre que sus aparatos son más eficientes que los demás. Veamos los citados tres comentarios.
“CALOR 3D ®8 de enero de 2015, 20:20
Hola, Rosa.
En primer lugar desear un feliz año.
Te hemos respondido varias veces. Lamentamos que Antonio nos esté borrando las respuestas y que no hayamos podido conectar con él.
No sabemos qué más decir para conectar con Antonio, y con quienes le seguís, para que se entienda que compartimos todos lo mismo:
1.000w = 1kw1 kW consumido durante 1 h = 1 kwh
Y que cuando nuestro equipo de X kw está consumiendo, consume X kW, pero es que para conseguir el efecto de que dejes de tener fríoni está consumiendo tanto tiempo como necesitan estar consumiendo otros, ni, en comparación, necesitamos consumir tan siquiera los mismos kW que otros, de ahí viene una parte del ahorro en calefacción y otros ahorros vienen de más cuestiones que por no alargar ni reescribir lo que ya está escrito en nuestra web pues no nos enredamos en ponerla, pero... que al final resulta que con nuestro sistema ahorras en calefacción, sin que ello contradiga en nada lo que dijo Joule ni lo que repite Antonio una y otra vez
En fín, como siempre, un cordial saludo.
CALOR 3D”
Ya he explicado antes por qué he ido borrando vuestros comentarios: porque no habéis aportado un solo argumento válido que demuestre que vuestros aparatos ahorren energía, cosa imposible según las leyes físicas (de este planeta, al menos).

Sobre “No sabemos qué más decir para conectar con Antonio, y con quienes le seguís, para que se entienda que compartimos todos lo mismo” Pues es muy sencillo, ya os lo dije: os pido UN SOLO ARGUMENTO FÍSICO que justifique que tenéis razón. Que vuestros aparatos consumen menos que los demás. Como eso no ha sucedido, os dije que os borraría los comentarios, pues para leer cantinelas mejor es no perder el tiempo. Hoy vuelvo para daros ya la última oportunidad, como veréis. Porque vuestras respuestas como la actual, “compartimos todos lo mismo:

1.000w = 1kw
1 kW consumido durante 1 h = 1 kwh” 

Es una redundancia absurda que dice que sí pero luego decís lo contrario: que 1 kWh de vuestro aparato da más calor que un kWh de otros aparatos ¿En qué quedamos?...¡Un poco más de sentido común!.

Decís “…Y que cuando nuestro equipo de X kw está consumiendo, consume X kW, pero es que para conseguir el efecto de que dejes de tener frío…”. Vale, ahora lo entiendo: para dejar de sentir frío no consume más kWh que otros. Entonces si por el efecto Joule cada kWh consumido se transforma ÍNTEGRAMENTE en calor, estos aparatos vuestros como todos los demás, al consumir 1 kWh se transforma en 860 kilocalorías, esos es válido para cualquier aparato eléctrico por resistencia. A menos que además del consumo eléctrico nos vayamos dando bofetadas para entrar en calor. Naturalmente que es posible que vuestros aparatos consuman menos, por ejemplo, si son de 1 kW de potencia y están una hora, consumirán ese kWh que decía, que se transformará en calor y aportará  al ambiente 860 kilocalorías. Y si ese aparato vuestro tiene 500 W consumirá menos, como decís, y en este caso, consumirá 0,5 kWh, porque su potencia es la mitad. pero solo dará 430 kilocalorías de calor. o sea, también la mitad. Sin embargo vosotros aseguráis que dará más calor. ¿Dónde está el secreto? En las bofetadas, supongo... 
“CALOR 3D ®8 de enero de 2015, 20:01
Hola, Anónimo.
Decir la verdad es lo que hacemos, por eso decimos que es verdad que con CALOR 3D ® se ahorra en calefacción y que sólo hay que comprobarlo y que es verdad que 1kw consumido durante 1h es lo mismo que 1kwh y que nuestros equipos de 1kw consumiendo 1h consumirán 1kwh, y que eso es sólo una parte de lo que es nuestro sistema pero que hay otras fórmulas físicas y químicas que intervienen en el funcionamiento de nuestro sistema además del "Efecto Joule".
En lo que es la "eficiencia energética", en el artículo que http://www.calor3d.com/calor-3d-y-la-etiqueta-energetica/  esperamos que quede claro que CALOR 3D ® y su sistema es algo que queda fuera de la normativa y requisitos de la etiqueta energética, y que únicamente, por la presión que muchos estáis haciendo al respecto de cómo es que CALOR 3D ® decimos que supone un ahorro en la facturación en calefacción, pues hemos decidido poner un comentario asimilando el concepto etiqueta energética con lo que supone nuestro sistema.
Ahora que si con nuestro equipo conseguimos que una persona deje de tener frío gastando menos dinero en calefacción, eso es ser más eficiente.
Un saludo y feliz año.
CALOR 3D 
A continuación, siete minutos más tarde, añaden:
“CALOR 3D ®8 de enero de 2015, 20:08Hola, Anónimo.
En el artículo http://www.calor3d.com/calor-3d-y-la-etiqueta-energetica/
 esperamos que quede claro que CALOR 3D ® sí es un equipo eficiente, y, según los cálculos: Muy eficiente.

Recomendamos la lectura del artículo para resolver las dudas.


Un saludo.

CALOR 3D”
Muy interesante: vamos a ver el artículo ese donde, “…esperamos que quede claro que CALOR 3D ® sí es un equipo eficiente, y, según los cálculos: Muy eficiente. Recomendamos la lectura del artículo para resolver las dudas.” 

Pues vamos a ello. A ver qué sorpresas nos encontramos. Buscamos en el enlace y nos encontramos con el artículo que podéis leer en su totalidad y que yo iré resumiendo-contestando, con una explicación previa a los lectores: para facilitarme el trabajo voy a dirigirme directamente a los de CALOR 3D,  por lo que vosotros, amigos lectores, os constituiréis en meros espectadores de la discusión (las “negritas” las he puesto yo.
La denominada “Etiqueta Energética” y CALOR 3D 
En muchas ocasiones nos preguntan sobre nuestra clasificación en cuanto a la denominada “Etiqueta Energética”, y aunque en nuestro sistema no corresponde hablar de este tema, queremos ofrecer algún tipo de referencia para tu decisión.
Primeramente, una pequeña indicación sobre qué es la etiqueta energética: Se mide la eficiencia de forma relativa sobre el que más consumo tenga a igualdad de prestaciones.
· Son obligatorias en frigoríficos, congeladores, lavadoras, secadoras, lavavajillas y lámparas domésticas.
· Hay niveles que van de la a la A, y actualmente de la a la A+++


Vamos a ver vuestra tabla, que reproduzco arriba. señores de CALOR 3D y sobre ella os voy a hacer algunas consideraciones que a buen seguro os servirán para meter menos la pata: En primer lugar el título es erróneo decís “Referencias de consumo para un mismo rendimiento” No es cierto. En las Etiquetas de cada uno de los tipos de aparatos, se expresan varios conceptos (consumo eléctrico, consumo de agua, nivel de ruido, etc) pero lo que dice fundamentalmente en cuanto a eficiencia energética es la diferencia de Eficiencia en función del consumo eléctrico. O sea, al revés de lo que ponéis vosotros.

Decís, algo más arriba:”Para asignar estas etiquetas, se midió, en su momento, el consumo anual de frigoríficos, lavadoras, etc., y al consumo medio de los aparatos analizados se le asignó el punto intermedio y a partir de ese punto, se calcularon las demás” Y seguís diciendo, ya en la tabla, que el consumo medio es el de las letras A y B. Si supierais algo de Etiquetas Energéticas estaríais informados de que estas Etiquetas se pusieron en marcha en 1.995. Y la tabla estaba formada por 7 letras, desde la A como más eficiente hasta la G, como menos eficiente. Se valoró como “media” en aquel momento el promedio  de los valores de las franjas D y E.

Tabla actual de EFICIENCIA EBERGLÑETICA (Elaboración propia)


1
2
3
4
5
6
TIPO
CLASE
AHORRO
CONSUMO
KWh
COEFIC.
Muy
A+++
76%
24%
157
0,24
bajo
A++
70%
30%
196
0,3
consumo
A+
58%
42%
274
0,42
Bajo
A
50%
50%
327
0,5
B
35%
65%
425
0,65
consumo
C
20%
80%
523
0,8
Consumo
D
media
media
Consumo
medio
E
100
100
654 KWh
1
Alto
F
115%
752
1,15
consumo
G
130%
850
1,3
             
Luego, a partir del 2.010 se fueron añadiendo en la escala las franjas más eficientes A+, A++, A+++, anulando las tres últimas que eran la E, F y G. Pero la referencia que dice vuestra tabla no tiene en cuenta el promedio de aparatos existentes, que siguen siendo mayoritariamente los de las antiguas letras C y D, de tal manera que cuando decimos que un aparato tiene la mayor eficiencia, nos referimos a la franja A+++, que consume solo un 24 % de la media. 

“Las etiquetas tienen aún un detalle que debemos considerar como usuarios, y es que son asignadas por los propios fabricantes, y que, según parece que indican las publicaciones de asociaciones de consumidores, están poniendo etiquetas de eficiencias superiores a las reales.”
Las etiquetas las ponen los propios fabricantes, pero siguiendo los protocolos de ensayos y de controles obligatorios de la Unión Europea. Efectivamente, se “cazaron”, al principio, varias marcas que pusieron más eficiencia de la real, pero fueron multadas convenientemente por la Unión Europea y se revisan actualmente de modo aleatorio diferentes aparatos de todas las marcas para verificar el cumplimiento de la Norma.
“Aquí presentamos una referencia, que recordamos que no es aplicable a CALOR 3D ®porque es un sistema sin referencias en el mercado (es nuevo, de patente propia, por tanto único, y con un funcionamiento y fundamento incomparable con otros sistemas de calefacción), de tal manera que lo único que podemos ofrecer son datos de “esto gasta usted con su actual sistema de calefacción y esto gastará usted si pone CALOR3D ®” y “esto es lo que consigue con su actual sistema de calefacción y esto lo que consigue con CALOR 3D ®.
Los sistemas de calefacción por placas radiantes hace docenas de años que se inventaron. Puede protegerse con  patente cualquier estructura, montaje, o método, pero NO EL SISTEMA DE EMISIÓN DEL CALOR, ya que eso es genérico, igual y universal. Por eso no es aplicable ni a CALOR 3D ni al de perico el de los palotes. En todos los casos es el mismo y tiene la misma eficiencia y efectividad, como luego demostraré. Respecto a los porcentajes de consumos que se indican en vuestra tabla, no tienen ni pies ni cabeza.
“Puesto que en algunos blogs se leen comentarios que desacreditan el ahorro que supone usar CALOR 3D ® y que ponen en duda que sea un sistema que ahorra energía frente a otros, y que nada aceptan si no hay referencias a la “Etiqueta Energética”, hemos planteado un “auto-etiquetado” provisional para quienes quieran tenerlo en consideración, tomando como referencia una media del gasto sólo en calefacción con otros sistemas y sobre una instalación media con unos niveles de aislamiento medios y en base a los estudios que hemos realizado sobre los ahorros que actualmente están teniendo nuestros clientes.” Con esta tabla de referencia, y tomando el conjunto total del resto de sistemas de calefacción, CALOR 3D ® quedaría situado en la franja de A+++, ya que ahorra cifras medias del 60% al 70% en la mayoría de los casos.Como dato de ejemplo, nuestro sistema para uso bajo mesa en sustitución del habitual brasero, o del calefactor pequeño que se cuelga bajo la mesa… conocido como “lorito”), va desde los 105w hasta los 205w, cuando uno de esos otros va desde los 500w hasta los 2000w.
Esperamos esta información despeje algunas de las dudas acerca del ahorro que supone el uso de CALOR 3D ® frente a otros sistemas de calefacción”
Uno de esos blogs que nada aceptan de lo que decís es éste. Pero os aseguro, y podéis comprobarlo, que nunca he hecho referencia a la “Etiqueta Energética” porque hacer o referirse a la Etiqueta Energética de los calefactores eléctricos –sean del tipo que sean, incluidos por supuesto los vuestros- es demostrar un desconocimiento total y absoluto de lo que se dice. Es de ignorancia supina, y más en el caso de fabricantes, importadores o vendedores,  referirse a la Eficiencia Energética de estos aparatos (de todos ellos) puesto que, a ver si os enteráis de una vez: NO ES POSIBLE hacer una tabla, no hagáis más el ridículo, ¿Se os ocurriría hacer una tabla para ver qué regla entre varias de 10 cms es la más larga? Señores de CALOR 3D, a ver si os enteráis de una vez por todas que la Unión Europea no ha hecho una tabla de  las Etiquetas Energéticas porque TODOS LOS APARATOS DE CALEFACCIÓN POR EFECTO JOULE TIENEN LA MISMA EFICIENCIA ENERGÉTICA: EL 100 %. ¿Qué diablos van a mejorar si es imposible rendir más del 100 %? Sería como pretender sacar un litro y medio de agua de una botella de un litro.
Sean del precio que sean, del coste, de la potencia, del sistema, del tipo de aparato, TODOS consumen lo mismo y alcanzan el 100 % de eficiencia, porque el 100 % de la energía eléctrica consumida se transforma ÍNTEGRAMENTE en calor.. Por lo tanto, NO EXISTE NI EXISTIRÁ nunca una tabla de eficiencia energética ni etiquetas  diferentes en estos tipos de calefacción porque es IMPOSIBLE, y como decía el torero, “lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible”. Salvo, al parecer, para los iluminados de CALOR 3D, que, en búsqueda de una nominación para el próximo premio Nobel de Física, nos DEMUESTREN  que sus aparatos superan el 100 % de efectividad. O sea, que CREAN calor de la nada…como lo de los panes y los peces, pero en CALOR. ¿Que haría i EINSTEIN si levantara la cabeza? Pues volvería a morirse, de pena…o de risa.
Para acabar con esta serie de tomaduras de pelo por estos indigentes "técnicos", advierto a CALOR 3D que si vuelven a escribir comentarios en este blog SIN APORTAR UN ARGUMENTO VÁLIDO, SERÁN ELIMINADOS AUTOMÁTICAMENTE. Decís “…y que nuestros equipos de 1kw consumiendo 1h consumirán 1kwh, y que eso es sólo una parte de lo que es nuestro sistema pero que hay otras fórmulas físicas y químicas que intervienen en el funcionamiento de nuestro sistema además del "Efecto Joule". Pues lo dicho, a por el premio Nobel de Hinjeniería Hestratosférica GalaGtica del mundo mundial, por vuestros descubrimientos físicos y químicos sobre el aislamiento y eficiencia energética de las plumas de los cangrejos de río y otras aves de corral de cuatro patas.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.  El enlace es:


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.
Emisores Térmicos (ca
Eficiencia Energética (
Etiquetas Energéticas 

(Ahorro energético (1