lunes, 30 de septiembre de 2013

Los emisores térmicos SI AHORRAN energía, afirma un especialista en calefacción


Un lector anónimo, que ha dejado un comentario en mi artículo , afirma que los emisores térmicos SI AHORRAN energía, debido a los “fluidos” que tienen esos radiadores, que hacen que tarden más en perder el calor, por lo que un radiador convencional con termostato está encendido el 80%-90% del tiempo que está conectado y los de bajo consumo lo están bastante menos, el 50%-60%.por lo que se nota la bajada de consumo, no en la potencia que necesitamos para calentar el radiador. Vamos a analizar los argumentos del lector.


Primeramente hago un comentario previo. Cualquier oficio, por sencillo que sea, necesita un aprendizaje práctico. Eso lo tenemos todos bien claro. Pero hay algunos “oficios” que además de un aprendizaje práctico se necesitan unos conocimientos previos. Tal es el caso de un especialista en calefacción, que necesita conocer algunas bases de electricidad y de física para poder entender el funcionamiento de los aparatos que maneja. Solo de esa manera podrá trabajar, entender y aconsejar a sus clientes con conocimiento de causa.

Veamos el comentario completo del lector. Dice así:

He leído tu artículo y creo q omites información para tratar de convencer de tu creencia. Estoy de acuerdo en lo que dices q los W son watios donde los pongas y por donde los mires, y ahí tenemos las calorías, los que somos del ramo lo tenemos claro. Pero aquí vienes lo q obvias, los fluidos que deberían tener los radiadores de bajo consumo, tardan mucho más en perder el calor que una simple resistencia, por tanto mientras que un radiador convencional con termostato está encendido el 80%-90% del tiempo que está conectado, los de bajo consumo lo están bastante menos, de ahí que si comparamos el 50%-60% contra los 80%-90% de tiempo que está encendido es donde notamos la bajada de consumo, no en la potencia que necesitamos para calentar el radiador.

Espero haber aportado algo de información y haber sido respetuoso".
Estamos en un caso de conocimientos prácticos a los que les falta unos conocimientos teóricos bastante simples, pero imprescindibles. En primer lugar creo que nuestro lector confunde los términos de potencia y energía. La POTENCIA de un aparato eléctrico es la capacidad que tiene de producir una engría o trabajo. Si el aparato (un motor, por ejemplo) tiene 500 vatios de potencia, en funcionamiento podrá dar una cantidad de energía (trabajo mecánico). Si tenemos un motor de 1.000 vatios de potencia, será capaz de facilitar el doble de potencia que el anterior. Lo mismo sucede con una resistencia eléctrica que pueda dar una potencia de 500 vatios, será la mitad de potente que una de 1.000 vatios. Eso está muy claro. Lo que no lo está tanto para el lector es la cantidad de energía que puede consumir el calefactor, que no depende solo de su potencia, sino también del tiempo de funcionamiento. Por ejemplo: en el caso de la resistencia, la energía consumida durante dos horas por el calefactor de 500 W (0,5 kW) será de 0,5 kW x 2 horas = 1 kWh, que es lo que pagamos. Si ponemos la resistencia de 1.000 vatios (1 kW, durante 1 hora, tendremos un consumo energético eléctrico también de 1 kWh . Así pues el consumo de ambas resistencias resulta el mismo, ya que el consumo de ENERGÍA es la potencia del aparato (W) multiplicada por el tiempo (horas). En ambos casos la energía consumida es de 1 kWh. Queda claro que el consumo de energía de un aparato no depende de su potencia, sino de la potencia y del tiempo durante el que consume.

Dicho esto vayamos a un principio físico: se trata de la primera ley de la termodinámica, que dice: “la energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma”. Por ejemplo, la transformación de la energía eléctrica en emergía calorífica

También en física se demuestra que 1 kWh de energía eléctrica se puede transformar en 860 kilocalorías. Fijémonos que no especifica el aparato que transforma la energía. Porque es igual cualquier aparato que caliente por resistencia eléctrica

Pasemos ahora a un ejemplo concreto: un radiador eléctrico sencillo, sin “fluidos”, de los de toda la vida (de los baratos), de una potencia de 1 kW. Y comparémoslo con otro radiador de última generación, con fluido caloportador del máximo rendimiento calorífico y de un calor específico sensacional. Eso sí: de igual potencia y funcionando durante el mismo tiempo: de 1 kW. Ponemos ambos aparatos en funcionamiento durante 1 hora. Al cabo de ese tiempo, tanto uno como otro aparato habrán consumido 1 kWh, y en ambos casos ese kWh se habrá transformado en 860 kilocalorías de energía calorífica, aportada al ambiente donde se encuentren. Así pues, ninguna diferencia en el consumo eléctrico ni tampoco en el calor generado. ¿Dónde está el supuesto mayor rendimiento del súper mega emisor térmico? En ninguna parte, porque no existe.

Inmediatamente el lector del comentario dirá: el emisor térmico consume menos porque aguanta más el calor cuando termina de funcionar. Pues claro, estará enviando calor al ambiente durante unos minutos. Devolverá al ambiente la misma cantidad de calor que NECESITÓ para alcanzar la temperatura ese líquido añadido al circuito. ¿O es que ese fruido (aceite) CREA el calor que luego cede? Pues no. Cede el calor que primero tomó”prestado”, hurtándoselo al ambiente, para calentarse él mismo. Y luego, cumpliendo la ley citada de la termodinámica, cede al ambiente ese calor que tomó prestado al principio, para que se siga cumpliendo aquel principio de que “la energía ni se crea…etc). El viejo calefactor, como no tomó prestado calor para calentar el aceite, cuando lo apagamos, deja de emitir calor, pues al principio no se lo robó al ambiente,  pues cedió todo el generado desde el primer momento.

Luego nuestro lector alega que en el caso del emisor térmico “está conectado menos tiempo que el radiador normal". Una cosa es estar “conectado” y otra muy distinta estar CONSUMIENDO. Si medimos el consumo (energía consumida) por ambos aparatos durante una hora (o el tiempo que sea) comprobaremos que hay frecuentes conexiones y desconexiones del consumo. Pero la suma total de los tiempos reales de consumo será IDÉNTICA. Caso contrario, toda la termodinámica se vendría abajo….Recuerda siempre eso tan fácil: “la energía ni se crea…, etc”. Por lo tanto, a igualdad de energía eléctrica consumida (los kWh que se pagan), igualdad TOTAL de calor producido y enviado al ambiente.

¿Ha pensado el lector en cuestión alguna vez el por qué los aparatos de calefacción por resistencia eléctrica NO LLEVAN NUNCA ETIQUETA ENERGÉTICA? Pues es porque la etiqueta energética le sirve al comprador para ver de comprar el más eficiente, el que menos energía eléctrica consuma o más calor dé con la misma potencia. o para hacer un mismo trabajo, como son las lavadoras, lavavajillas, frigoríficos, aire acondicionado,.. etc. Pero NUNCA encontrará un calefactor eléctrico con etiqueta energética pues TODOS CONSUMEN LO MISMO. Su rendimiento es del 100 por 100, ya que el objetivo de estos aparatos es transformar en calor la totalidad de la energía eléctrica consumida. Y son tan eficientes que la transforman en su totalidad en calor. Otra cosa sería un motor, que puede tener un rendimiento alto, por ejemplo, un 90 %. Eso significa que la energía consumida la transforma “casi” toda en trabajo (giro del motor) pero pierde un 10 %, que lo “desperdicia " transformándolo en calor.

Termino mi artículo copiando las mismas palabras que el lector anónimo me dejó en el comentario: “Espero haber aportado algo de información y haber sido respetuoso".


Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...



Artículos relacionados

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace.

Clica →Ahorro energético (146)
            Eficiencia Energética (146)
               Emisores Térmicos (calefacción) (47)
               Etiquetas Energéticas (34)
   


domingo, 29 de septiembre de 2013

Cuarta subida de la luz este año ¿Cuándo cesarán las estafas de las eléctricas? ¿Cual es el papel de los políticos?



A partir de pasado mañana, 1 de Octubre de 2.013, el recibo de la luz se verá afectado por un nuevo incremente del 3,1 %, que será la cuarta modificación del coste este año. En esta ocasión la excusa es que para este trimestre la subasta del coste de generación de la electricidad ha vuelto a subir. Pero… ¿Quién interviene en ese coste de generación de electricidad? ¿Quién fija esos precios que producen casi siempre incrementos? ¿Quién los regula?. De todo eso y mucho más voy a tratar en este artículo, sin olvidarme de los supuestos controladores del conjunto: el gobierno y los políticos de turno. Los que fueron los que son y los que serán. Atención especial a  este último punto de los políticos.


Comenzaré recordando que hasta 1997 las compañías eléctricas actuaban en régimen de monopolio. O sea que hacían lo que les venía en gana en todos los sentidos, incluidos especialmente los precios. Además hay que tener en cuenta que han constituido siempre un CÁRTEL entre ellas, que se sigue manteniendo actualmente. (Se llama Cártel a un acuerdo pactado extraoficialmente entre empresas del mismo sector, con objeto de reducir o eliminar la competencia en sus mercados).

Fue en aquel año cuando se quiso liberalizar el mercado eléctrico, y se crearon leyes y más leyes sobre el tema, tejiendo el principio de la enorme tela de araña legislativa que guarda y defiende los intereses de siempre: el más fuerte, llamado en este caso las compañías eléctricas.

Pero para pasar del régimen de monopolio al mercado libre, las eléctricas exigieron y como era de esperar, se les concedió, una subvención de nada más y nada menos que de 1.300.000 millones de pesetas(7.813,2 millones de euros), IVA excluido. (Fuente: ESTAFALUZ) Dinero que ha sido sufragado por los consumidores españoles a modo de “una compensación al recorte de beneficios que se preveía tras la finalización del régimen de monopolio (misma fuente: ESTAFALUZ).. Como se ha demostrado, la supuesta "liberalización" del mercado ha sido un engaño, pues ni se ha liberalizado ni hay competencia alguna entre las compañías, sino todo lo contrario. Es más: para proteger al consumidor casero y de pequeñas empresas (hasta 10 kWh de potencia instalada) se tuvo que crear la Tarifa de Ultimo Recurso (TUR) a la que están acgidos más de 20 millones de hogares españoles y en el supuesto "mercado libre" hay menos de 2 millones, la mayoría de ellos por engaño de las compañías a los consumidores y otras con fraude, sin el consentimiento de ellos .

El Sector eléctrico pasó entonces a dividirse en cuatro subsectores: la GENERACIÓN de electricidad, el SUMINISTRO, el TRANSPORTE (redes eléctricas) y la DISTRIBUCIÓN (COMERCIALIZADORES DE CADA COMPAÑÍA). Pero resulta que las dos primeras, la Generación de la energía eléctrica y el Suministro de la electricidad están “desreguladas”, lo que significa que no están bajo control administrativo. La pregunta inmediata es: ¿De quién son esos dos sectores NO REGULADOS (no controlados)?: pues son de las compañías eléctricas. O sea que, como Juan Palomo, “yo me lo guiso, yo me lo como”. Son las propias compañías eléctricas las que hacen la pantomima de pujar dentro de su propio "mercado libre", por lo que el gobierno de turno tiene que aceptar los costes que dice el Cártel, los precios que acuerdan como coste de la energía cada trimestre. Y lo subastan, claro, ENTRE ELLAS MISMAS.

Resumiendo: las eléctricas acuerdan el coste de la electricidad cada trimestre y lo imponen a los usuarios a través del BOE (Boletín Oficial del Estado). 

Los otros dos sectores componentes del conjunto eléctrico, el Transporte y la Distribución, sí están regulados, por lo que deben someter al gobierno la aprobación de los incrementos. Y el gobierno (nunca mejor dicho) debe someter y se somete a aplicar las exigencias de las eléctricas, como sucedió en el anterior latrocinio de incrementar los peajes de acceso a las redes, o lo que es lo mismo, el termino fijo de potencia (ver mi artículo)

Dejo por hoy aparte el robo con los contadores de la luz, la estafa del déficit de tarifa, las injusticias, arbitrariedades, imposiciones, etc. etc. que las eléctricas someten cada día a los clientes, o mejor dicho: súbditos. Daros un paseo por la Web ESTAFALUZ ya citada y os quedaréis escandalizados.

Pero vamos a las preguntas que me hacía en mi introducción al tema de hoy: ¿Cuál es el papel de los políticos en todo esto? Pues sencillamente, los que han permitido, permiten y permitirán que las eléctricas sigan estafandonos como han hecho siempre. Como dice mi amigo el ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro en su Web citada, ESTAFALUZ, “Un fraude de más de 10.000 millones de euros (a 31.12.2012), estafados la mitad de ellos mediante el Boletín Oficial del Estado, con la protección de los tribunales y el Congreso". Esa cantidad se refiere solo a la partida de las estafas por los contadores de la luz…"

¿Cuándo cesaran las estafas de las eléctricas? Pues yo creo que cuando las ranas críen pelo. O sea, NUNCA. Para limpiar el sector no hay que seguir enmarañándolo con leyes y mas leyes. La única productividad reconocida al Congreso es la de hacer leyes. Bueno, rectifico: es la de presentar las leyes que, como en este caso, les preparan las eléctricas. Su única función es votarlas, y la mayoría de las veces, ni siquiera eso: directas al Real Decreto.

La única posibilidad de acabar con este galimatías de marañas legislativas, parches, modificaciones, anulaciones, etc, etc. sobre los costes totales de la electricidad es hacer borrón y cuenta nueva. No vale remendar más. Lo que procede es aplicar el PRESUPUESTO BASE CERO, con el que en 1.970 su creador, Peter Pyhrr revolucionó las empresas y la toma de decisiones presupuestarias y de costes. Hay que partir, en el caso de las eléctricas, de esta fórmula: crear una comisión de expertos (no políticos) que estudien todo el conjunto del proceso de la generación de electricidad hasta el consumidor final, en todos sus aspectos, partiendo de cero. Planteándose en cada punto qué es lo mejor, no partiendo de cómo se hacía. Prescindiendo de lo que se hace actualmente, que es arrastrar los errores y los engaños y estafas con la cobertura de más y más leyes. 

Pero amigos lectores. ¿Quién le pone el cascabel al gato? En la situación en que estamos en España, la única posibilidad es el gobierno, “gobernado” por políticos. Y la pregunta siguiente: ¿Qué político tendrá los suficientes…”electrones” para decir basta?, perjudicándose su retiro dorado y el de sus compañeros de partido y de la oposición? Me temo que ninguno. Nadie va a renunciar a la mamandurria que les ofrecen las eléctricas con una jubilación de oro como asesores, seguidores, influenciadores...o simplemente como pago a sus desvelos por la causa de las eléctricas desde el poder político. ¿Que estoy exagerando? Pues leed, leed este listado que me pasaron sobre los políticos “colaboradores” y enchufados en las eléctricas: están en este blog: EL PAJARITO.es

Según se dice, el fichaje de los políticos por parte de las eléctricas está en la Fiscalñia Anticorrupción. ¿Alguien cree que esto llegará a mayores?. Yo no.
La lista de los ex

La lista de expolíticos que detalla el escrito para la Fiscalía Anticorrupción es la siguiente:

Felipe González Márquez: expresidente del Gobierno desde 1982 a 1996. Consejero asesor deGas Natural Fenosa desde diciembre de 2010.

José María Aznar López: presidente de Gobierno entre 1996 y 2004. Consejero asesor externo de Endesa desde enero de 2011.

Narcís Serra Serra: exvicepresidente del Gobierno, exministro. Consejero de Endesa entre 2009 y 2011.

Luis de Guindos: actual ministro de Economía. Consejero de Endesa entre 2009 y 2011.

José Luis Olivas Martínez: exvicepresidente de la Comunidad Valenciana. Consejero de Iberdrola hasta mayo de 2012.

Manuel Amigo Mateos: exconsejero de Presidencia, de Economía y de Industria en la Junta de Extremadura. Consejero externo independiente de Iberdrola Renovables.

Elena Salgado Méndez: exministra de Sanidad, de Economía y Hacienda y vicepresidenta entre 2004 y 2011. Consejera de Chilectra, filial de Enersis que, a su vez, es filial de Endesa.

Fabrizio Hernández Pampaloni: secretario de Estado de Energía durante el año 2011. Llegó a la Administración desde la consultora especializada en energía Nera Consulting. La Abogacía del Estado llegó a recurrir un informe elaborado por la consultora en la que trabajó.

Pedro Solbes Mira: ministro de Agricultura, de Economía y vicepresidente del Gobierno entre 2004 y 2009. Consejero de Enel (compañía propietaria de Endesa) desde abril de 2011.

Joan Majó Cruzate: exministro de Industria. Consejero de Endesa desde septiembre de 2011.

Ángel Acebes Paniagua: exsecretario general del PP y ministro (Administraciones Públicas, Justicia e Interior) desde 1999 a 2004. Consejero externo de Iberdrola desde abril de 2012.

Ana Palacio Valle-Lersundi: exministra de Asuntos Exteriores. Es miembro del Consejo de Estado. Consejera de EDP España (antigua Hidrocantábrico).

Manuel Marín González: expresidente del Congreso de los Diputados (2004-2008). Es presidente de la Fundación Iberdrola.

Ignacio López del Hierro: esposo de Maria Dolores de Cospedal. Consejero independiente deIberdrola Ingeniería.

Ramón Pérez Simarro: exdirector general y exsecretario de Estado de Energía. Consejero deEnagás.

Rosa Rodríguez Díaz: exviceconsejera de Hacienda de Canarias y ex vocepresidenta del Cabildo de Gran Canaria. Consejera de Enagás.

Braulio Medel Cámara: exviceconsejero de Economía de la Junta de Andalucía. Consejero electivo de Iberdrola.

Fernando Becker Zuazua: exconsejero de la Junta de Castilla-León. Vicepresidente de laFundación Iberdrola.

Santiago Cobo Cobo: marido de la alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez. Consejero independiente de Gas Natural Fenosa.

José Folgado Blanco: exsecretario de Estado de Presupuestos, exsecretario de Estado de Energía. Presidente de Red Eléctrica de España.

Maria de los Ángeles Amador: exministra de Sanidad. Consejera de Red Eléctrica de España.

Arantxa Mendizábal: exdiputada socialista, miembro de la Comisión de la Energía del Congreso. Consejera de Red Eléctrica de España.

Joseba Andoni Aurrekoetxea: exsenador. Consejero de Enagás de 2007 a 2012.

Marcelino Oreja Aguirre: exdiputado. Excomisario europeo. Consejero de Enagás.

Enrique Martínez Robles: exsecretario de Estado de Hacienda. Consejero de Enagás hasta 2012.


Hasta aqui el listado de los listos, de los que supleroin ganarse la plaza de jubilado de oro. No dudo que haya mñas, pero en ese blog solo figuran éstos.


Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 
Clica   Abusos de las Eléctricas y Energéticas (20)
                   Estafas (64)
     





sábado, 28 de septiembre de 2013

¿Interesa la lavadora con entrada de agua caliente? (“bitérmica”)


Un lector del blog ha dejado un comentario en un artículo  donde me dice que quiere comprar una lavadora de la marca BEKO pero leyendo las características dice que tiene un toma para entrada de agua fría y otra para agua caliente. Como su lavadora anterior solo tenía una toma para el agua fría, pregunta si tiene que modificar su instalación para disponer también de agua caliente para poder conectar esta lavadora. Como este caso puede interesar a otros lectores, transformo mi respuesta en este nuevo artículo.


Transcribo íntegro el comentario del lector (o lectora). Dice así:

Hola Antonio 
Estoy pensando en comprar una BEKO WMI81242 y además de las dudas lógicas acerca de la calidad de la marca me surge la duda acerca de las dos tomas de agua que parece que tiene esta lavadora, una para el agua fría y la otra para el agua caliente (pag 4 / 79 ES del manual), ¿es correcto? Yo creo que la instalación de mi anterior lavadora solo tiene una única toma de agua entiendo que fría.
¿tengo que modificar las tomas de agua de la instalación para poder instalar esta lavadora? 
Gracias por las respuestas.
Un saludo.”
No sabía yo que BEKO se había apuntado a un modelo con el antiguo y obsoleto sistema de doble entrada de agua. Eso estaba justificado hace muchos años, cuando con aquellos detergentes en polvo había que lavar a elevadas temperaturas para conseguir buenos resultados. Entonces GAS NATURAL alentó a los fabricantes para que se introdujera esta moda en España. Se trata de un doble circuito de agua: una toma de agua fría y otra de caliente, procedente del calentador a gas. De esa manera GAS NATURAL animaba a instalar la caldera y la conexión al gas en unos mementos que se estaba electrificando todo, desechando la tradicional bombona de butano para la cocina e incluso pasar a cocinas eléctricas, anulando la instalación del gas. Esa compañía gasista puso de moda los llamados “GASODOMÉSTICOS”, aplicando el gas a la mayoría aparatos, incluida la extravagante secadora a gas , que al resurgir depures de muchos años de la mano de SMEG, mereció recientemente un artículo por mi parte hablando de ella, y que volveré a retomar en breve para añadir unos nuevos e interesantes datos sobre esta secadora a gas.

Volviendo al tema, se trataba de imbuir al usuario la idea de que usando el gas para los electrodomésticos, en este caso para calentar el agua para el ciclo de lavado de la lavadora, el usuario creyera ahorrar un montón de dinero pues calentar con gas costaba (y cuesta) menos que con electricidad. Pero el asunto está en la distancia entre el calentador a gas y la lavadora. Si es importante (varios metros), cuando la lavadora toma el agua del lavado (única vez que se calienta el agua), se ha tragado la fría de la tubería más la fría que tarde en calentarse en el calentador, con lo que la mayoría de las veces mete más agua fría que caliente. Como el calentamiento del agua está controlado por el termostato de la lavadora, resulta que si habías programado el lavado a 60 ºC, si la temperatura del agua es menor, actúa el calentamiento por la resistencia de la lavadora hasta alcanzar los 60 ºC. Por eso, en ocasiones, podías ahorrar “algo” con el calentamiento por gas. 

Como a los vendedores de aquella época (años 80) les venía bien cualquier publicidad (hoy también) aprovecharon el tirón publicitario de las lavadoras y lavavajillas con doble entrada de agua, fría y caliente, para vender esos aparatos algo más caros pues tenían “más prestaciones”, llegando al extremo, como tuve ocasión de ver, de recomendar estos aparatos “bitérmicos” incluso para conectarlos a la toma de agua caliente del ¡TERMO ELÉCTRICO!, cosa que  no se le ocurriría ni al que asó la manteca.

Hoy las lavadoras consumen menos de la mitad del agua que hace solo 15 años. Si hacemos entrar agua caliente, en el ciclo del lavado, procedente del calentador a gas, antes eran casi 20 litros de agua a calentar a 60 ºC, y hoy son 10 litros de agua a calentar, normalmente, sino en frío, a unos 40 ºC, pues la temperatura de lavado es menor con la mayor efectividad de los detergentes actuales. Por consiguiente, si antes el posible ahorro ya era exiguo, hoy podríamos decir que es nulo, pues para cuando llega agua caliente a la máquina, puede haberse metido más de la mitad de agua fría, para calentar a menos temperatura que antes.

En mi opinión, eso actualmente es un anacronismo, aunque como en su día se publicitó como una solución muy beneficiosa (para la compañía de gas, seguro) hoy puede haber todavía usuarios que pidan que su lavadora lleve ese sistema, pues recuerdan haberlo visto o usado en su casa por sus madres o abuelas.

Solo veo una justificación para esas dos tomas de agua: en el caso de disponer de agua caliente sanitaria procedente de placas solares. 

En caso de este lector, lo que debe hacer es pensar en comprar la lavadora BEKO por sus características y cualidades, no por este motivo de la doble entrada de agua. Si se decide por este modelo, ningún problema: se conecta en la salida del grifo del agua fría de la instalación un simple accesorio roscado al grifo, en forma de “T”, o sea, con una entrada y dos salidas (todas de media pulgada de rosca). Luego se conecta el tubo de goma de la válvula fría en un extremo de la T y en el otro extremo de la T, el tubo de la teórica agua caliente y la lavadora se encargará de calentar la reducida cantidad de agua del lavado., olvidándose de la entrada de agua, pues si no detecta el termostato de la máquina el agua a la temperatura programada por el usuario, la calentará, si se ha programado lavar en caliente. 

Más razón todavía en el caso del lector, que no dispone de instalación de a agua caliente procedente del termo a gas. Sería una incongruencia.

Si “clicas" aquí podrás ver la relación de todos los artículos sobre lavadoras, y entre ellos, los dedicados a las “bitérmicas”

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...

El enlace es Lavadoras (43)

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 





jueves, 26 de septiembre de 2013

Qué hacer ante las averías repetitivas en los electrodomésticos (“enfermedades técnicas”)



No hay marca de electrodomésticos, sea de calidad baja, media o alta, que no haya sufrido nunca una (o varias) “enfermedades técnicas”, que son averías repetitivas en el mismo aparato o en series de fabricación. El artículo de hoy se refiere a este problema que no solo se produce en electrodomésticos, sino en cualquier aparato fabricado en serie. El tratamiento de estas enfermedades técnicas, su inicio, desarrollo, los problemas que produce y sus soluciones se van a exponer a continuación, para saber qué debe hacer el consumidor ante estas situaciones, la mayoría de las veces, ocultadas por los fabricantes y sufridas y pagadas por el usuario. La idea de este artículo viene de dos comentarios recibidos en el blog, donde se relata la experiencia de  ambos lectores, y que al final del artículo haré referencia, opinión y consejo.



Comenzaré definiendo lo que en el argot de los electrodomésticos se llama “enfermedad técnica” y también “defecto epidémico”. Se trata de una avería que se produce de forma repetitiva en una serie de fabricación del mismo modelo. Por ejemplo: una lavadora que se le rompen los cojinetes del tambor, si sucede en pocos aparatos del mismo modelo, es una simple avería. Pero si se produce en toda o en gran parte de una serie de fabricación del mismo modelo (miles de aparatos) se trata sin duda de un defecto epidémico o enfermedad técnica.

¿A qué se debe esta avería repetitiva en una serie de aparatos? Puede tratarse de una pieza concreta que sufre esa avería y con los montajes en series de fabricación esa misma pieza defectuosa se repite en toda o parte de la serie. El tiempo en aparecer el defecto en cada aparato es variable, dependiendo del uso del aparato y del tipo de defecto, por lo que puede suceder al principio del uso o transcurrido un tiempo.

No siempre se trata de un defecto de fabricación de una pieza, sino que puede suceder en un conjunto de piezas, como por ejemplo en el bloque descalcificador de los lavavajillas, o bien tratarse de un defecto de diseño, como por ejemplo una serie de lavadoras que se desplacen al iniciarse el centrifugado.

¿Qué debe hacer el fabricante del electrodoméstico al detectar un defecto epidémico? Lo normal es avisar en los medios de comunicación de que se ha detectado un defecto que puede afectar a los aparatos de la marca TAL, en los modelo CUAl, de números de fabricación xxx, para que los usuarios llamen al Servicio Técnico Oficial y se proceda a la reparación o sustitución de la pieza SIN NINGÚN COSTE PARA EL USUARIO, aunque el aparato esté ya fuera de la garantía. Todos habréis oído o leído que una marca de automóviles informa a los poseedores de un modelo concreto que pasen a revisar su coche por haberse detéctado un posible problema.

Debe quedar muy claro que en estos casos la solución del problema debe ser GRATUITA para el usuario. Y si no puede solucionarse por el Servicio Técnico, el fabricante debe cambiar el aparato por otro en perfectas condiciones de funcionamiento.

El problema es que algunos fabricantes no avisan del defecto para no tener que solucionarlo sin cargo, en perjuicio de sus clientes, que no se enteran, hasta que no se repita la misma avería, de que el defecto de su aparato se está produciendo en otros miles de aparatos idénticos del mismo fabricante. Pero hay alguien que sí se entera casi siempre de cuándo aparece una enfermedad técnica: el VENDEDOR del aparato. Es a él a quien debéis acudir si creéis que vuestro aparato sufre una avería de este tipo, pues son muchos los usuarios que hablan con la tienda que les vendió el electrodoméstico, especialmente si el aparato está fuera de garantía. Y es ese vendedor quien debe FORZAR al fabricante para que solucione el problema de su cliente sin ningún cargo.

Sin embargo hay un tipo de avería que sí deja claro que se trata de un defecto epidémico: que por no tener reparación, el fabricante te lo cambie dos veces, en cuyo caso debe seguir cambiándote el aparato por otro nuevo todas las veces que sufra de la misma avería, o bien por otro modelo que no tenga esa anomalía. Eso es muy difícil de conseguir, pero vamos a ver el siguiente paso:

¿Qué debo hacer si el fabricante no me cambia o repara el aparato que tiene el defecto epidémico? Pues olvidarse del fabricante y reclamar directamente al VENDEDOR. Es él quien tiene la fuerza necesaria para forzar el cambio al fabricante, y si no lo consigue, sigue siendo un problema del vendedor. Veamos lo que dice la ley sobre este tema. 

La Ley 23/2003, de 10 de Julio, de 2003 “Garantías en la venta de bienes de consumo (garantía europea de dos años), dice: 
“Artículo 4: responsabilidad del vendedor y derechos del consumidor: el vendedor responderá ante el consumidor de cualquier falta de conformidad que exista en el momento de la entrega del aparato. En los términos de esta Ley, se reconoce al consumidor el derecho a la reparación del aparato, a su sustitución, a la rebaja del precio, y a la resolución del contrato. En los siguientes artículos se concretan las diferentes opciones.”
Detengámonos en este artículo. En la importancia que da el legislador a la “falta de conformidad” del producto que se vende, en el momento de la entrega del aparato. Queda claro que cualquier vicio oculto que lleve el aparato en ese momento de la venta debe ser resuelto por el vendedor, puesto que no se cumple el “contrato de compraventa” que hace referencia a entregar el aparato en perfectas condiciones de uso, según se espera que sea y de las características técnicas y de funcionamiento que debe esperarse de él. Si se produce una falta de conformidad en el aparato, la ley da varias opciones, como veremos. Las primeras son las definidas por el artículo 5: reparación y sustitución del bien.
“5.1.- Si el bien no fuera conforme con el contrato, el consumidor podrá optar por exigir la reparación o la sustitución del bien,”
También hay otras opciones, como “la rebaja del precio, y la resolución del contrato” La primera podría ser, por ejemplo, que el aparato, en el momento de la venta, pudiera tener una tara estética, en cuyo caso podría solucionarse con una rebaja en el precio, siempre de común acuerdo entre las partes, o bien la “resolución” del contrato", lo que significa que el comprador puede exigir deshacer la operación de venta: devolver el aparato y recuperar lo pagado íntegramente.

Un fallo en una pieza del aparato puede producirse en forma de avería. Para eso la ley establece la gratuidad total de las reparaciones que puedan producirse en los dos primeros años de uso, a cargo del vendedor. Aquí debo hacer un inciso: esto ocurre así en algunos países europeos, donde el vendedor se ocupa de la posventa de los aparatos vendidos. O bien, no lo olvidemos, esta ley no es exclusiva de los electrodomésticos, pues cubre cualquier bien de consumo duradero, por ejemplo un mueble, una bicicleta, un coche, etc. En el caso de un mueble, el vendedor se ocupa directamente de solucionar el problema. Pero en el caso de los electrodomésticos, en cualquier país europeo la ley permite que el vendedor delegue su obligación de atender la posventa del aparato en el Servicio Técnico del fabricante, como sucede en España. Repito que el vendedor “delega” su responsabilidad en un tercero, pero que si no resuelve ese tercero (el fabricante) la responsabilidad hay que exigirla al vendedor. Eso no quita que el vendedor, una vez resuelto el caso (por ejemplo, un cambio de aparato, exija a su vez al fabricante que se lo abone, como también cualquier reparación que pudiera hacer el vendedor. Pero ante el comparador, el responsable legal siempre es el vendedor.

Creo que está muy claro, volviendo al tema de hoy, de los defectos ocultos, que puede llevar un aparato en el momento de su venta. Veamos dos ejemplos concretos que me han dejado dos lectores en sendos comentariuos.

El primero es de ANA, que dice los siguiente:
Buscando información sobre garantías me he encontrado con este blog y la verdad es que me he quedado impresionada por la cantidad de detalles y el rigor con el que se publican. Sin embargo no he encontrado respuesta al siguiente caso. Un pequeño electrodoméstico que se estropea hasta 3 veces en los dos años de garantía. Cada vez que se estropea se cambia por uno nuevo hasta que pasan los dos años de garantía desde la fecha de compra y entonces el distribuidor no se hace cargo del aparato porque dice que no está en garantía (a pesar de haber transcurrido tan sólo 6 meses desde la fecha del último cambio). No estoy segura y mi pregunta es ¿Cada vez que se produce un cambio en garantía por un aparato nuevo vuelve a empezar a contar la garantía de ese aparato otros 2 años a partir de la nueva fecha de entrega? Si esto es así ¿existe algún artículo de alguna ley que así lo especifique? En cualquier caso puse una reclamación para intentar aclarar el caso pero nadie me da respuesta, ni siquiera en la oficina de información al consumidor de mi ciudad y el distribuidor alega en la respuesta a la reclamación que con el cambio del electrodoméstico está resuelto el problema. Evidentemente si el problema estuviera resuelto no habría lugar para presentar reclamación alguna. Le agradecería una respuesta para poder reclamar con seguridad bien el cambio del aparato o la devolución del importe por considerar que se trata de un defecto de fabricación que no se soluciona con los cambios.
Atentamente
Ana”
Analicemos el caso. En realidad la garantía del aparato es de dos años desde la fecha de compra. Durante ese tiempo (dos años) el vendedor o el Servicio Técnico, por delegación, tienen que resolver la avería o bien cambiar el aparato. En este caso lo han cambiado porque es lo normal en el PAE (Pequeño Aparato Electrodoméstico), ya que repararlo cuesta más que un aparato nuevo. Por eso, según la ley, han cumplido cambiándolo durante los dos años de la garantía en tres ocasiones, aunque efectivamente, la garantía se refiere siempre y en todos los casos al primer aparato. Así pues, el vendedor y fabricante han cumplido con la ley es ese sentido.

Puerto no queda aquí la cosa. Fijémonos en una parte del texto de la ley que he citado: “…falta de conformidad” del producto que se vende, en el momento de la entrega del aparato,,,”. Queda claro que cualquier vicio oculto que lleve el aparato en ese momento de la venta debe ser resuelto por el vendedor, puesto que no se cumple el “contrato de compraventa” que hace referencia a entregar el aparato en perfectas condiciones de uso…”. Queda muy claro que el primer aparato que entregaron, en el momento de la compra, tenía “un vicio oculto” y por eso lo cambiaron. Pero resulta que el aparato que te entregaron a cambio, TENÍA EL MISMO “VICIO OCULTO”, POR LO QUE NO ESTABA EN CONDICIONES PERFECTAS DE VENTA. Por eso te lo volvieron a cambiar por uno nuevo. Si en un próximo futuro ese aparato se vuelve a averiar por la misma casusa del vicio oculto, deben subsanarlo cambiándolo otra vez o mejo, abonando su importe, pues está claro que esta serie de aparatos tiene una “enfermedad técnica que no han sabido o podido subsanar el las siguientes producciones y que solo terminarán cuando se agote la serie afectada. Este sería el argumento legal para solucionar el abono del aparato. Ahora hace falta que la reclamación (ante el vendedor) prospere. De no ser así, reclama al vendedor y si no te hace caso denúncialo en Consumo...

Es una lástima que no hayas dicho la marca del aparato, ya que hubiera sido útil para otros lectores, pues como decía yo el otro día, ante un caso de baja calidad o producto problemático, si el fabricante no se hace cargo del problema que causa, al usuario solo le queda, en muchas ocasiones, el derecho al pataleo. En ese derecho ésta el divulgar la tropelía entre familiares, amigos y concoides y, como en este caso, en un blog, sabiendo que las estadísticas demuestran que un cliente contento con una marca se lo dice a tres personas, y un cliente descontento, se lo dice a once personas. Si además se publica en un blog, la repercusión de multiplica y son más los posibles clientes que NO COMPREN esa marca. 

El segundo caso que quiero exponeros es un aviso de revisión preventiva de un modelo de lavavajillas vendido por marcas del grupo BOSCH entre 1999 y 2005, donde al parecer se ha detectado recientemente la posibilidad de que un componente del aparato pueda conllevar riesgo de incendio del lavavajillas. El Grupo BOSCH, al descubrir esta posibilidad debida a un defecto oculto, y a pesar de que la pieza o componente de riesgo terminó de montarse en los aparatos en 2005, avisa a sus clientes del posible riesgo, de la revisión y reparación GRATUITA del problema, en lugar de “escurrir el bulto” silenciando lo que puede pasar y dejar que transcurra el tiempo. Veamos parte del texto de ese anuncio, que podéis leer completo en
“Aviso importante de seguridad: potencial riesgo de incendio
Los propietarios de un lavavajillas de las marcas Balay, Bosch, Lynx, Neff, Siemens, por favor presten atención a este aviso de seguridad.
Hemos identificado que en un número limitado de lavavajillas de las marcas Balay, Bosch, Lynx, Neff, Siemens, fabricados entre 1999 y 2005, hay una pieza electrónica que podría sobrecalentarse y, en muy raras ocasiones, ser la causa de un riesgo potencial de incendio.
Mantenemos nuestro compromiso con los estándares más estrictos de seguridad, calidad en la producción y fiabilidad para todos nuestros productos. Es por esto por lo que hemos decidido adelantarnos e iniciar esta campaña de revisión preventiva de forma voluntaria y gratuita. Lamentamos profundamente cualquier inconveniente que pueda causarle esta campaña y le damos las gracias de antemano por su cooperación y paciencia.
Para comprobar si su lavavajillas está entre los afectados, por favor siga los sientes pasos:” (Podéis leer los pasos aquí)
Vemos pues que una empresa responsable, a pesar de que como en este caso los primeros aparatos se fabricaron en 1.999, hace ahora 14 años y los más recientes en 2.005, asume la “enfermedad técnica o defecto oculto” y cuando se da cuenta de su existencia, lo avisa y lo soluciona de manera gratuita para sus clientes. Yo prefiero una marca que me avise y repare los problemas de vicios ocultos que las que ocultan los vicios. Es de agradecer el comportamiento del Grupo BOSCH. Es lamentable que en casos como estos dos citados no estén obligados por ley los fabricantes a solucionarlos y de forma gratuita. Nos sorprenderíamos de saber la cantidad de esos vicios ocultos que se producen en series de aparatos.

Que ningún apóstol de la Obsolescencia Programada empiece a frotarse las manos diciendo que eso está preparado por los fabricantes (el introducir un vicio oculto en sus aparatos) para apuntarse a la majadería de que los aparatos duren muy pocos años, pues los fabricantes meten un defecto “o algo” para que así sea y tengan que comprar un aparato nuevo…Eso, amigos lectores, no tiene ni pies ni cabeza, como tantas veces he escrito. Que se lo pregunten sino a BOSCH, que su buen dinero le va a costar este problema, y a la marca desconocida del pequeño aparato de ANA, que a este paso va camino de acabar con su clientela. Tened por seguro que ANA y otras como ella, no volverán a comprar (ni a recomendar) esa marca.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...



Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

               Garantías (24)
               Leyes sobre electrodomésticos (20)
               Servicios Técnicos (64)





viernes, 20 de septiembre de 2013

Denuncia de un periodista sobre la publicidad engañosa de aparatos milagreros



EDUARDO, de profesión periodista, me ha dejado un comentario en mi artículo sobre descalcificadores magnéticos donde denuncia la complicidad de los medios de comunicación con la publicidad engañosa. El comentario de este periodista, además de absolutamente acertado, pone en evidencia su valentía ante los engaños publicitarios que invaden nuestras televisiones, radios y publicidad en general, que no se denuncian por los medios de comunicación por internes económico. Pero veamos lo que dice EDUARDO en su comentario, que transcribo íntegramente.


Eduardo Löwenberg27 de agosto de 2013 10:55
Soy periodista y quiero denunciar, aunque ya sé que clamo en el desierto, la complicidad de los medios de comunicación, y del periodismo en general, con un aparato publicitario perverso.
Si un supuesto papel de la publicidad es, entre otros, servir de vehículo de información útil al consumidor, los periodistas tienen la obligación profesional de velar por su veracidad. 
No hacerlo porque sus empresas reciben una determinada compensación económica para que miren hacia otro lado y, aún mayor por colaborar activamente en el engaño, es una vergüenza para la profesión e invalida toda pretensión de defender su función social.
Van para ocho décadas sin "encontrar" una alternativa digna a la financiación de la información.
Cuando algo así persiste durante tanto tiempo no cabe ver inocencia en los implicados."
Quiero resaltar la valentía de EDUARDO frente a los medios de comunicación que tienen que subsistir CON LO QUE INGRESAN DE PUBLICIDAD. Basta oír la radio con los productos milagreros para darse cuenta de los embaucadores que proclaman las infinitas y falsas ventajas de sus productos, como es el caso del producto que se publicita y que da origen a mi artículo citado. 

También he de decirle a EDUARDO que por lo que a mí respecta, y a muchos otros que denunciamos la publicidad engañosa, no está clamando en el desierto, sino que está poniendo su granito de arena para que entre todos lleguemos a conseguir algún día que las instancias oficiales, de defensa de los consumidores, apliquen de una vez las leyes contra la publicidad engañosa, pues de eso se trata: si la publicidad es engañosa, lo que hay que hacer es aplicar la ley, penalizando al que la crea, no a quien la emite, que unas veces sí sabe que es falso lo que dicen, pero otras veces no conocen a fondo las supuesta ventajas del producto anunciado.

Si un ladronzuelo roba una manzana para comer, se le echa la justicia encima, pero si es alguien que publicita una falsedad para meter la mano en los bolsillos de los ciudadanos, consciente de que está estafando a sus clientes, NO LE PASA NADA.

Amigo EDUARDO, tienes razón cuando se trata de artículos de opinión que tantas veces tergiversan la realidad por interés de la línea editorial del medio, y que frecuentemente están subvencionados por los poderes públicos interesados. Pero repito que en el caso de la venta de aparatos milagreros no tiene solo la culpa el mensajero, sino el que lo envía.

En cualquier caso, te agradezco tu aportación en lo mucho que vale y te animo a seguir en la brecha de la defensa de la verdad, que en tu profesión hay muchos como tú, aunque no todos. También te diré que hay mucha gente que escribe en los blogs que procura decir las verdades denunciando engaños y que recibimos (yo me encuentro entre ellos) las iras de algunos, por ignorancia o por interés. Sin embargo debo decirte que en vista de los comentarios que recibo en este blog, son muchísimos más los lectores que agradecen las denuncias que los que me critican. Y te aseguro que los primeros son muchos, por lo que aporto mis granitos de arena para que algún día se cumplan las leyes sobre la publicidad engañosa. 

Sigue luchando por la causa, amigo periodista, que por la parte de este técnico no cejaré en mis denuncias, pues no me callarán ni debajo del agua. Recibe un cordial y afectuoso saludo.

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese...


Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Estafas (63)
               Publicidad engañosa (100)
           Timos (31)