Otra víctima de un Servicio Técnico “pirata”

He escrito varios artículos sobre este asunto de los Servicios Técnicos “piratas”, que son aquellos que se hacen pasar, sin serlo, por el Servicio Técnico OFICIAL de la marca. Hoy voy a desarrollar el Comentario que ha dejado un lector en mi blog, donde explica lo que le ocurrió con un Servicio Técnico de Aire Acondicionado. Mi objetivo con este nuevo artículo es advertir a los lectores de esta estafa frecuente, pues aunque nadie escarmienta en cabeza ajena, quizá algunos que lean lo que sigue a continuación queden concienciados que les pueden estafar muy fácilmente. Lo iré transcribiendo por párrafos que iré comentando. 

Dice así el lector, que no da su nombre: 

"Yo he sido víctima de lo que podría ser un set pirata. Contacto por Internet…" He explicado varias veces que hoy en día internet es el principal refugio para la difusión de los Servicios “pirata”. Puedes entrar con cualquier marca de electrodomésticos y te encontrarás, antes incluso que la web de la marca o de los Servicios Técnicos Oficiales, una patulea de supuestos Servicios Oficiales de marca que desde luego no lo son. Y además están en primeras líneas. Y eso es así porque en GOOGLE, los anunciantes pagan, y no solo por los textos, sino también por la posición de búsqueda. Por consiguiente, cuanto más al principio lo encuentres, más cara te saldrá la reparación (si es que la realizan), pues más tienen que cobrarte para pagar los mayores costes del anuncio. Antes de la existencia de internet los Servicios Pirata” se refugiaban en las páginas amarillas de Telefónica, con las que la compañía ganaba millones. También llamando a información de Telefónica, donde te daban el teléfono del mejor posicionado (por el coste del anuncio)... 

"...Y en poco tiempo me llama el técnico (algo inusual en estos profesionales) que pasará por mi casa en una hora..." Esa es una buena pista, amigo lector, que te podía haber alertado, pues los Servicio Oficiales de Fabricante tardan en ir al domicilio 24 horas, o sea, de un día para otro. Sin embargo, los piratas están siempre al acecho de quien se equivoque y los llame a ellos. Y lógicamente deben salir corriendo, no sea que el usuario empiece a dudar...

"...Cuando viene, puntual, le indico lo que le pasa a mi aire acondicionado (muy sencillo, no funciona con el control remoto pero el mando a distancia está bien porque tengo otro split igual y funciona) no creo que haga falta ser ingeniero para hacer el diagnostico.

Me hace un presupuesto no excesivo (165 €), lo acepto y me exige 70 u 80 € a cuenta para pedir la pieza..." La argucia del técnico es la habitual: asegurar el cobro. Por eso da un presupuesto más o menos aceptable, y te pide dinero a cuenta para “comprar” la pieza. 

"...Al dia siguiente me llama, ya no viene, indicándome que al pedir la pieza ha visto que son 200 € en vez de 80 €. Le indico que no la pida que no acepto ese precio..." No hace falta gastar tiempo y dinero yendo otra vez a tu casa. Por eso te llama por teléfono, para subirte el presupuesto. Si le sale bien gana ese extra. Si no le sale bien, ya tiene 70 euros por una visita y 10 minutos de presencia en el domicilio. 

"...Le indico que no la pida que no acepto ese precio. Me dice que el desplazamiento son 30 €, otros 30 € de diagnosis y con el iva suman 70,80 €, me perdona los 0,80. ¿No se dedicarán solo a vivir de estos 70 euros por visita? Lo cierto es que es muy rentable, perdió 7 u 8 minutos y del desplazamiento lo más caro sería aparcar en zona azul 15 minutos o el gasto del ascensor de subir a un 5º piso; pero esto lo pagamos mis vecinos y yo. Salvo que el pobre se desplace en Jaguar V12..." Queda claro que te han estafado, como a miles de usuarios cada día en nuestro país. Hay verdaderas organizaciones incluso a nivel nacional que captan los avisos de reparación, para cualquier marca y modelo, y para cualquier punto de España. Tienen concertados Servicios piratas en todas las zonas y les VENDEN los avisos. Os aseguro que son rentables. Para muestra un botón: en el caso referido por el lector han “pillado” 70 euros en menos de una hora. Siendo éste el mínimo, un técnico puede hacer 8 avisos diarios en la misma zona. Son 560 euros al día como mínimo. Si “pilla” a alguien y le endosa una pieza de recambio, los ingresos se pueden duplicar y triplicar. Un verdadero latrocinio. 

Me diréis, amigos lectores, que de quién os podéis fiar para que no os engañe y se haga npasar por Servicio Oficial de fabricante y no lo sea. Pues os diré que solo hay un sitio donde encontraréis los Servicios verdaderos del fabricante: en ANFEL, que es la Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos (en Línea blanca). Entrad ahí, pues el enlace os llevará justo al directorio de marcas, donde tenéis el teléfono del Servicio Oficial. 

Si se trata de marcas blancas, no estarán en ANFEL. En ese caso, si habéis ´comprado, por ejemplo, en El CORTE INGLES, CARREFOUR, EROSKI, o cadenas de electrodomésticos con marca blanca propia, dirigiros a quien os vendió el aparato, pues es el único –y además responsable- de dirigiros al Servicio Oficial de la marca blanca propia..

Si lo que buscáis es el Servicio Técnico OFICIAL de fabricante de un Aire Acondicionado, podéis entrar en AFEC (Asociación de Fabricantes de Equipos de Climatización) donde tenéis todos los fabricantes asociados en España, con todos sus datos, entre ellos el Servicio Técnico Oficial, y si no está, tenéis el teléfono de la marca para llamar directamente y os lo darán. Cualquier cosa antes que recurrir a Internet que no sea la página oficial de la marca.

Otra cosa: si os engañan, olvidaros de reclamar, pues o no os dan factura “para evitaros el IVA" (que ya os han cobrados en el precio), con lo que, sin factura, no podéis reclamar en ningún sitio. 

Si tenéis interés en conocer más de este tema, abajo, en Artículos Relacionados, tenéis los enlaces de todas los artículos dedicados a Servicios Técnicos. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Cobro abusivo (21)

              Estafas (49)

              Servicios Técnicos (52)

              Timos (20)

La “Carga de la Prueba” en los casos de obsolescencia programada, ahorradores energéticos, descalcificadores magnéticos, artilugios milagrosos…

Llevaba días pensando en hacer un artículo `para explicar que en los casos de aparatos milagrosos como son las bombillas “eternas”, los descalcificadores de imanes, los ahorradores de electricidad así como las publicidades engañosas como las de Calgón, las tabs o cápsulas del detergente Ariel, y tantas y tantas opiniones que llevan a la contradicción, como ocurre por ejemplo en mi artículo donde explico cómo OEP ELECTRICS pretende que sea el que niegue la anormalidad quien debe demostrar su falsedad, o sea, a quien corresponderla la carga de la prueba. 

Como decía, estaba yo barruntando explicar este tema para que cada vez que salga algún nuevo “invento” quede bien claro que quien tiene que demostrar que funciona es el inventor, no quien no cree en él, cuando me llegó este comentario, dejado en mi artículo por Ricardo. Lo voy a transcribir para luego seguir con el tema. Dice así: 

"Hola, me llamo Ricardo y solo quiero hacer un comentario, cuando alguien dice algo sorprendente (por ejemplo: que una bombilla dura toda la vida o que en su casa tiene un unicornio) es él el que debe demostrar que es cierto, no los demás que no lo es, un unicornio, de existir, dejaría pruebas de su existencia, de no existir, no puede dejar pruebas de ningún tipo, ni de existencia ni de no existencia."

Pues bien Ricardo tiene más razón que un santo. Cuando alguien dice algo sorprendente, debe ser él quien demuestre que lleva razón, no al contrario. Los primeros legisladores de la historia, que nos legaron sus leyes, fueron los romanos. Es más, todavía hoy los estudiantes de derecho tienen una asignatura muy importante que es el DERECHO ROMANO. Ellos fueron los primeros (que tengamos constancia) en legislar sobre estos casos que llamaron el "onus probandi" (o carga de la prueba) . 

Así pues el onus probandi latino, que en español llamamos “la carga de la prueba”, es un principio jurídico fundamental que establece quién debe probar un hecho determinado. Y es que en derecho se dice que “lo que es normal, se presume que lo es, pero lo que es anormal, hay que probarlo”. Si yo digo hoy, 30 de Agosto, que en el lugar donde habito, Castelldefels, en la playa, a 20 kms. al sur de Barcelona, hace calor y está lloviendo, nadie lo pondrá en duda. Pero si dijera que hoy hace un frío glacial y que está nevando copiosamente, todos lo pondrían en duda. Para convenceros, tendría yo que demostrarlo (no mis lectores demostrar que no es cierto) o bien que una entidad oficial, como la estación meteorológica del cercano aeropuerto de Barcelona lo certificara, o saliera por las noticias de televisión con imágenes. 

Vuelvo al comentario de Ricardo, donde con una sencillez aplastante da ejemplos cabales de a quien corresponde la Carga de la Prueba. Dudo que la ley deje esta frase más clara que como la expresa nuestro lector. 

Esta afirmación se traduce jurídicamente como que “quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo ("afirmante incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).” 

Aplicaremos ahora esta “carga de la prueba” a un caso concreto: las bombillas que, según Benito Muros, duran 100 años. Todos sabemos que las bombillas tienen una duración limitada y que pueden funcionar años, pero nadie se había atrevido a decir que una bombilla (la suya) durará 100 años. Eso significa que esta afirmación sale de la normalidad (que dure unos años) para pasar a la anormalidad (que dure 100 años, o más), lo que representa una afirmación. Por consiguiente, la “carga de la prueba”, o sea, demostrar que quien tal afirma tiene razón, debe ser demostrado por quien lo dice (Benito Muros) no quien, al tratarse de una “anormalidad” no se lo cree. 

Y eso mismo, amigos lectores, pasa con tantos y tantos artilugios milagrosos que no deberíamos siquiera considerar si no nos presentan la prueba. Pero como dice la ley, es quien sale de la normalidad quien debe demostrar que lleva razón. Y eso, ni Benito Muros, ni los fabricantes o vendedores de artilugios como los ahorradores de electricidad, ni descalcificadores que eliminan la cal con un par de imanes fijos, que le quitan el mal sabor, que dejan el pelo más limpio y no te pica la espalda cuando te duchas, y tantas y tantas estupideces, quedan dentro de lo que se llama publicidad engañosa, timo, estafa, tomadura de pelo, engaño, robo, etc. Y todo eso, si no se demuestra lo contrario, está perseguido por la Ley. Pero a alguien le toca perseguirlo. Mas si como sucede en España, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario (y eso vale para todo) estos vividores nos estarán engañando durante lustros pues como dicen algunos incautos sabiondos “demuestra tu que no es cierto". Y se quedan tan anchos como los poderes del estado de derecho, que no hacen valer la obligación que los consumidores estemos protegidos por las leyes y no a merced de estafadores y tramposos que no buscan sino su propio beneficio, y las reclamaciones las derivan siempre “al maestro armero”, figura que como es sabido, no existe. 

Ya sé que clamar en el desierto es una tontería que no conducirá a nada, pues seguiremos viendo, leyendo y oyendo en los medios de comunicación a estos farsantes que nos roban el dinero sin que ningún estamento público se moleste en exigir responsabilidades, pero a mí sí me va a servir este artículo, pues ante cualquier atropello, mi respuesta va a ser: no me corresponde a mí demostrar que eso es falso: la carga de la prueba te toca a ti, estafador. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Timos (17)

             Publicidad engañosa (68)

OEP Electronics, la empresa de Benito Muros, el inventor de las bombillas eternas, me ha puesto una demanda, según un lector

Un lector, al parecer vocero de Benito Muros, que como no podía ser de otra manera no da su nombre, ha dejado un comentario en mi artículo donde se me acusa de no tratar los temas con seriedad, de ser “amiguete o partner" de empresas fabricantes de bombillas como PHILIPS y OSRAM” y de, entre otras lindezas, acusar de mentiroso y embaucador al “inventor, fabricante y vendedor de las bombillas eternas” y de negar la Obsolescencia Programada. 

Como el comentario en cuestión no tiene ni una línea de desperdicio, digno del record Guinness de tonterías por línea, os he puesto antes el enlace y ahora me voy a permitir comentar las acusaciones del lector en cuestión “Anónimo”, que habla de que no empleo razonamientos en mis artículos, que no puedo demostrar que las bombillas no sean eternas, que da lecciones de futbol (un gol a cero), que difamo e insulto al tal Benito (no el de la purga, sino el de las bombillas), insinúa que me pagan las multinacionales de las bombillas por “defenderlas” contra su ídolo el tal Benito, y pone también por testigo a Javier Sardá y una de sus “boutades”. Además, lógicamente, de anunciarme qué el gabinete de abogados de OEP ELECTRICS me ha puesto esa demanda. 

A pesar de haberos dado el enlace para que leáis vosotros el comentario, voy a repetirlo a continuación, por párrafos, poniendo en "negritas, en cursiva y entrecomilladas" las frases del Anónimo y en letra normal mis respuestas. 

Y como me canso de llamarle Anónimo a todo el que no da su nombre, incluso cuando acusa de cosas graves, le voy a buscar un “alias” para referirme concretamente a él. A esa persona que por lo que se deduce de su escrito debe ser cercano o colaborador de Benito Muros. No se me ocurre mejor idea que llamarle “correveidile”, palabra incluida en el diccionario de la RAE que viene a ser "aquél al que se le dice que vaya a ver a otra persona y le diga tal o cual cosa", aunque también tiene otras connotaciones más groseras, que no vienen al caso. 

Así pues procedo a responder a las acusaciones del lector Correveidile. 

"Estimado Sr. Antonio Sánchez: cuando hable de un tema ruego lo haga con razonamiento y seriedad" .- Esa es mi norma cuando el tema en cuestión es cosa seria. Pero si es una memez y un disparate, puedo contestar de chanza o como me parezca oportuno. Yo no te obligo ni a leer mis artículos ni a hacer comentarlos ni a decirte que no lo hagas o eliminar tu comentario del blog. Tú haces en libertad lo que crees conveniente y por lo mismo respeta también el tono y la forma en que escriba mis artículos. Y si no te gusta, nadie te obliga a leerlos. 

"No se puede acusar a nadie ya que igual que usted dice que no se ha demostrado la veracidad de la longevida de las bombillas, tampoco se ha demostrado lo contrario".- Muy bien, amigo Correveidile, esperaré a que pasen 100 años para asegurarme si tenía razón o no. Me lo apunto en mi agenda para no olvidarme. 

"y para muestras un botón, ya han distribuidor más de 20.000 bombillas y de momento no se ha fundido ninguna. 1 a 0 a favor de la fabricación sin obsolescencia programada". -Muy bien. Como de esas 20.000 bombillas que dices que dice Benito Mutros que ha vendido ya y no sabes que nadie diga que se haya quejado, un gol a cero para la obsolescencia programada. Vamos a ver, amigo Correveidile, en primer lugar, no sabes si ha habido alguna reclamación, pues nadie puede haber llamado por teléfono para decir que la bombilla se le haya estropeada por la sencilla razón de que en ninguna parte de la Web de esa empresa (o lo que sea) hay ningún teléfono para contactar ni reclamar. Solo hay una dirección de e.mail. Y en segundo lugar, si ya empezamos a decir que todavía no se ha roto ninguna bombilla cuando hace solo unos meses que empezó la venta, mal vamos…¿O es que también se “mueren” solas no habiendo un chip que programe su obsolescencia? 

"En cambio usted si que está difamando, insultando e incluso amenazando (todo ello denunciable".- Por favor amigo Correveidile, dile a tu mentor que te diga, y me lo dices a mí, dónde le he amenazado yo. Debo tener memoria de pez, porque no recuerdo en ningún momento haberle amenazado. ¿O se cree que soy yo el que dice Benito que le amenazaron hasta de muerte y acudió a la policía?. Si lo cree, estoy perfectamente localizable. Que vengan.

"Y me consta que desde el gabinete de abogados de la empresa OEP electrics ya lo han echo, en breve supongo recibirá las notificaciones) diciendo MENTIROSO, EMBAUCADOR, ... en fin cada uno allá con su culpa".- Bien, amigo Correveidile, aguardo impaciente la demanda de la empresa del Sr.. Muros. Le confieso que estoy "acongojado" por el hecho…Y como tú dices, “cada uno allá con su culpa”. Toca esperar. Confío que no pase como con las bombillas, que para poder decir que es mentira su duración, tenga que esperar 100 años. 

"Repito, ruego se informe, investigue, cree una asociación de personas a las que se les hayan fundido las luces y después denuncie".- Mira amigo, estoy informado, he investigad y no hablo por hablar, pues sé perfectamente lo que digo. Y no voy a crear una asociación de perjudicados por habérseles fundido las bombillas, que es precisamente lo que quiere el “inventor” que vaya pasando el tiempo y que él siga vendiendo sus bombillas, que son las mismas que todas las demás, pero a un precio 6 veces mayor que en una tienda. Para cuando hayan pasado unos años, este individuo se habrá forrado a costa de los consumidores, que no se enteran nada más que de las tonterías y falsedades que dice por radio y televisión. Cuando eso suceda, desaparecerá del mercado y si te he visto no me acuerdo. Según se dice por ahí, no sería la primera vez que lo hace. Por eso, amigo Correveidile, informo a mis lectores de lo que yo, y mucha gente preparada y con conocimiento de causa piensa de este embaucador de feria. Antes de que consiga embaucar a muchos más inocentes y confiados consumidores. 

"De momento hay mucha gente que ha comprado las bombillas, competencia incluida, las han probado y han callado. Por algún motivo será".- Espera, hombre, ¿No ves que todavía las bombillas, con tan pocos meses son como los bebés; solo maman y duermen? Espera a que pasen tres o cuatro años y empiecen a fundirse. En ese momento se darán cuenta del engaño y querrán reclamar… pero ¿Dónde? Si ni siquiera hay un teléfono… Y eso si no se ha descubierto antes todo el pastel y ha tenido que salir corriendo a montar otro nuevo chiringuito en lugar desconocido. 

"¿Cree usted que tanta repercusión mediática y no se ha enterado sus amigos (me refiero amiguetes suyos claro esta, o partners, como quiera llamarlos)de Philips y Osram que hay una bombilla en mercado que les puede hacer daño y no la han probado, poniendo un grito en el cielo al comprobar que no es verdad... ah! que de momento no han dicho nada aún ... por algo será".- ¿Sabes por qué no han dicho nada? Porque son empresas serias y no van a hacer caso a un fantasma. Seguramente pensarán con la cabeza (si no pensaran así no serían empresas centenarias, habrían cerrado en pocos años). Y eso es lo quien pienso, que no les merece la pena darle más publicidad gratuita a ese embaucador que desaparecerá en muy poco tiempo. Ciertamente también puede haber otra razón: que tanto PHILIPS como OSRAM estén preparando una reunión secreta conmigo para darme instrucciones de lo que debe hacer a partir de ahora para fastidiar al excelso inventor, y de paso, a ver si me dan los 20 millones de euros que me prometieron… ¿Entiendes, amigo Correveidile? 

"Cómo dijo Xavier Sarda en el programa de radio de Onda Cero con Julia Otero; "si tanta gente está en contra (siempre los mismos y diciendo lo mismo) será que la noticia es verídica".. escucharlo es muy buena la entrevista..".- Como siempre, Javier Sardá tiene que soltar su “boutade” ¿Que no sabes lo que es eso? Pues yo te lo digo. Boutade es “salida de tono que pretende ser ingeniosa, aunque no lo consiga.”. Pues ahí va otra boutade por mi parte: A ese Sardá y a algunos otros presentadores/as famosos, les pasará como decía mi abuela: “os creéis que todo lo que dice la radio y la televisión es cierto. Un día os dirán que los burros vuelan y os asomaréis a la ventana para verlos volar…” Ese Sardá tiene mucha experiencia…hace bastantes años, se acercaba cada día a “LA VENTANA” un programa de cierto éxito. Por eso no me extrañaría que volviera a asomarse de nuevo a la ventana. A ver los burros volar. O a ver las bombillas de Benito Muros, dentro de cien años…Aunque no encuentre ni una. 

"Saludos y suerte".- Yo diría, amigo Correveidile, lo de los toreros, que no se desean suerte, sino que dicen “que Dios reparta suerte”. Pues eso, que se reparta la suerte según merecimientos... Y ahora, amigo Correveidile, corre, ve y dile a Benito Muros que quedo a la espera de su demanda legal, y de que pasen 100 años…aunque para entonces, todos calvos… 

Dile también que vaya preparando la patente de su maravilloso invento de las bombillas LED, pero que antes lea quién es el ingeniero electrónico japonés Shuji Nakamura, el inventor y desarrollador de todos los proyectos de LEDS en la empresa japonesa NICHIA, con más de 100 patentes universales, por lo que PHILPS, OSRAM y todos los demás fabricantes mundiales, incluidos lógicamente los chinos, le pagan royalties por usar las tecnologías LED. ¿Les paga también OEP Electrics, o se acaban de enterar ahora?. No, no les pagan, pues sus bombillas, fabricadas en China ya han pagado allí esos royalties a la empresa del insigne inventor Nakamura. 

Que vaya preparando también la dirección de su fábrica en España. Aunque dudo mucho que pueda darla, pues los componentes electrónicos de los LEDs solo se fabrican en Japón (donde se inventó y retiene todas las patentes), Corea del Sur, Taiwán y California (USA)... Todas las empresas que montan bombillas LEDS los compran en los países citados. No se fabrican en ningún otro país. A menos que Benito Muros demuestre lo contrario. 

Que vaya preparando los estudios y pruebas de los laboratorios homologadfos que  demuestren que esas bombillas durarán 100 años. No vale que sea porque él lo diga. Igualmente, que vaya preparando las publicaciones de las revistas científicas y universitarias donde se hayan publicado sus descubrimientos. 

Que vaya preparando la documentación que demuestre que durante nueve años han trabajado con él los 22 ingenieros investigadores. 

Que vaya preparando un estudio de costes de fabricación que demuestre que sus bombillas, compradas a 3 ó 4 euros en China, cómo pueden venderlas a 29 euros… +

En fin, que se vaya preparando. Corre, ve y díselo, "Anónimo".

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha 

Clica → Timos (17)

             Publicidad engañosa (68)

Las TABS de ARIEL: las mentiras de una publicidad engañosa

Estoy realmente cabreado con la insistente publicidad engañosa del detergente ARIEL en TABS (cápsulas llenas de detergente que se diluyen en el agua), que dice su oblicuidad engañosa que ahorran “hasta un 33 % de detergente, porque sin estas “tabs” o cápsulas, en las lavadoras se tira hasta un tercio del detergente que echamos en el depósito de la lavadora, "que se va “por las cañerías”. Nunca hubiera imaginado que la multinacional PROCTER & GAMBLE, fabricante de ARIEL y de otros 300 productos en el mundo necesitara de esta zafia publicidad para aumentar sus ventas, aprovechándose de la buena fe de la gente y de la pasividad de las autoridades en materia de control de la publicidad engañosa, de los otros fabricantes de detergentes y de los fabricantes de lavadoras.

No sé de dónde habrán sacado la justificación de este “invento” que evita que hayamos tirado y sigamos tirando, toda la vida, un tercio del detergente líquido que ponemos en las lavadoras en cada colada. 

Tampoco entiendo que ningún fabricante haya salido al paso de esta barbaridad técnica que ha creado y publicitado machaconamente esta multinacional del detergente y otros negocios. ¿O es que los fabricantes de lavadoras son tan inútiles que nos han hecho perder en toda la vida y siguen haciéndolo un 33 % del detergente que echamos en la lavadora? No lo creo. Pero no han reaccionado, al menos que yo sepa. 

Por cierto ¿Dónde se ha escondido la "patronal" de los anunciantes ”AUTOCONTROL”, que según dice, se ocupa de combatir la publicidad engañosa? Supongo que no ven la televisión, y como siempre, no se han enterado. Y si se han enterado y no han movido un dedo, aún peor. 

Pero a todo esto me doy cuenta de que estoy despotricando contra esa publicidad engañosa, contra ese timo fenomenal y todavía no he explicado el por qué del timo. Pero no os preocupéis, amigos lectores, pues no soy de los que hablan por boca de ganso, y cuando digo algo, y sobre todo cuando su relevancia es importante para el bolsillo de millones de españoles (y supongo que de los otros 160 países del mundo donde esta multinacional vende sus productos) antes he estudiado la falsedad o realidad de sus argumentos. Vamos a verlos.

Según reza el anuncio por televisión, “en algunas lavadoras, hasta un 33 % del detergente se va por las cañerías”, por lo que recomienda las TABS o cápsulas de detergente que contienen la dosis para un lavado y que explican “debe colocarse en el fondo del tambor de la lavadora, antes que la ropa, para que de esta manera, el detergente "vaya directo a la ropa" y se aproveche hasta la última gota”. Este es, más o menos, el texto que machacan los anuncios por televisión.

Otra versión parecida es la que ofrece el vídeo de su Web, donde una supuesta ama de casa viene a decir “…el pasado martes, el fontanero me dijo que un tercio del detergente que echaba en la lavadora se va por las cañerías…” y por eso, para no malgastar, en la época de crisis que estamos, decide pasarse a las cápsulas de ARIEL.

Supongo que ese mismo martes, después de oír al fontanero, habló con Procter & Gamble y les dijo: esto hay que solucionarlo. Y de ahí vino el invento del TBO. 

El engaño publicitario viene, en este caso, porque las “amas de casa” o los “amos de casa” no conocen lo que hay dentro de la lavadora, pues entre otras cosas, no se ve. Puede pensarse entonces que cuando echas el detergente en el depósito al efecto, “hay una cañería” que se traga el 33 % del detergente y lo tira al desagüe” pues eso dice la publicidad de ARIEL. Y eso ES MENTIRA. Vamos al tema. El depósito detergente de la lavadora tiene normalmente tres compartimentos: prelavado, lavado y suavizante. En cada uno de ellos se echa la dosis de detergente necesaria (prelavado y lavado) y de suavizante, si se utiliza. De la base del depósito de detergente sale un tubo de goma que va a parar a la cuba de la lavadora, que contiene en su interior el tambor de la máquina, que es donde ponemos la ropa. 

La cuba pues es el recipiente, de un diámetro unos centímetros mayor que el bombo, donde se queda el agua, y en cuyo interior, como he dicho, gira el bombo o tambor. De la base de la cuba sale otro tubo de goma que va a parar a la bomba de desagüe, que es la que expulsará el agua procedente del prelavado, del vado y de los aclarados, cuando llegue el momento, en cada caso. 

Ahora vamos a ver si os explico para que lo entendáis qué sucede cuando le damos al mando del lavado para iniciar el ciclo. Previamente habremos colocado el detergente en los dos depósitos y el suavizante en el suyo. Al iniciar el programa, lo primero que notaréis es que entra agua. Si habéis previsto un programa con prelavado, el agua entrará por esa parte del depósito, llevándose el detergente hacia la base del depósito y de ahí al tubo que descarga el detergente (YA DISUELTO EN EL AGUA) en el caldero o cuba. Entra la cantidad de agua del prelavado y empieza a girar el tambor con la ropa. Observaréis que el agua contenida en la cuba llega hasta unos centímetros por encima de la base del tambor. Antiguamente llegaba casi hasta la mitad de la cuba, pues las lavadoras gastaban el doble de agua que hoy). 

Ya he dicho que desde la base de la cuba sale un tubo que va hasta la bomba. Tiene unos 4 ó 5 cms. de diámetro y una longitud de unos 10 cms. Cuando la bomba se pone en marcha para vaciar, expulsa el agua de la cuba y la manda al desagüe. 

Aquí pueden “agarrase” los “inventores” de la publicidad diciendo que parte del agua, con detergente en disolución, va a parar a ese tubo y lo llena. (No puede salir porque la bomba de vaciado no funciona).Bien, de acuerdo: ese tubo “retiene” medio litro de agua, que no se utiliza en el bombo para lavar. ¿Es eso lo que ahorra la TAB o cápsula de ARIEL? Parece que así es, que se basa en eso. Pero es mentita doble, como voy a demostrar. Si son 500 cm3 (medio litro) de solución detergente, sobre los 10 litros del lavado, se trataría del 5 % de solución detergente, y concretamente de detergente serían 0,15 gramos si la cápsula tuviera 15 gramos de detergente, y no del 33 %, que serían 5 gramos, o sea, 33 veces menos de lo que dice la publicidad que se pierde. Por lo tanto, este argumento publicitario no vale, aunque ellos dicen que “se va por las tuberías”. 

También dice la publicidad engañosa que se ponga la cápsula en el interior del tambor “para estar directamente en contacto con la ropa, para no perder ni una gota de detergente". Otra mentira. 

Lo que lava, en contacto con la ropa, no es el detergente, sino la “solución detergente”, que no es ni más ni menos que agua con un poco de detergente disuelto. El detergente directo sobre la ropa puede dañarla. En química, una disolución o solución es una mezcla homogénea a nivel molecular o iónico de una o más sustancias, que no reaccionan entre sí. Ver 

Así pues, lo que se “pierde" en el tubo de desagüe de la lavadora es el volumen del trozo de tubo de unos 5 cms. de diámetro por 10 cms. de largo que va de la cuba a la bomba. Exclusivamente. No hay más pérdidas de detergente ni de solución detergente, y eso hemos visto ya que representa un 5 % del volumen de la solución detergente, o bien 0,15 gramos de detergente  de un total de 15 gramos. O sea que se pierde una centésima parte del detergente. 

Nos queda ver cómo las TABS “ahorran hasta el 33 % de detergente. Los “sabios” de ARIEL piensan que los “tontos” de los consumidores, al decirles que la cápsula se pone en el interior del bombo, antes que la ropa y en contacto directo con ella, para que no se pierda ni una gaita, ya está todo dicho. Pues no, señores sabios, no está todo dicho: 

Si está dicho que lo que lava es la “solución detergente”, por lo que lo que hace la cápsula famosa es DISOLVERSE cuando entra en contacto con el agua, convirtiéndose (agua y detergente) en la soluciono detergente. Y esta solución detergente, ¿A dónde va a parar? Pues va aparar, en primer lugar,  a LOS PUNTOS M´ÑAS BAJOS. ¿Cuáles son? pues el tubo que va del caldero a la bomba. O sea, lo mismo que iba con el detergente colocado en el depósito y el agua que iba entrando, lo que producía la “solución detergente” que iba, en primer lugar a la parte más baja de la cuba, o sea, al tubo que va ala boma. 

¿Me quieren decir los inventores de las TABS o cápsulas de Ariel DÓNDE ESTÁ EL AHORRO? El ahorro, inventores de ARIEL, es CERO PATATERO, pues lo mismo da disolver el detergente del depósito cuando entra el agua que disolver la cápsula en el interior del bombo. ¿O no? 

Pero no he terminado. Una vez rebatidos sus ridículos argumentos, AFIRMO que esas cápsulas supuestamente ahorradoras NO SOLO NO TIENEN VENTAJAS, SINO QUE TIENEN INCONVENIENTES. Son estos: 

Inconveniente primero: Si pones la cápsula en el bombo, tienes que ANULAR EL PRELAVADO. Porque si no lo anulas, al entrar el agua del prelavado, se disuelve el detergente de la cápsula y se aplica el detergente solo al prelavado. En la entrada de agua posterior, para el lavado, donde hay temperatura y más tiempo de agitación, SE LAVA SIN DETERGENTE. Vaya negocio, inventores de ARIEL…Está claro que no puedes hacer prelavado… Y si lo haces, el lavado no sirve de nada, pues no se lava por carecer de detergente.

Inconveniente segundo: hemos establecido que la solución detergente es este elemento disuelto en agua. Se entiende que no es lo mismo disolver esta cantidad de detergente en una cantidad de agua o en la mitad. Es evidente que la concentración de una misma cápsula de detergente, disuelta en 10 litros de agua, puede tener una concentración óptima. Pero esa concentración, o efectividad para el lavado, se reduce a la mitad si se lava con 20 litros de agua, ¿O no? Pues claro que sí. Pues ese es el desastroso efecto que produce la misma cápsula o TAB de ARIEL en una lavadora que tenga más de 7 ó 8 años: que la cantidad de agua es el doble en el lavado. O sea, que si pones la cápsula en una lavadora algo antigua, la efectividad de la solución detergente, que es la que lava, es la mitad. O no, inventores de AIEL? 

Conclusión: estas TABS o cápsulas no solo son una publicidad engañosa y NO AHORRAN NADA DE NADA, SINO QUE, ADEMÁS, no se puede hacer el prelavado, y el poder de lavado se reduce a la mitad en lavadoras algo antiguas, cuando consumían unos 20 litros de agua en el lavado. 

Lamentablemente este engaño/estafa de la publicidad engañosa de Ariel NO VA A LLEGAR SINO A LOS LECTORES DE ESTE BLOG, Y QUIZÁ HASTA ALGUNOS NO LLEGUEN A CREÉRSELO, pues ¿Que puede hacer una sola persona contra el poder de la multinacional? Pues nada de nada…pero si algunos de mis lectores se dan cuenta del engaño, al menos ellos no caerán en la trampa. Descarto anticipadamente que algún responsable político o administrativo, defensores del pueblo, defensores contra la publicidad engañosa, etc. etc, vayan a hacer algo por frenar el insulto a la inteligencia de esta marca. Lástima que, por el contrario, haya blogs como éste, que, no sabiendo lo que dicen, crean a pies juntillas esta publicidad engañosa y se conviertan en los primeros en divulgar entre sus lectores/as tamaños desatinos. Y se queden tan satisfechos de haber ayudado a sus lectores….a caer en la trampa. 

En vez de gastar tantos millones de euros en publicidad engañosa, ARIEL debería revisar –y traducir correctamente, en español- la absurda traducción automática de tales cápsulas en su Web. Una traducción “decente” puede costarles menos de 50 euros. Y se gastan millones en publicidad. Un abuso, una indecencia, una tomadura de pelo y un insulto a la inteligencia de sus clientes. Eso son las TABS o cápsulas de ARIEL. 

NOTA POSTERIOR A LA PUBLICACION DE ESTE ARTÍCULO 

JESUS, un amable lector, el pasado día 24 me dejó este comentario que reproduzco y que podéis leer al pié de este artículo. Efectivamente todo parece indicar que el blog que yo cito a través del enlace, está creado o tutelado por Procter & Gamble, por lo que, lógicamente, no van a echar piedras a su tejado y sí llevarse toda el agua a su molino. Podéis entrar en él y ver los dos acertados comentarios de JESUS, a quien agradezco su colaboración. Dice así: “Acabo de dejar un comentario en ese blog que habla tan bien de las pastillitas estas, pero poco después me he dado cuenta de que es un blog oficial de Procter & Gamble, encubierto como si lo escribiese una persona pero que no paran de alabar a Ariel, Fairy, Ambipur y demás empresas del grupo. 

Vamos, que creo que poco caso me van a hacer a mi comentario..."

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Lavadoras (28)

              Publicidad engañosa (67)

              Timos (18)

Los electrodomésticos en CUBA: Interesantes comentarios de un lector cubano

Un lector cubano, ha escrito un Comentario en mi artículo sobre la Obsolescencia Programada del “inventor” de las bombillas eternas, donde dice que él conoció de una de esas bombillas en Cuba, que duró 80 años, habla de los frigoríficos “americanos” side & side, (dos cuerpos y puertas verticales, uno de congelador y otro de conservador), que duraban más de 50 años, del fracaso de los frigorícos rusos en Cuba, y de los nuevos frigoríficos chinos que ahora se venden en la isla. 

Como este asunto puede ser interesante para otros amigos cubanos y también para otros de Centro y Sudamérica, en lugar de dar respuesta al comentario, lo hago público y así las preguntas y respuestas podrán servir para más gente, en especial para mis amables lectores de habla hispàna. Para todos ellos va este artículo. 

En primer lugar quiero agradecerle y darle la bienvenida al amigo cubano que me ha dejado este comentario, pues si bien estoy enterado de que muchos cubanos leen este blog ninguno hasta ahora me había dejado un COMENTARIO. Voy a intentar darte explicaciones de lo que dices. 

Respecto a la bombilla incandescente que llevaba 80 años funcionando, puede ser por varias causas, todas ellas posibles. Hace 80 años las bombillas tenían mucho menos potencia que las actuales, por lo que, con un mismo volumen, se calientan menos y pueden durar mucho más. 

Desde hace ya muchos años, con un tamaño prácticamente único, se fabricaba, para 25, 40, 60 y 100 vatios. Metidas todas en un mismo recipiente de cristal, con gas inerte alrededor y un filamento de tungsteno. Las de menor potencia tenían que durar más años que las de mayor potencia, ya que el problema de duración de las bombillas es el enorme calor que originan, ya que el 10 % de lo que consumen se aprovecha en luz, y el 90 % se transforma en calor, que es el factor de deterioro más importante. Otras causas: que estuvieran fabricadas para funcionar a 220 V y la corriente eléctrica fuera de 125V., por lo que se calentaría la mitad. Pero eso no tiene nada que ver con los trapicheos del charlatán que cito y que si queréis verlos, leed mis artículos anteriores 

Respecto a la máquina de coser, se trata de un artilugio totalmente mecánico, complejo en el número de piezas pero de mecanismos elementales. No es raro que duren 100 años si se cuida su limpieza y engrase, como lo hacen los molinos de viento o los de agua, que funcionan desde hace siglos con ligeras reparaciones. 

Conozco muy bien los frigoríficos americanos antiguos, como los que tú dices. Duraban años y años (reparando eso sí, algunas averías de vez en cuando). Precisamente yo tuve uno que tiré al final por exceso de ruido y de consumo, no porque no funcionara. Pero lo cierto es que consumía algo más de 1.000 KWh al año. 

Hoy en día un combinado (frigorífico + congelador) de la misma capacidad en volumen, consume 146 KWh al año, pues en Europa, las leyes encaminadas a la eficiencia energética en los electrodomésticos, han conseguido, en poco más de 15 años, que los aparatos de hace 15 años que consumían muchísimo, hoy consuman solo el 24 % de lo que consumían entonces. El aparato americano que tenía me costaba al año de electricidad 1.000 x 0,19 euros el KWh, 190 euros. El actual me cuesta 146 x 0,19 = 28 euros al año. Me ahorro 162 euros al año. En 6 años de funcionamiento se ha amortizado, pues costó 1.000 euros. Y los hay mucho más baratos. 

Naturalmente que los frigoríficos modernos pueden durar 60 años y más. Y también los antiguos. Tengo amigos que sus abuelos tienen todavía frigoríficos de los años 60. Y siempre les digo lo mismo: que lo tiren y se compren otro actual, pues en menos de 5 almos pueden amortizarlo. Están tirando el dinero en el enorme consumo eléctrico… 

En Cuba, por lo que yo sé, como en otros países americanos, hay que hacer durar los aparatos, pues la reposición es difícil. Pero eso no debe ocultarnos la realidad: cada día los aparatos, como los coches, los ordenadores, los televisores, las lavadoras, los frigoríficos, etc., son más eficientes y perfectos, dándonos más prestaciones y a un menor coste Y consumen muchísimo menos electricidad, agua, etc... Ese es realmente el ciclo económico en el que muchos países estamos inmersos y otros, desgraciadamente todavía no lo están, y no porque los consumidores no lo quieran…Pero todo llegará, ya lo veréis. 

Los soviéticos, como tú dices, no habían sido buenos fabricantes de electrodomésticos, sino más bien al contrario. Se habían quedado atrás en los avances tecnológicos cotidianos a pesar de su carrera espacial. A principios de los años 90, en Rusia empezaron a establecerse fábricas modernas de electrodomésticos, principalmente italianas. Fue así como se empezaron a desarrollar estos aparatos en aquel país. No por tecnología propia. Igual que sucedió con los automóviles.

En China, HAIER, también en los años 90, comenzó importando electrodomésticos europeos, concretamente de fabricantes italianos. En la primera fase compraban las piezas en Italia y las montaban en sus cadenas en China, que les habían construido y vendido los mismos italianos que les vendían las piezas, el diseño, las cadenas de montaje, etc. Y empezaron a exportar. Pero con una gran diferencia respecto a Rusia: se propusieron ser el número uno del mundo y lo han conseguido, después de unos 20 años desde su inicio. Pero desde el primer momento tuvieron claro (como antes hicieron los japoneses y luego los coreanos) que si querían salir airosos debían copiar la tecnología europea y norteamericana y después investigar y desarrollar por su cuenta, como han hecho todos ellos. 

Por eso supongo que HAIER es. quien suministra ahora los electrodomésticos a Cuba, como lo hace con Venezuela y otros países de habla hispana. Respecto a HAIER os diré que al principio eran un desastre, hasta que fueron aprendiendo, corrigiendo e investigando con los años y con su esfuerzo e inversiones, y hoy en día tienen una tecnología pareciera a los fabricantes europeos, pero con una potencia de fabricación y ventas superior a cualquier otro fabricante, por su enorme mercado interior y por su gran avance en la globalización total de sui marca en todo el mundo. 

Finalmente, amigo cubano, no me extraña que en ese, para mi querido y admirado país, se hayan dedicado a reciclar los frigoríficos tipo americano, pues estaban hechos sin miramientos de costes en acero y resto de materiales, a lo grande, como por costumbre han hecho siempre los americanos del norte. Pero hoy, si queremos avanzar y generalizar los bienes de consumo, hemos de fabricar con eficiencia, menos costes, materiales más ajustados…porque sabemos que dentro de otros 10 años, los frigoríficos y todo lo demás, no serán iguales. Será conveniente cambiarlos...Posiblemente serán muy distintos, pero seguro que serán más baratos y de menor coste de fabricación y de mantenimiento. Si no fuera así sería imposible hacer crecer la fabricación para llegar a capas menos favorecidas de la sociedad, para lo que se necesita mejorar costes y subir rendimientos. Y consumir menos energía. 

Espero que otros lectores hispanos se animen e intervengan en este blog con sus comentarios, sugerencias y preguntas. Por mi parte estaría encantado de que así fuera. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Respuestas a …¿Son de calidad los electrodomésticos HAIER? (V)

             Avances tecnológicos (33)

             Eficiencia Energética (112)

             Fabricantes electrodomésticos (30)          

            

Un lector acusa: FAGOR tima a la gente

Uno de mis lectores ha dejado un comentario en mi artículo  que reproduzco luego, y que viene a decir que FAGOR tima a la gente, que “salen” máquinas defectuosas, que al llegar al domicilio hay que llamar al Servicio, que no es gratuito, que las piezas no entran en garantía y que los trabajadores de esta marca no cobran el 100 % del sueldo y que no hay que fiarse de cualquier máquina FAGOR. 

Mis lectores saben que por norma denuncio cualquier abuso, engaño, estafa o timo que llegue a mi conocimiento tanto en electrodomésticos como en compañías de gas, electricidad, servicios, productos, etc. Pero con la misma energía rechazo cualquier denuncia injustificada, sin fundamento y sin el menor conocimiento de causa del denunciante, como ocurre en este caso. Pero antes de seguir quiero que leáis íntegramente el comentario de dicho lector, que no da su nombre. Dice así: 

"FAGOR TIMA A LA GENTE!!
Han salido makinas defectuosas quiero decir que no funcionan bien y cuando los clientes la pruevan en su casa tienen que llamar al servicio tecnico de la cual le cobra el servicio que no es GRATUITO como ellos dicen y la pieza de cambio no entra en garantia, independiente de eso los trabajadores no cobran el 100% del sueldo otros ni cobran asi que no hay que fiarse de cualquier makina fagor seguro que tiene algun fallo pronto."

Como decía antes, siguiendo mi costumbre voy a criticar, en este caso, no al denunciado (FAGOR) sino al denunciante (el lector). 

Los argumentos que esgrime el lector (a partir de ahora “el denunciante”) no tienen ningún fundamento. Veamos cada uno de ellos. 

“Han salido máquinas defectuosas”. Al mejor fabricante del mundo, del aparato que sea, le puede salir alguno defectuoso, a pesar de haber pasado por los más exhaustivos controles. Y me consta que FAGOR los tiene, y muy buenos. Eso se soluciona dando aviso al Servicio Técnico Oficial de la marca. 

“Si llamas al servicio tecnico cobra, pues no es GRATUITO como ellos dicen y la pieza de cambio no entra en garantía”, No sé a qué Servicio Técnico habrá llamado el denunciante, pues puedo dar fe de que el Servicio Técnico OFICIAL de Fagor no cobra ni desplazamiento, ni mano de obra ni recambios en los dos primeros años de la garantía. Puede suceder que el denunciante haya llamado a un Servicio Técnico que no sea el Oficial de la Marca (los hay a miles) y le hayan timado. Pero eso no es culpa de FAGOR, sino del confiado denunciante. Otra posibilidad que podría darse es que el “defecto” del aparato se deba a un uso deficiente o inadecuado del aparato, lo que lleva, lógicamente, a la pérdida de la garantía. Aprovecho para daros un buen consejo: no busquéis el teléfono del Servicio Oficial de Fabricante en internet. Salen a miles, todos falsos. La única manera segura es entrar en ANFEL (Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos) y ahí encontraréis los teléfonos SEGUROS de los verdaderos Servicios Oficiales de Fabricante. 

“Los trabajadores de FAGOR no cobran el 100 % de su sueldo…” FAGOR es una Cooperativa, donde los trabajadores son “accionistas” de la empresa. Por eso, si la empresa va bien y obtiene beneficios, puede crecer y repartir entre todos. Pero si la empresa, por causas como la actual de bajada de ventas impresionante (como todas las marcas) por la crisis, debe reducir costes, como fue el caso en FAGOR, reunió en asambleas a sus trabajadores y acordaron una rebaja temporal del sueldo. ¿Está claro, lector denunciante? ¿O hubiera sido mejor mantener el mismo sueldo y mandar al paro a un porcentaje importante de la plantilla? O una cosa o la otra, y en mi opinión se eligió la menos mala. 

“No hay que fiarse de cualquier maquina FAGOR seguro que tiene algún fallo pronto” El fallo lo tienes tú amigo lector, pues FAGOR y algunas más son los mejores fabricantes que venden en España y de los que tienen un Servicio Técnico y de atención al cliente del 100 % de efectividad. No conozco mejores (sí iguales). 

Así pues, lector denunciante, deberías medir tus palabras antes de despotricar no sé con qué intenciones y llegar a la falsa conclusión de que FAGORT TIMA A LA GENTE. Quien pretende hacerlo, a sabiendas o por desconocimiento son tus equivocados argumentos. 

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica →  Fabricantes electrodomésticos (21)  

              Garantías (17)

              Servicios Técnicos (51)

El líder de la obsolescencia programada, el charlatán Benito Muros, nos engaña desde Televisión Española (TVE)

Ayer, 15 de Agosto, puse TVE algo más tarde de las 9 de la noche para ver, después del telediario, el partido de futbol Puerto Rico–España. De pronto empiezan a hacer un reportaje sobre los balnearios, y yo, que estaba trabajando en el ordenador, presté atención para ver si decían algo del Balneario de Lanjarón, pueblo alpujarreño (provincia de Granada) donde nací. De la decepción de no decir nada sobre "mi" balneario pasé al cabreo más elevado: de repente surge la figura del charlatán y estafador Benito Muros, con sus consabidas “milagrosas bombillas eternas” y dando lecciones sobre obsolescencia programada. 

Respeto siempre las opiniones de otros aunque no tengan razón, pero me subleva que charlatanes de esa calaña vayan pregonando sus estafas a los cuatro vientos. Puedo tolerar que a esa serie de engaños se les dé cobijo en radios, televisiones y periódicos, siempre que no estén pagados con dinero sustraído de mi bolsillo. Una televisión pública debe mirar con lupa sus afirmaciones o las de sus invitados, no pregonando falsedades a nivel nacional. 

No acostumbro a ver ese canal, pagado largamente con el dinero de todos, cuando se ha caracterizado siempre de alabar a los gobiernos de tierno y denostar a la oposición. Pero lo que no puedo aceptar es que llene la cabeza de tonterías a los televidentes de toda condición, cuya inmensa mayoría solo oye lo de que “ha creado bombillas que duran 100 años”, que impulsa la lucha contra la obsolescencia programada consistente en que los fabricantes introducen en los electrodomésticos y otros artilugios unos dispositivos de llevan a su destrucción y obligada sustitución a una fecha determinada”, que los secadores de pelo debían durar 40 años y que "los frigoríficos deben durar al menos 60 años” y toda la retahíla de gilipolleces a que nos tiene acostumbrados. 

Pero el director del programa, ¿Para qué está? ¿Quién se responsabiliza de engañar a la gente difundiendo barbaridades? ¿Quién ha verificado la validez de esas afirmaciones sin ninguna prueba que las respalde?. Un día nos "venderán" que los burros vuelan, y "como lo ha dicho las tele", a salir todos a la calle a verlos..,Esperamos una rectificación de los responsables. Nadie lo ha verificado porque es inverificable. Lo único cierto es que todo el contenido de su discurso es una mentira. Quien quiera demostraciones de lo que digo, que lea mis anteriores artículos al respecto. 

Mi conclusión: la televisión PUBLICA, que debería tener un especial respeto a los televidentes resulta que con nuestro propio dinero ha permitido que el embaucador Benito Muros nos suelte su ya clásico por repetido discurso de siempre, al que no ha aportado nunca ninguna prueba. Y eso lo hace con nuestro dinero, con el dinero de todos castigándonos con las insensateces más ridículas. 

Me pregunto qué estarín haciendo todos y cada uno de los 18 “Defensores del Pueblo” (uno por cada comunidad autónoma y otro nacional) así como sus correveidiles, que dejan que la mayoría de la audiencia de la televisión pública deba soportar las mentiras y falsedades de un “iluminado” que solo busca su propio beneficio (la venta a un elevado precio de sus bombillas) que son simples bombillas fabricadas como todas en China, y que en el comercio normal se vender a un precio hasta 10 veces inferior, con el mismo resultado final. 

¿Por qué no se le “mete mano” (¡Uff, qué pereza...!) a este individuo que se dedica solo a “meter la mano” en el bolsillo de los españoles? Y los americanos….que empiecen a temblar, pues el iletrado “técnico”, el de las bombillas (no RAPHAEL) ya empieza a “colonizar” América con sus tonterías de la obsolescencia programada… 

Como le decía Don Quijote a su escudero «cosas veredes, Sancho, que farán fablar las piedras», En eso estamos

Artículos relacionados 

Para localizar los artículos directamente relacionados con éste, clica aquí debajo, en el recuadro azul y podrás ver toda la serie. El número de artículos está indicado a la derecha del enlace. 

Clica → Timos (17)